Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

en.m.wikipedia.org/wiki/Artificial_gravity
Странно выходит
Искусственная гравитация — это создание Инерционной Силы(фиктивная на английском) , которая Имитирует действие Гравитационной силы, обычно за счет вращения... Переходим по ссылке Инерциоонные силы, и что мы видим???
Фиктивная сила — это сила , которая действует на массу, движение которой описывается с использованием неинерциальной системы отсчета , такой как линейно ускоряющаяся или вращающаяся система отсчета... Шарики за ролики... Переходим по ссылке Гравитация
В физике гравитация (от латинского gravitas «вес» ) — это фундаментальное взаимодействие , которое вызывает взаимное притяжение между всеми вещами с массой или энергией... ФИКТИВНОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Шестерёнчатые гидронасосы с калькулятором подбора, довольно удобно сделано для расчёта.
gidronasos.su/gidronasos-shesterennyj

29jay пишет:

en.m.wikipedia.org/wiki/Artificial_gravity
Странно выходит
Искусственная гравитация — это создание Инерционной Силы(фиктивная на английском) , которая Имитирует действие Гравитационной силы, обычно за счет вращения... Переходим по ссылке Инерциоонные силы, и что мы видим???
Фиктивная сила — это сила , которая действует на массу, движение которой описывается с использованием неинерциальной системы отсчета , такой как линейно ускоряющаяся или вращающаяся система отсчета... Шарики за ролики... Переходим по ссылке Гравитация
В физике гравитация (от латинского gravitas «вес» ) — это фундаментальное взаимодействие , которое вызывает взаимное притяжение между всеми вещами с массой или энергией... ФИКТИВНОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Про центробежную силу как и про гравитацию "учёные" пишут разное.
Некоторые назывпют ЦБС фиктивной потому, что на тело обладающее центробежной силой, якобы не действуют другие тела и поля. Но это полный бред. Центробежноя сила никогда не возникает просто так. Она всегда возникает в результате взаимодействия двух других сил, а именно силы инерции и центростремительной силы. Просто нужно чётко различать, на что действует центробежная сила и чему она принадлежит. Например вращаем кирпич на веревке. Центростремительная сила это сила натяжения нити. А нить натягивает центробежная сила, принадлежащая кирпичу.
Не доверяйте всей информации, которую читаете. Её строчат полуграмотные балбесы.
Именно это изобилие противоречий подтолкнуло меня заняться практическими исследованиями. Практические исследования показывают, что многие написанные вещи, не соответствуют действительности. Либо соответствуют одному написангому и противоречать другому. Чтобы точно выяснить несоответствия нужно провести эксперимент. А чтобы выявлять противоречия в теориях, нужно научиться логическому мышлению. Это не трудно, а главное не больно. НО мозгами пошевелить придется.
Для подавляющего большинства людей, шевеление мозгами это пытка.
Для них легче просто верить во всякую чушь. А потом на форуме имитировать критическое мышление, возражая всем подряд без разбора и без аргументов. Я не буду показывать пальцем на тех, кто так делает, ибо никаких пальцев на это не хватит.
Как я и сказал, такие инфузории всегда в подавляющем большинстве.

boyr пишет:

У Шаубергера медные трубки , они очень гладкие как снаружи так и внутри , трение там минимальное, и ведь успехов у него небыло а только вращение. Будешь испытывать и сам всё увидишь, я к тому всё об этом предупреждаю чтобы потом не торопился выкидывать , прикрутишь тогда изогнутые трубки и больших проблем нет.

Домашний генератор Шаубергера обладал мощностью 6000 Л.С. Я сначала в это не поверил. Но когда посчитал ЦБС возникающую в геликоидах, тогда понял, что это действительно так.
Домашний генератор Шаубергера стоял у него дома много лет и обеспечивал его дом электроэнергией.
На счет трения воды есть стереотипное заблуждение. На самом деле вода не может создавать большое трение потому, что у неё нет межмолекулярных связей . Не то что бы они слабые, а то, что их вообще нет. Молекулы воды удерживаются вместе только за счет атмосферного давления. Сила удерживающая молекулы воды вместе, называется силой поверхностного натяжения. Если убрать атмосферное давление, то вода закипит и начнет интенсивно испаряться.
Трение воды в геликоидах это сила, которой можно принебречь.

Как хочешь считай а только в рельности кроме насоса ещё и дрелью будешь помогать и бестолку, дрель разве что в момент нагреется от перегрузки, не веришь ? и правильно делаешь , лучше своими руками почувствуешь. Про 6000л/с сильно загнуто, прямо фантастический перебор.

Tesla1974valentina пишет:

Sait пишет:

29jay пишет:

en.m.wikipedia.org/wiki/Artificial_gravity
Странно выходит
Искусственная гравитация — это создание Инерционной Силы(фиктивная на английском) , которая Имитирует действие Гравитационной силы, обычно за счет вращения... Переходим по ссылке Инерциоонные силы, и что мы видим???
Фиктивная сила — это сила , которая действует на массу, движение которой описывается с использованием неинерциальной системы отсчета , такой как линейно ускоряющаяся или вращающаяся система отсчета... Шарики за ролики... Переходим по ссылке Гравитация
В физике гравитация (от латинского gravitas «вес» ) — это фундаментальное взаимодействие , которое вызывает взаимное притяжение между всеми вещами с массой или энергией... ФИКТИВНОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Про центробежную силу как и про гравитацию "учёные" пишут разное.
Некоторые назывпют ЦБС фиктивной потому, что на тело обладающее центробежной силой, якобы не действуют другие тела и поля. Но это полный бред. Центробежноя сила никогда не возникает просто так. Она всегда возникает в результате взаимодействия двух других сил, а именно силы инерции и центростремительной силы. Просто нужно чётко различать, на что действует центробежная сила и чему она принадлежит. Например вращаем кирпич на веревке. Центростремительная сила это сила натяжения нити. А нить натягивает центробежная сила, принадлежащая кирпичу.
Не доверяйте всей информации, которую читаете. Её строчат полуграмотные балбесы.
Именно это изобилие противоречий подтолкнуло меня заняться практическими исследованиями. Практические исследования показывают, что многие написанные вещи, не соответствуют действительности. Либо соответствуют одному написангому и противоречать другому. Чтобы точно выяснить несоответствия нужно провести эксперимент. А чтобы выявлять противоречия в теориях, нужно научиться логическому мышлению. Это не трудно, а главное не больно. НО мозгами пошевелить придется.
Для подавляющего большинства людей, шевеление мозгами это пытка.
Для них легче просто верить во всякую чушь. А потом на форуме имитировать критическое мышление, возражая всем подряд без разбора и без аргументов. Я не буду показывать пальцем на тех, кто так делает, ибо никаких пальцев на это не хватит.
Как я и сказал, такие инфузории всегда в подавляющем большинстве.

Один ты правильный

К счастью я не один, но нас очень мало.

tokar_ev пишет:

Sait пишет:

...Домашний генератор Шаубергера обладал мощностью 6000 Л.С. Я сначала в это не поверил. Но когда посчитал ЦБС возникающую в геликоидах, тогда понял, что это действительно так.
Домашний генератор Шаубергера стоял у него дома много лет и обеспечивал его дом электроэнергией...

6000 л.с. это 4473,2 кВт. Кому ДОМА надо столько? А потери, выделение тепла ДОМАШНИМИ устройствами
Уточни в источнике информации где стоит запятая:
6,000 л.с - у них 6000, а у нас это ШЕСТЬ л.с. - 4,5 кВт.
А если написано 6.000 л.с. - то это у них ШЕСТЬ, а у нас - ШЕСТЬ ТЫСЯЧ.
Разное значение знаков (,) и (.) при написании чисел у нас и на Западе.

В квартире ( 1978г) и доме ( 1969г) стояли счетчики на 6 ампер - это 1,3 кВт. - было достаточно. Сейчас счетчик на больший ток, а расход 40 - 60 киловатт-часов в месяц.

Я рассчитал центробежную силу воды. В одном геликоиде она составляет 20000Н
В шести геликоидах она будет 120000Н Это немногим более 12тонн. Не нужно верить тому что пишут и тому что говорю я. Просто возьми и сам посчитай.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Если убрать атмосферное давление, то вода закипит и начнет интенсивно испаряться.
Трение воды в геликоидах это сила, которой можно принебречь

Я как то хотел сделать камеру для удаления влаги из продуктов ну и в начале провел эксперемент; плеснул капельку воды в стеклянную колбу и вакуумным компрессором качественно откачал воздух и визуально следил за эксперементом.
В начале из капельки стали выделяться пузырьки и я обрадовался что есть шанс на испарение воды вакуумом
потом это выделение прекратилось и я понял что это вышел воздух растворенный в воде.
Сижу и жду дальше ... будет эта капелька уменьшаться испаряясь или нет?
Час сидел, два, оставил на ночь, на следующий день смотрю ...... она какая была такая и осталась!
И я понял ...... а не дурак ли я? что нету силы которая действовала бы на разрыв молекул этой капли!
ведь даже глубокий вакуум это просто очень слабое ... все равно ....давление!
и даже полное отсутствие давления не создают условия для разрыва (испарения).

На твою расссказку есть два варианта обьяснения. Первое , ты сделал паршивый вакуумный насос. Второй вариант ты сделал хороший насос но не понял того, что капля попросту замёрзла. При откачке воздуха идет сильное охлажление. При малом количестве воды она попросту замерзает.

Tesla1974valentina пишет:

Sait пишет:

tokar_ev пишет:

Sait пишет:

...Домашний генератор Шаубергера обладал мощностью 6000 Л.С. Я сначала в это не поверил. Но когда посчитал ЦБС возникающую в геликоидах, тогда понял, что это действительно так.
Домашний генератор Шаубергера стоял у него дома много лет и обеспечивал его дом электроэнергией...

6000 л.с. это 4473,2 кВт. Кому ДОМА надо столько? А потери, выделение тепла ДОМАШНИМИ устройствами
Уточни в источнике информации где стоит запятая:
6,000 л.с - у них 6000, а у нас это ШЕСТЬ л.с. - 4,5 кВт.
А если написано 6.000 л.с. - то это у них ШЕСТЬ, а у нас - ШЕСТЬ ТЫСЯЧ.
Разное значение знаков (,) и (.) при написании чисел у нас и на Западе.

В квартире ( 1978г) и доме ( 1969г) стояли счетчики на 6 ампер - это 1,3 кВт. - было достаточно. Сейчас счетчик на больший ток, а расход 40 - 60 киловатт-часов в месяц.

Я рассчитал центробежную силу воды. В одном геликоиде она составляет 20000Н
В шести геликоидах она будет 120000Н Это немногим более 12тонн. Не нужно верить тому что пишут и тому что говорю я. Просто возьми и сам посчитай.

Такие мощностя , какие же нужны материалы валов чтоб передать такую мощь?

Думай хоть иногда прежде чем писать.
Мощность не зависит от толщины вала. Мощность зависит от крутящего момента и скорости вращения вала.
Если на установку Шаубергера поставить вал сечением 10мм, его мощность не изменится. Изменится лишь прочность вала.
От толщины вала зависит только то, какую нагрузку можно приложить к валу.

andreishal пишет:

Sait пишет:

andreishal пишет:

Sait пишет:

andreishal пишет:

Sait пишет:

Ответь на простой вопрос, чему равна работа силы, вектор которой направлен к вектору дижения под углом 90° ?

Ты вначале научись вопросы задавать корректно. и сделай ты уже наконец свой бтг неограниченой мощьности, (может поумнеешь), а то уже уши вянут от того что ты несёшь.

Я задал тебе вполне нормальный вопрос . Но когда у дураков нет ответа, то они начинают придираться к вопросу.

Sait! Мне не в ломы ответить, но ты составил вопрос так, что если я отвечу что работа будет равна нулю, то меня опровергнет любой включая меня самого, потому что твой вопрос не делает ограничение по ситуациям например а если на движущийся объект применено воздействие под 90гр ...чему равна работа силы? и она уже не будет равна нулю. Ты не поставил никаких условий, и спросил ...чему равна работа силы? И я поэтому тебе спокойно ответил что вопрос поставлен не корректно. Но ты привык своим умом пользоваться только тогда когда надо кого то унизить, а что бы понять о чем тебе пишут ..... тут УВЫ!

И снова ты показал своё незнанип школьной физики. Речь шла именно о движущемся объекте. Если на движущийся обьект действует сила под углом 90° то она не влияет на его скорость.
Я просто уже устал проводить лик без с воинствующими неучами.
Одному дураку полгода обьяснял, что к чему. Предоставил все формулы, логически обосновал, прндоставил рассчеты, предоставил практические доказательства. Все бесполезно. Все равно что барану покащывать новые ворота.

На первом скрине написано чему равна работа силы по отношению к скорости тела под углом 90° Для умных пишут, для дураков рисуют, там нарисовано движущееся тело и стрелками показано направление действия силы. Кроме картинки тебе будет очень полезно почитать, что там сверху написано.

Внимательней почитай про что именно ты спросил, и про что ты сам ответил.

Я уже говорил, когда дура не может возразить по делу, она начинает приколупываться к словам. Не понимая того, что тем самым ещё больше проявляет свою дурость.
Пойми глупый человек. Что если работа силы равна нулю по отношению к движению тела, значит она равна нулю и по отношению к его скорости.
Возможно ты не в курсе что скорость является неотьемлемой частью движения.
Чувак, я против тебя лично ничего не имею. Возможно, что ты хороший человек и я даже допускаю, что у тебя в голове есть мозги. Просто ты ими не пользуешься, как и подавляющее большинство людей.