Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Ротор сам посебе является ещё и ёмкостью, насос закачивает жидкость в ротор из другой ёмкости и если повышается центробежное давление в роторе то вырастает скорость выброса реактивной струи и соответственно её объёма. Так что о закольцованности не может быть и речи. Почему до сих пор неудалось повторить Клема скажу, при конструировании не учитываются все факторы возникающие при повышении давления, основное которое это усиливающиеся трение. Я эту проблему решения разгодал но технически пока нет .

Как бороться с трением воды можна поучиться у рыб

Я писал при повышенном давлении, это я прочувствовал при испытании и просто от фанаря это не дойдёт.

Вот только если применить эфект несмачиваемости поверхности и так уменьшить трение.
ipo.spb.ru/journal/content/2098/%D0%9F%D...%80%D0%B0%D1%8F?.pdf

boyr пишет:

Вот только если применить эфект несмачиваемости поверхности и так уменьшить трение.
ipo.spb.ru/journal/content/2098/%D0%9F%D...%80%D0%B0%D1%8F?.pdf

Сделать гидрофобное покрытие.

andreishal пишет:

vitus пишет:

Не трогайте личный обезьянник.

А ты умник народную пословицу знаешь? ..... кто как называет других , тот сам так и ...........!
Я вообще то не к вам обращался,но если принимаете на свой счёт,то пусть так и будет ( это ваше решение)

andreishal пишет:

vitus пишет:

Не трогайте личный обезьянник.

А ты умник народную пословицу знаешь? ..... кто как называет других , тот сам так и ...........!
sait пишет

Я тебя спросил как ты воду расщеплять собрался, ты что ответил? Ни-че-го.

Я тебе написал как это делается в турбине, но ты ни читать ни подумать (воду даже гребной винт спокойно рвёт (кавитация) тут проблем не вижу).
Sait пишет

А твоё предположение про разрыв воды на атомы центробежной силой это же просто шедевр глупости.

У нас на это энергии не хватит на еденицу объема, и уж тем более не в пластиковом корпусе и такой конструкции
И ты делаешь ровно то, в чем обвинял меня.
Если действительно работают глубинные таранные насосы, то они явно отнимают у воды часть её энергии, и это не за счет расщепления её на атомы (там что то попроще).
Утверждают что у кавитационных тепловых насосах идет повышеное тепловыделение, но лично я не делал, не проверял, не знаю.
Я знаю одно .... если не использовать воду или что то там ещё не просто как некую двигающуюся массу, ни и как топливо, то ничего работать не будет.
Sait! люди и побольше тебя занимались вопросами энергии, но так нос не задирают, ( про люцифера знаешь что написано?) ....... от тщеславия твоего ... погубил ты мудрость свою!
Если ты за 17 лет так и не стал понимать что любая масса (хоть вода, хоть метал) двигающаяся (по любой траектории) с любыми выкрутасами ( я про турбину с насосом и всем прочим что в голову взбредёт) так вот .. если эта масса возвращается в исходное положение (точку исхода, движение закольцовано). то ни о какой работе и речи быть не может!
Если только в систему не вносится сторонняя энергия!

Это стереотипный дилетантский бред.
Я на практике доказал, что закон, которым у тебя глаза обшиты, является интеллектуально несостоятельным наукоподобным бредом.
Твоё голословное заявление о том, что при закольцованном движении "ни о какой работе речи быть не может" ничем не обосновано.
Учи законы логики.
Четвертый закон логики - закон достаточного обоснования.
Он гласит, что каждый тезис должен быть ДОСТАТОЧНО обоснован,
Твои тезисы без оснований, не стоят выеденного яйца.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Я на практике доказал, что закон, которым у тебя глаза обшиты, является интеллектуально несостоятельным наукоподобным бредом.

Ну то что ты мастак делать громкие заявления, и не отвечать за свой базар... это уже понятно.
Ты Юру М. спроси сколько у нас таких самообманулось на електричестве в схемах типа электролова ( это когда малым током но высоковольтным накапливаешь во времени заряд и потом его скидываешь на нагрузку и горят киловаты от 7источника который и мелкую лампочку зажечь не может.
Так и у тебя происходит и я готов поспорить с тобой что ты никогда не самозапитаешь свои конструкции потому что там нет энергии кроме как твоей вложенной!
И кричать что.... Я на практике доказал! можно только поле того как ты получил самозапит (потомучто если есть избыточная энергия то самозапитать можно любую конструкцию ( речь конечно же не о ветряках и.т.п.))
Сделай самозапит и только после этого можешь кричать хоть на всех углах какие все дураки и о наукоподобном бреде, и о том что центробежная сила ( энергия) это не твоя вкладываемая энергия а халявная! ... Хорошо!

Это только для дураков самозапит является доказательством. Но и даже в этом случае дурачьё начинает говорить, что это фейк.
Чтобы со мной спорить тебе нужно знать физику хотябы за 6-7 класс средней школы.
Как тебе можно, что-то доказать, если ты не знаешь элементарных законов механики?
Ты даже не знаешь о чём речь, но уже пытаешься что-то утверждать.
Ответь на простой вопрос, чему равна работа силы, вектор которой направлен к вектору дижения под углом 90° ?

Давление, покрытие смоется. А вот это то самое
www.kirelis.ru/catalog/ftoroplast/sterjni/id_66550/