Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

boyr пишет:

Sait пишет:

Да просто мужик не правильно понимает работу системы.

Он же как бы повторял готовое

Вложенный файл:

Имя файла:
Размер файла:1,051 KB

, и не ему ли было не понять. Смотри как он изначально грамотно подошёл к расчётам с програмированием, нет, он намеренно так делал.

Я не могу понять в чём ты увидел его обман?
Я с ним лично общался. Человек вышел на заслуженный отдых и решил заняться чем-нибудь эдаким.
Он пытался повторить заведомо нерабочую конструкцию. При этом рассчеты взял те же, которыми пользовался изобретатель этой конструкции.
Когда у него ничего не получилось, он честно об этом сказал.

boyr пишет:

www.youtube.com/@vitalzaitsav2006/videos
Просмотрел заново его фильмы, понял что там намеренно всё искажено в самых главных местах. Это и копилярные форсунки д 2,2мм которые тяжело прокачать , насос качающий всего 5л/мин да ещё зачем то с подозрительно малым давлением, нет внутренней хотябы перегородки для вращения всей массы воды вместе с ротом и повышении давления за счёт центробежной силы, отсутствие отбойников которые есть в описании двигателя, да и вращение идёт со скрипом, видать специально подобраны такие гнилые подшипники, На лицо проплаченная фалшивка от сусаниных, и вот
так почти всё в ютубе, настоящее удалят сразу.

Я сдесь всё выложил , можешь всё прямо по тексту сверить написанное и фактически сделанное по видео.
Добавлю , правильно сделанное работает и тяга есть , даже при маленьком диаметре ротора относительно чертежа и маленького давления от насоса, рукой за вал бесполезно тормозить.

boyr пишет:

boyr пишет:

www.youtube.com/@vitalzaitsav2006/videos
Просмотрел заново его фильмы, понял что там намеренно всё искажено в самых главных местах. Это и копилярные форсунки д 2,2мм которые тяжело прокачать , насос качающий всего 5л/мин да ещё зачем то с подозрительно малым давлением, нет внутренней хотябы перегородки для вращения всей массы воды вместе с ротом и повышении давления за счёт центробежной силы, отсутствие отбойников которые есть в описании двигателя, да и вращение идёт со скрипом, видать специально подобраны такие гнилые подшипники, На лицо проплаченная фалшивка от сусаниных, и вот
так почти всё в ютубе, настоящее удалят сразу.

Я сдесь всё выложил , можешь всё прямо по тексту сверить написанное и фактически сделанное по видео.
Добавлю , правильно сделанное работает и тяга есть , даже при маленьком диаметре ротора относительно чертежа и маленького давления от насоса, рукой за вал бесполезно тормозить.

Что значит "правильно сделанное"?
Выходит, что ты сделал не правильно? Ведь у тебя же не заработало.
Да и невозможно зделать правильно, когда неправильный принцип.

Sait пишет:

boyr пишет:

boyr пишет:

www.youtube.com/@vitalzaitsav2006/videos
Просмотрел заново его фильмы, понял что там намеренно всё искажено в самых главных местах. Это и копилярные форсунки д 2,2мм которые тяжело прокачать , насос качающий всего 5л/мин да ещё зачем то с подозрительно малым давлением, нет внутренней хотябы перегородки для вращения всей массы воды вместе с ротом и повышении давления за счёт центробежной силы, отсутствие отбойников которые есть в описании двигателя, да и вращение идёт со скрипом, видать специально подобраны такие гнилые подшипники, На лицо проплаченная фалшивка от сусаниных, и вот
так почти всё в ютубе, настоящее удалят сразу.

Я сдесь всё выложил , можешь всё прямо по тексту сверить написанное и фактически сделанное по видео.
Добавлю , правильно сделанное работает и тяга есть , даже при маленьком диаметре ротора относительно чертежа и маленького давления от насоса, рукой за вал бесполезно тормозить.

Что значит "правильно сделанное"?
Выходит, что ты сделал не правильно? Ведь у тебя же не заработало.
Да и невозможно зделать правильно, когда неправильный принцип.

Повторяю, ( и маленького давления от насоса, рукой за вал бесполезно тормозить.[/quote] ) , я рабочую не делал а испытывал принцип на стенде укомплетованым отбойниками, что как раз в этих фильмах было игнорировано. Форсунки у меня стояли всего 4 штуки с коническими отверстиями 13 град и на выходе 6 мм , а не как в фильме прямые 2,2мм что уже являетяся тормозом. Надо обратить внимание что описание как бы патента не удаляется из интернета, зачит это фальшивка - конечно частично. Там вообще ещё хуже предложены условия форсунки д 1,5мм, поэтому надо уметь читать между строк на оснавании своего опыта. Вполне рабочая там конструкция была в описании до переработки всё теми же сусанинами.

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

boyr пишет:

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

По фильмам он насосом ничего не крутил. Он просто сравнивал на сколько отклонится трубка. Таким образом он пытался проверить на сколько сильна тяга.
Барабан он раскручивал просто моторчиком и подавал в него воду.
Подумай логически. Если бы турбина могла одновременно быть насосом, то зачем вообще там нужен еще один насос? Ведь гораздо проще разгонять установку просто мотором.
Но дело в том, что турбина не мозет быть насосом и турбиной одновременно.
Если мы ее крутим, то она работает как насос, а если подаем воду под давлением , то как турбина.
Насос с реактивными соплами, может лишь немного снизить потребление мотора, но не более того.
Есть ещё один немаловажный ньюанс, который заставляет меня сомневаться в твоих словах.
Ты подготовил и провел успешный по твоим словам, эксперимент.
Возникает логичный вопрос, если эксперимент был удачным, то почему ты на нем остановился?
Почему не сделал рабочий прототип? К тому же ты все делал из толстенного железа, вполне можно было разогнать её до самозапита, если бы он был возможен в твоей конструкции. Но ты этого делать почему-то не стал.
В таких действиях полностью отсутствует логика.

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

По фильмам он насосом ничего не крутил. Он просто сравнивал на сколько отклонится трубка. Таким образом он пытался проверить на сколько сильна тяга.
Барабан он раскручивал просто моторчиком и подавал в него воду.
Подумай логически. Если бы турбина могла одновременно быть насосом, то зачем вообще там нужен еще один насос? Ведь гораздо проще разгонять установку просто мотором.
Но дело в том, что турбина не мозет быть насосом и турбиной одновременно.
Если мы ее крутим, то она работает как насос, а если подаем воду под давлением , то как турбина.
Насос с реактивными соплами, может лишь немного снизить потребление мотора, но не более того.
Есть ещё один немаловажный ньюанс, который заставляет меня сомневаться в твоих словах.
Ты подготовил и провел успешный по твоим словам, эксперимент.
Возникает логичный вопрос, если эксперимент был удачным, то почему ты на нем остановился?
Почему не сделал рабочий прототип? К тому же ты все делал из толстенного железа, вполне можно было разогнать её до самозапита, если бы он был возможен в твоей конструкции. Но ты этого делать почему-то не стал.
В таких действиях полностью отсутствует логика.

Смотри 6 фильм, там форсунки брызгают а ротор стоит. Насчёт что уменя в металле, это было давно, мой новый ротор д320мм полность из пластмассы , кроме вала. Что до рабочего то очень даже рано, надо испытать много разных форсунок и отбойников , они тоже разных будут конфигураций. Процесс этот для меня будет долгий, думаю растянется по времени значительно, это молодым всё запросто и то всёравно не быстро.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

По фильмам он насосом ничего не крутил. Он просто сравнивал на сколько отклонится трубка. Таким образом он пытался проверить на сколько сильна тяга.
Барабан он раскручивал просто моторчиком и подавал в него воду.
Подумай логически. Если бы турбина могла одновременно быть насосом, то зачем вообще там нужен еще один насос? Ведь гораздо проще разгонять установку просто мотором.
Но дело в том, что турбина не мозет быть насосом и турбиной одновременно.
Если мы ее крутим, то она работает как насос, а если подаем воду под давлением , то как турбина.
Насос с реактивными соплами, может лишь немного снизить потребление мотора, но не более того.
Есть ещё один немаловажный ньюанс, который заставляет меня сомневаться в твоих словах.
Ты подготовил и провел успешный по твоим словам, эксперимент.
Возникает логичный вопрос, если эксперимент был удачным, то почему ты на нем остановился?
Почему не сделал рабочий прототип? К тому же ты все делал из толстенного железа, вполне можно было разогнать её до самозапита, если бы он был возможен в твоей конструкции. Но ты этого делать почему-то не стал.
В таких действиях полностью отсутствует логика.

Смотри 6 фильм, там форсунки брызгают а ротор стоит. Насчёт что уменя в металле, это было давно, мой новый ротор д320мм полность из пластмассы , кроме вала. Что до рабочего то очень даже рано, надо испытать много разных форсунок и отбойников , они тоже разных будут конфигураций. Процесс этот для меня будет долгий, думаю растянется по времени значительно, это молодым всё запросто и то всёравно не быстро.

Я посмотрел более внимательно его шестой фильм.
Там у него под турбиной, находится насос, который он крутит движком.
Судя по струям, насос у него суппер малоэффективный. С таким насосом и садовая брызгалка не закрутится.
Я не знаю сколько тебе лет. Но исходя из твоих слов я подозреваю, что много.
Я прекрасно понимаю, что пожилым, тяжело дается работа и теперь понимаю, почему ты не продолжил эксперименты.
Когда у меня не было 3Д принтера.
Я всё делал в ручную. Ну и мой самодельный токарник по деревкю частенько меня выручал. Я помню, что некоторые свои эксперименты, я готовил по нескольку месяцев, а потом эксперементировал 5 минут. Так что я точно знаю на сколько это трудный и долгий путь. Делал разное и всякое, вот например такое.
Или такое


В общем, я тебе еще раз предлогаю, не тратить лишний раз здоровье и деньги на продолжение своих экспериментов. Просто дождись когда я доделаю свой двигатель. А потом просто сделаешь себе такой же. Ну может еще кому-нибудь на заказ.
Судя по твоим поделкам, руки у тебя умелые.
А чтоб не думать, на того мужика, что он специально воду мутит, свяжись с ним пообщайся.
Возможно, что твоё мнение о нем изменится.

Саит, ты наверное заметил, я никогда не тороплюсь с выводами и тем более определениями кому и как что делать и правильно понимать .