Свободная энергия в колебательном контуре.

в первый момент зарядились ОБА, потом обрыв, какой первый разряжается , теперь для катушки кондёр будет источником, он первым разрядится,


Пояснение убедительно

chiksat пишет:

amischuk пишет:

chiksat пишет:

Ю 2810 пишет:

Я этот КК кручу почти каждый день и для понятия переходных процессов я и задал вопрос, а осцилограмы не показывают какой элент данного КК начинает первыи разряд при закрытии ключей.

конечно катушка, ЭДС САМОИНДУКЦИИ не кто не отменял...

Эдс самоиндукции никто не отменял, как никто не отменял глупость бездумно совать это явление во все места в какие только возможно. Ток идёт через катушку. Конденсатор от источника питания первым не заряжается.

amischuk.. ты прежде чем писать почитай учебники, Ю 2810 написал, в первый момент зарядились ОБА, потом обрыв, какой первый разряжается , теперь для катушки кондёр будет источником, он первым разрядится, Я там выше дописал ШУЧУ.

В сотый раз! В статье приведены осциллограммы в которых показано, что конденсатор на момент закрытия ключа пуст. Весь ток идёт через индуктивность. Так же в статье приведена осциллограмма по учебнику - первым зарождается конденсатор и это полная чушь! Читайте свои учебники дальше и радуйтесь той дури которая там написана.

Xrom пишет:

amischuk пишет:

Xrom пишет:

Нарисуйте схему как и че подавали и снимали

хром этим ещё Кугущев в 2014 г занимался только не вышло не чего.



основной момент смотрите как я снимаю энергию дважды с контура , с кондюка и катушки

Хром, нет не какой дополнителной энергии в колебательном контуре , КРОМЕ ТОЙ что ты затратил на раскачку среды,,. её (энергию) нужно дополнительно вносить в контур, дополнительно из ВНЕ , хотя бы с магнитов,,, до тебя этим занимались многие, вот Кугущев, в 2014г патент трансформатор бесконечность...

резултат конечно был только на словах то есть ноль.\

chiksat пишет:

Хром, нет не какой дополнителной энергии в колебательном контуре , КРОМЕ ТОЙ что ты затратил на раскачку среды,,. её (энергию) нужно дополнительно вносить в контур, дополнительно из ВНЕ , хотя бы с магнитов,,, до тебя этим занимались многие, вот Кугущев, в 2014г патент трансформатор бесконечность...

Если ВСЕ были такими же знатоками колебательного контура как Вы, то результат, вернее его отсутствие ожидаемы. Раскачивайте среду и дальше.

Mehanikc пишет:

Чудные вы
С КК напрямую снимать нельзя! Выж вроде тут все сешники радиолюбители со стажем.

Я этого факта не скрывал: "Выводить колебательный контур в резонанс и надеяться получить дополнительную энергию - сомнительное предприятие. Допустим, Вы тратите 200 ватт источника питания для поддержания циркуляции энергии в контуре в несколько киловатт. На этом все Ваши успехи закончатся. Как только Вы попытаетесь снять энергию, на снятую разницу увеличится потребление от источника питания.,.."

amischuk пишет:

chiksat пишет:

Хром, нет не какой дополнителной энергии в колебательном контуре , КРОМЕ ТОЙ что ты затратил на раскачку среды,,. её (энергию) нужно дополнительно вносить в контур, дополнительно из ВНЕ , хотя бы с магнитов,,, до тебя этим занимались многие, вот Кугущев, в 2014г патент трансформатор бесконечность...

Если ВСЕ были такими же знатоками колебательного контура как Вы, то результат, вернее её отсутствие ожидаемы. Раскачивайте среду и дальше.

Скажите пожалуйста , Вы автор статьи ?

Ю 2810 пишет:

amischuk пишет:

chiksat пишет:

Хром, нет не какой дополнителной энергии в колебательном контуре , КРОМЕ ТОЙ что ты затратил на раскачку среды,,. её (энергию) нужно дополнительно вносить в контур, дополнительно из ВНЕ , хотя бы с магнитов,,, до тебя этим занимались многие, вот Кугущев, в 2014г патент трансформатор бесконечность...

Если ВСЕ были такими же знатоками колебательного контура как Вы, то результат, вернее её отсутствие ожидаемы. Раскачивайте среду и дальше.

Скажите пожалуйста , Вы автор статьи ?

Да. С ней что-то не так? Жду разумную критику, но пока идёт одно неразумство и собственные фантазии на тему как я провёл лето у бабушки в деревне.

Да. С ней что-то не так?[/quote]

Да , нет, я просматриваю регулярно Ваш канал , но там пока затишье.

Ю 2810 пишет:

в первый момент зарядились ОБА, потом обрыв, какой первый разряжается , теперь для катушки кондёр будет источником, он первым разрядится,


Пояснение убедительно

Не всегда так, зависит от соотношения значений ёмкости и индуктивности. При расчёте длительности переходных процессов в КК на старте нужно исходить из реактивных сопротивлений элементов.
Ёмкость разряжена - её реактивное сопротивление минимально. Индуктивность разряжена - её реактивное сопротивление максимально. Соответственно, больший ток будет проходить через ёмкость. По мере заряда ёмкости и роста её РС ток через нё будет падать, а ток через индуктивность - расти, т.к. снижается РС катушки. Рост тока в индуктивности ограничен длительностью подачи тока насыщения и активным сопротивлением катушки.
После закрытия ключа катушка выдаёт ЭДС самоиндукции, направленной в том же направлении, что и ток насыщения. Эта ЭДС самоиндукции в сумме с эдс на конденсаторе вновь насыщает индуктивность, вернее - энергия конденсатора переходит в энергию индуктивность, а та в свою очередь передаёт энергию конденсатору, заряжая его обратной полярностью. Далее процесс повторяется, но ток в контуре течёт уже в обратном направлении.

Ю 2810 пишет:

Да. С ней что-то не так?

Да , нет, я просматриваю регулярно Ваш канал , но там пока затишье.[/quote]

Параметрический резонанс наше всё. Всё остальное больше не интересно. Пока делаю схему индукционного нагрева, как закончу, займусь параметрическим резонансам в механике по мотивам Мандельштама и Папалекси. При разработке схемы индукционного нагрева столкнулся с "безумием" классического представления о процессах в колебательном контуре, их и озвучил. Пока оппоненты пишут сплошную ерунду из книг, которые сами не читали.


"Как использовать энергию среды, обосновано математически и доказано на практике Л.И. Мандельштамом и Я.Д.Папалекси в 1934 году в их совместной работе о параметрическом возбуждении электрических колебаний: energy4all.ru/induction/docs/Mandelstam-...i-1934-NASA-1968.pdf Данную работу в русском варианте не нашёл - всё постирали демоны из академии наук."