Свободная энергия в колебательном контуре.

amischuk пишет:

У Превы не очень хороший вариант. Затраты на изменение параметра больше того, что он получил. Я спрашивал у него, энергию источника питания для раскачки контура он не использовал. Я столкнулся с этой проблемой изменения параметра. Поставил большие кольца, но и сами понимаете, тока в количестве, чтобы хоть как-то изменить индуктивность монстров под руками не оказалось. Поэтому пока завис на идее с механикой.

такой изолированный драйвер применяю для мосфетов, работает в любом плече

amischuk пишет:

Не ясно почему проводят симуляции обычного резонанса, но не делают параметрический. Хотя иностранцы вполне с этим справляются:

energy4all.ru/induction/docs/LCR-Resonant-2f.pdf

Вот уж точно глупость - пытаться симулировать параметрический резонанс. Симуляция обычного КК вас не устраивает, а на ПР модели элементов симулятора точно не рассчитаны, как и сам механизм симулятора. Там даже работу ортогональной обмотки не смоделировать, не говоря уже о линии. Для линий свои симули.

matros пишет:

amischuk пишет:

У Превы не очень хороший вариант. Затраты на изменение параметра больше того, что он получил. Я спрашивал у него, энергию источника питания для раскачки контура он не использовал. Я столкнулся с этой проблемой изменения параметра. Поставил большие кольца, но и сами понимаете, тока в количестве, чтобы хоть как-то изменить индуктивность монстров под руками не оказалось. Поэтому пока завис на идее с механикой.

Можно сказать, что Прева изменял параметр, и не добавлял одновременно с этим энергию в контур. Механика поэтому и лучше. С ней всё однозначно.

Extint Spin пишет:

amischuk пишет:

Не ясно почему проводят симуляции обычного резонанса, но не делают параметрический. Хотя иностранцы вполне с этим справляются:

energy4all.ru/induction/docs/LCR-Resonant-2f.pdf

Вот уж точно глупость - пытаться симулировать параметрический резонанс. Симуляция обычного КК вас не устраивает, а на ПР модели элементов симулятора точно не рассчитаны, как и сам механизм симулятора. Там даже работу ортогональной обмотки не смоделировать, не говоря уже о линии. Для линий свои симули.

В документе по ссылке показано как выполнить симуляцию параметрического резонанса в LTSpice, на основе симуляции была сделана практическая реализация и тоже с положительным результатом. Зачем игнорировать удобную программу? LTSpice использую для построения схем на логике, схем поиска и поддержания резонанса: energy4all.ru/ltres.html

amischuk пишет:

В документе по ссылке показано как выполнить симуляцию параметрического резонанса в LTSpice, на основе симуляции была сделана практическая реализация и тоже с положительным результатом. Зачем игнорировать удобную программу? LTSpice использую для построения схем на логике, схем поиска и поддержания резонанса: energy4all.ru/ltres.html

Ваша избирательность в отношении симуляторов кажется по крайней странной.

amischuk пишет:

Осциллограммы из симулятора, мне не интересны, но если для Вас это всё на что Вы способны - пользуйтесь на здоровье.

Extint Spin пишет:

Ваша избирательность в отношении симуляторов кажется по крайней странной.

А я вообще выступаю за избирательность. Если LTSpice помогает в разработке каких-то узлов и блоков, его надо использовать. Если симулятор даёт фиктивную информацию по сигналам - выбросить и забыть, а не долбиться лбом о стену, пытаясь выдавить из него то, чего в нём нет. Если в учебниках физики про колебательный контур написана полная чушь, это показано в статье, то это надо проверить, понять и принять к развитию, а не выпрыгивать из штанов, оправдывая нучную глупость.

Для примера.  KSP вместо молитвы на ночь читает закон сохранения энергии. А Мандельштам видел этот закон в гробу и белых тапочках. И что в итоге? Мандельштам сделал реально действующий параметрический генератор,  а KSP так и будет всю жизнь читать проповеди о законе сохранения энергии, работы Мандельштама  рассматривает как бесовщину, которую надо запретить и сжечь вместе с автором, вернув Мандельштама с того света.

amischuk пишет:

Для примера.  KSP вместо молитвы на ночь читает закон сохранения энергии. А Мандельштам видел этот закон в гробу и белых тапочках. И что в итоге? Мандельштам сделал реально действующий параметрический генератор,  а KSP так и читает проповеди о законе сохранения энергии, работы Мандельштама  рассматривает как бесовщину, которую надо запретить и сжечь вместе с автором, вернув Мандельштама с того света.

И опять клевета. Приведи моё сообщение, в котором я хоть одно плохое слово сказал о Л. И. Мандельштаме. Отличный учёный, который много чего сделал и кстати никогда не опровергал упомянутый тобой ЗСЭ. Кроме различных достижений, он является также автором такого термина как "нелинейное мышление" - способность выходить за рамки линейного, последовательного мышления и видеть связи и ассоциации, которые неочевидны на первый взгляд. Имея такое мышление ты бы увидел, что принципу двойного преобразования подчиняется его создание параметрического резонанса. В первом цикле преобразования сначала кинетическая энергия преобразуется в механическую энергию вращения, которая и используется для получения резонанса во втором цикле преобразования. Кто-то скажет, что он не использовал механическую энергию вращения, получаемую от преобразования энергии ПОТОКА воды или ветра, а использовал электродвигатель. А электродвигатель откуда электроэнергию берёт-то? Если даже и сумеете получить электроэнергию от пар.резонанса, то его КПД будет намного ниже по сравнению с технологией наведения ЭДС в обмотках статора.
Но у меня большой запас попкорна, чтобы наблюдать результаты линейного мышления amischuk, отрицающего ЭСЕ

ksp пишет:

А электродвигатель откуда электроэнергию берёт-то? Если даже и сумеете получить электроэнергию от пар.резонанса, то его КПД будет намного ниже по сравнению с технологией наведения ЭДС в обмотках статора.

"В первом цикле преобразования сначала кинетическая энергия преобразуется в механическую энергию вращения" - на этом поставьте точку, и забудьте всё что Вы написали дальше - глупость несусветная, степень максимальна. Скажите, уважаемый друг. Настолько нобелевский лауреат Мандельштам глуп, что запускал в производство параметрический альтернатор (показан на фотографии), чтобы получить меньше энергии, чем было потрачено на вращение мотора? Мне почему-то кажется глупы Вы, утверждая обратное.

Сделайте первый шаг навстречу собственному разуму - попытайтесь следовать своим словам о нелинейности мышления. Важен сам факт того, что энергия при параметрическом резонансе образуется не в результате перетока содержимого пивной бутылки в стакан - о чём Вы неустанно бредите, а всего лишь из-за изменения параметра, размера стакана. Это совершенно разные вещи. Но эта, абсолютно элементарная вещь, в вашу голову забитую под завязку смесью закона сохранения вперемешку с попкорном не влазит.

Параметрический альтернатор Мандельштама был изготовлен из того что выпускает промышленность - он сделал максимально дешёвую установку без экзотических материалов и технологий. Но как это обычно бывает со свободной энергетикой - что-то пошло не так, и подготовленный к производству прототип запущен в серию не был.

Матрос указал на несоответствие схемы PReava и словами о том, что энергия источника питания не используется. Используя механический способ возбуждения параметрического резонанса, Мандельштам исключает подобные разночтения. Если только электроны ветром надуло, но вопрос - почему их надувает предпочтительно в алюминий и исключительно на частоте 2W.

Но если подумать, то наверняка можно переделать ротор электродвигателя в алюминиевый таким образом, чтобы тот только менял параметр индуктивности между уже установленными катушками. Подумать и попкорн несовместимы, поэтому последнее к Вам не относится.

amischuk пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

ksp пишет:

А электродвигатель откуда электроэнергию берёт-то? Если даже и сумеете получить электроэнергию от пар.резонанса, то его КПД будет намного ниже по сравнению с технологией наведения ЭДС в обмотках статора.

"В первом цикле преобразования сначала кинетическая энергия преобразуется в механическую энергию вращения" - на этом поставьте точку, и забудьте всё что Вы написали дальше - глупость несусветная, степень максимальна. Скажите, уважаемый друг. Настолько нобелевский лауреат Мандельштам глуп, что запускал в производство параметрический альтернатор (показан на фотографии), чтобы получить меньше энергии, чем было потрачено на вращение мотора? Мне почему-то кажется глупы Вы, утверждая обратное.

Начните с малого, попытайтесь следовать собственным словам о нелинейности мышления. Важен сам факт того, что энергия при параметрическом резонансе образуется не в результате перетока содержимого пивной бутылки в стакан - о чём Вы неустанно бредите, а всего лишь из-за изменения параметра. Это совершенно разные вещи. Но эта, абсолютно элементарная вещь, в вашу голову забитую под завязку смесью закона сохранения вперемешку с попкорном уже не влазит.

Параметрический альтернатор Мандельштама был изготовлен из того что выпускает промышленность - он сделал максимально дешёвую установку без экзотических материалов и технологий. Но как это обычно бывает со свободной энергетикой - что-то пошло не так, и подготовленный к производству прототип запущен в серию не был.

Матрос указал на несоответствие схемы PReava и словами о том, что энергия источника питания не используется. Используя механический способ возбуждения параметрического резонанса, Мандельштам исключает подобные разночтения. Если только электроны ветром надуло, но вопрос - почему их надувает предпочтительно в алюминий и исключительно на частоте 2W.

Но если подумать, то наверняка можно переделать ротор электродвигателя в алюминиевый таким образом, чтобы тот только менял параметр индуктивности между уже установленными катушками. Подумать и попкорн несовместимы, поэтому последнее к Вам не относится.

Согласен с аргументом выше что изменение параметра затратная штука, предложенный вариант изменения индуктивности между двумя катушками тож потребует усилия на отрыв ротора, т.к в сердечнике магнитное поле и разорвать его без усилий нет возможности.

Есть еще вариант, по изменению параметра но повторюсь если есть изменение параметра то резонанс в принципе не нужен, принцип простой возьмем замкнутый сердечник допустим от твс одна обмотка закорочена на вторую подаем импульсы постоянного тока(обмотки расположены каждая на своем керне сердечника) , на первое поле мы тратим энергию источника второе появляется на халяву как реакция пространства на возмущение, теперь поверх обоих намотаем третью обмотку допустим с таким же количеством витков, индуктивность этой третьей должна быть в два раза больше чем индуктивность первичной т.к сечение сердечника увеличилось в двое в закорачиваемую и третью обмотку ставим по диоду не пропускающему прямой ток, и при разрыве цепи на третьей обмотке будет ток как на первичной но индуктивность в два раза больше что соответственно должно дать увеличение энергии вдвое.