Генератор Хаббарда 2024

Так ты думай прежде чем что-то ляпнуть.

Sait пишет:

Так ты думай прежде чем что-то ляпнуть.

я тебе пометил синим твою ошибку (в предыдущем посте) а на счет сложения работы гравитации и плюсования к ней цбс ты сам ролик снимал и выкладывал и сам говорил что без работы цбс линейная скорость одна, а с участием (работой) цбс увеличение в 9 раз (у тебя чё память как у рыбки?) и доказывал мне что это нарушение зсэ в замкнутой системе!

andreishal пишет:

Sait пишет:

Так ты думай прежде чем что-то ляпнуть.

я тебе пометил синим твою ошибку (в предыдущем посте) а на счет сложения работы гравитации и плюсования к ней цбс ты сам ролик снимал и выкладывал и сам говорил что без работы цбс линейная скорость одна, а с участием (работой) цбс увеличение в 9 раз (у тебя чё память как у рыбки?) и доказывал мне что это нарушение зсэ в замкнутой системе!

Ты выделил синим цветом два слова, "линейная скорость." Слова написаны правильно. Так что ты снова соврамший.
В учебнике сказано, что линейная скорость изменяется, обратно пропорционально изменению радиуса. Это значит, что при уменьшении радиуса в 6 раз, она должна увеличится в 6 раз. А при увеличении радиуса, линейная скорость, должна в 6 раз уменьшится.
На самом же деле при уменьшении и увеличении радиуса, линейная скорость вообще не изменяется.
Это в том случае, когда грузы подтягиваются рукой и ЦБС не выполняет никакой работы. В этом и заключается ошибка учебника.
Условия при которых ЦБС выполняет полезную работу, в учебнике вообще ни кем и никогда не было описано, так как до меня такой эксперимент никто и никогда не проводил.
Так вот, когда ЦБС выполняет работу, то результаты показывают нарушение сразу трёх законов сохранения. ЗСИ, ЗСМИ и ЗСЭ.
При движении грузов наружу их линейная скорость возрастает в 3 раза, а значит их энергия возрастает в 9 раз.
При движении грузов к центру ЦБС выполняет отрицательную работу. По этому при уменьшении радиуса в 6 раз, угловая скорость не изменяется, а линейная скорость уменьшается в 6 раз, это значит , что энергия грузов уменьшилась в 36 раз. Что так же является нарушением всех трёх законов сохранения.

Трудно объяснить это тому, кто не знает физику, но вместо того, чтобы её получить, он пытается возражать враньём.
Вас этому в вашей секте учат, или тебе родители не говорили , что врать нехорошо?

Sait пишет:

Ты выделил синим цветом два слова, "линейная скорость." Слова написаны правильно. Так что ты снова соврамший.
В учебнике сказано, что линейная скорость изменяется, обратно пропорционально изменению радиуса.

Твоё неумение читать и вникать доведёт тебя до идиотизма!
Возьми учебник и ещё раз внимательно прочитай к какой ситуации это относится!
А это относится к ситуации когда у тебя (к примеру) есть вал двигателя, и всё что будет вращаться вокруг этого вала относительно его центра будет иметь разную линейную скорость (чем дальше от центра, тем больше линейная скорость).
Теперь скажи мне .... к твоей ситуации это какое имеет отношение?????
У тебя есть скорость массы (линейная скорость) и с какого перепуга она должна у тебя увеличиться с уменьшением радиуса?
А я тебе отвечу .... это фанатичное и бездумное преклонение перед формулами в учебнике плюс неправильное их понимание! и отсутствие своей головы!!

andreishal пишет:

Sait пишет:

Ты выделил синим цветом два слова, "линейная скорость." Слова написаны правильно. Так что ты снова соврамший.
В учебнике сказано, что линейная скорость изменяется, обратно пропорционально изменению радиуса.

Твоё неумение читать и вникать доведёт тебя до идиотизма!
Возьми учебник и ещё раз внимательно прочитай к какой ситуации это относится!
А это относится к ситуации когда у тебя (к примеру) есть вал двигателя, и всё что будет вращаться вокруг этого вала относительно его центра будет иметь разную линейную скорость (чем дальше от центра, тем больше линейная скорость).
Теперь скажи мне .... к твоей ситуации это какое имеет отношение?????
У тебя есть скорость массы (линейная скорость) и с какого перепуга она должна у тебя увеличиться с уменьшением радиуса?
А я тебе отвечу .... это фанатичное и бездумное преклонение перед формулами в учебнике плюс неправильное их понимание! и отсутствие своей головы!!

Что именно, я прочёл не правильно и что я неверно посчитвл? Покажи в чём несоответствие моих слов с учебником?
Скажи честно, что ты этого сам не знаешь. Ты основывается на тупой вере в то, что в учебниках не может быть ошибок Но сам учебник ты не читал. Это видно по голословности твоих высказываний.
Если ты учебники по физике за школой скупил, то я могу показать тебе видео из рутуба, где дяденька объясняет всё согласно учебнику. Показывает эксперимент, правда без замеров. И к стати очень многие эксперименты в физике проводятся именно так без всяких замкровч от того и ошибки в учебниках.
В учебнике сказано, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется.
Но чтобы момент импульса сохранился при уменьшении радиуса, его линейная скорость должна увеличится обратно пропорционально изменению радиуса, а угловая скорость должна измениться обратно пропорционально квадрату изменения радиуса.
Привожу пример на цифрах.
По учебнику, если радиус вращения тела уменьшился в 5раз, то его линейная скорость должна возрасти в 5раз, а угловая скорость должна возрасти в 25 раз. При этом энергия тела тоже должна вырасти в 25раз. Только при выполнении этих условий момент импульса может быть сохранён.
Смотри учебное пособие для неучей вроде тебя.)))
rutube.ru/video/27574d47930f48cdec81d65b56ee697a/?t=494&r=plwm
У тебя уже есть логическое понимание того, что линейная скорость не может возрасти только потому, что радиус уменьшился.
И в этом ты прав. но не прав учебник, когда утверждает, что, при уменьшении радиуса, линейная скорость должна увеличиваться. Именно про эту ошибку в учебнике я тебе и говорю, но ты не зная того, что написано в учебнике начинаешь нагло врать, что я не правильно понял учебник.

Sait пишет:

У тебя уже есть логическое понимание того, что линейная скорость не может возрасти только потому, что радиус уменьшился.
И в этом ты прав. но не прав учебник, когда утверждает, что, при уменьшении радиуса, линейная скорость должна увеличиваться. Именно про эту ошибку в учебнике я тебе и говорю, но ты не зная того, что написано в учебнике начинаешь нагло врать, что я не правильно понял учебник.

Нет такого утверждения в учебнике! ты сам себе и другим все мозги заплёл!
Вот давай щас успокоимся и внимательно всё рассмотрим,
Учебник обязан рассмотреть множество ситуаций и для каждой ситуации описать то что было выявлено.
Ситуация 1)
Мотор вращает огромный диск и на этом диске вращаются обьекты на разном расстоянии от центра оси! и вопрос какую линейную скорость будут иметь объекта в зависимости от радиуса?
И учебник нам даёт ответ что чем больше радиус, тем больше именно линейная скорость! (в учебнике даже рисунок есть этой ситуации).
Ситуация 2) (твоя)
Крутанул шары на оси и они приобрели линейную скорость (это их энергия которой они стали обладать)
Учебник должен дать ответ на вопрос ... как изменится линейная скорость при увеличении радиуса?
учебник нам дает ответ что с увеличением радиуса линейная скорость не изменяется, а изменяется угловая скорость вращения!
А при уменьшении радиуса? и тут ответы будут разные в зависимости от конкретной ситуации за чей счет будет это уменьшение? отнимет или прибавит и зависит от интенсивности её вложения.
Короче куча нюансов у каждого нюанса своя формула, плюс добавил или убавил (если используешь) центробежную силу.
Там леший ногу сломит всё учесть и посчитать!
А ты одну формулу выдернул и давай ей махать направо и на лево, и на её базе целую пирамиду строить!

andreishal пишет:

Sait пишет:

У тебя уже есть логическое понимание того, что линейная скорость не может возрасти только потому, что радиус уменьшился.
И в этом ты прав. но не прав учебник, когда утверждает, что, при уменьшении радиуса, линейная скорость должна увеличиваться. Именно про эту ошибку в учебнике я тебе и говорю, но ты не зная того, что написано в учебнике начинаешь нагло врать, что я не правильно понял учебник.

Нет такого утверждения в учебнике! ты сам себе и другим все мозги заплёл!
Вот давай щас успокоимся и внимательно всё рассмотрим,
Учебник обязан рассмотреть множество ситуаций и для каждой ситуации описать то что было выявлено.
Ситуация 1)
Мотор вращает огромный диск и на этом диске вращаются обьекты на разном расстоянии от центра оси! и вопрос какую линейную скорость будут иметь объекта в зависимости от радиуса?
И учебник нам даёт ответ что чем больше радиус, тем больше именно линейная скорость! (в учебнике даже рисунок есть этой ситуации).
Ситуация 2) (твоя)
Крутанул шары на оси и они приобрели линейную скорость (это их энергия которой они стали обладать)
Учебник должен дать ответ на вопрос ... как изменится линейная скорость при увеличении радиуса?
учебник нам дает ответ что с увеличением радиуса линейная скорость не изменяется, а изменяется угловая скорость вращения!
А при уменьшении радиуса? и тут ответы будут разные в зависимости от конкретной ситуации за чей счет будет это уменьшение? отнимет или прибавит и зависит от интенсивности её вложения.
Короче куча нюансов у каждого нюанса своя формула, плюс добавил или убавил (если используешь) центробежную силу.
Там леший ногу сломит всё учесть и посчитать!
А ты одну формулу выдернул и давай ей махать направо и на лево, и на её базе целую пирамиду строить!

Ты видео смотрел, которое я тебе отправлял? Там мужик по учебнику разъясняет именно тот случай, о котором Я говорю. Просто у меня вертушка больше.
У меня радиус изменяется в 6 раз.
В учебнике сказано, что момент импульса сохраняется при изменении радиуса.
Приведу пример на простых числах.
Например большой радиус 6 М малый радиус 1М.
Линейная скорость 1М/с. Масса тела 1кГ Считаем момент импульса на большом радиусе по формуле момента импульса. L= mvr.
L-момент импульса.
m - масса тела. кГ
v - линейная скорость М/с
r - радиус в метрах.
Обозначим моменты импульсов на разных радиусах. LБ и LМ.
Рассчитаем момент импульса тела на большом радиусе.
LБ=1кГ×1М/с×6М = 6кГМ²/с В учебнике сказано, что согласно закону сохранения момента импульса LБ = LM
Значит LМ тоже получается 6кгМ²/с.
А теперь давай проверим по формуле.
LМ = 1кГ× 1М/с×1М = 1кГМ²/с
Как видишь на радиусе 1М момент импульса в 6 раз меньше, чем на большом.
Но учебник твердит, что они равны.
И чтобы их сровнять, в учебнике взяли да увеличили линейную скорость во столько же раз, во сколько раз уменьшился радиус. Выглядит это уже вот так. L= 1кГ × 6М/с ×1М = 6кГМ²/с.
В моём примере радиус уменьшился в 6 раз. Значит по учебнику линейная скорость увеличится в 6 раз. И если мы посчитаем угловую скорость, то она увеличится в 36раз, импульс увеличится в 6 раз, кинетическая энергия увеличится в 36 раз.
Увеличение энергии в учебнике оюъясняется тем, что на подтягивание грузов была затрачена энергия, и эта энергия якобы как раз и добавила линейную скорость.
И посмотри внимательно видео.
Начинай смотреть с девятой минуты.
Скажешь, что этот дядька тоже неправильно считает? Могу кинуть ссылку на видео, где профессор рассказывает эту бредятину из учебников, своим ученикам.

Sait пишет:

Как видишь на радиусе 1М момент импульса в 6 раз меньше, чем на большом.
Но учебник твердит, что они равны.
И чтобы их сровнять, в учебнике взяли да увеличили линейную скорость во столько же раз, во сколько раз уменьшился радиус. Выглядит это уже вот так. L= 1кГ × 6М/с ×1М = 6кГМ²/с.

Может они имели в виду не то, что ....они равны!, а ..... что бы они стали равны нужно у маленького диска добавить линейную скорость.
Тогда всё встает на свои места! что там в контексте учебника? ты же знаешь что всё кроется в мелочах!
Но если там прямо без всякого контекста (нюансов) тупо говорится что в обоих случаях момент импульса равен (вот прамо дословно) то тогда это грубая ошибка в учебнике!

andreishal пишет:

Sait пишет:

Как видишь на радиусе 1М момент импульса в 6 раз меньше, чем на большом.
Но учебник твердит, что они равны.
И чтобы их сровнять, в учебнике взяли да увеличили линейную скорость во столько же раз, во сколько раз уменьшился радиус. Выглядит это уже вот так. L= 1кГ × 6М/с ×1М = 6кГМ²/с.

Может они имели в виду не то, что ....они равны!, а ..... что бы они стали равны нужно у маленького диска добавить линейную скорость.
Тогда всё встает на свои места! что там в контексте учебника? ты же знаешь что всё кроется в мелочах!
Но если там прямо без всякого контекста (нюансов) тупо говорится что в обоих случаях момент импульса равен (вот прамо дословно) то тогда это грубая ошибка в учебнике!

Славься Господи, пелена спала с глаз юнца! )))
Посмотри видео со скамьёй Жуковского, и другие видео с подобными системами. Во всех видео говорят, что обороты увеличиваются благодаря сохранению момента импульса.
А на самом деле обороты возрастают, благодаря тому что линейная скорость грузов стремиться к сохранению в связи с инерцией грузов.
Ты правильно понимаешь, как должно происходить в реальности. И в реальности происходит именно так, как ты понимаешь, а значит для тебя не всё потеряно. И если бы ты знал, что по этому поводу написано в учебнике, то ты бы и сам увидел эту ошибку.
Вот например, рассмотрим систему чисто логически, без рассчётов.

Увеличение энергии вертушки, в учебнике объясняется тем, что я трачу энергию на преодоление центробежной силы, и мол эта энергия прибавляется к энергии грузов.
Если бы это было так, то после подтягивания грузов к центру, энергия вертушки должна многократно возрасти. Пусть даже не многократно, но по любому должна возрасти, а на самом деле она уменьшается.
Например если при уменьшении радиуса в 6 раз увеличение УГЛОВОЙ скорости с учётом массы вертушки, составило бы 5,3 раза, то энергия вертушки оставалась бы на том же уровне, без изменений.
В реальности угловая скорость вертушки увеличивается в 3,6 раза. А это значит что общая энергия вертушки и грузов уменьшилась.
А уменьшится она может только в том случае, если прибавка энергии от моей руки будет меньше, чем силы трения и аэродинамики. Но по учебнику моя рука должна прибавить грузам в 36 раз больше энергии, чем она была в начале.
Так же в рассчётах учебника вообще не присутствует сила, которая ускоряет грузы. По учебнику, линейная скорость грузов увеличивается ровно во столько раз, во сколько раз уменьшается радиус.
Но ускорение грузов должно зависеть не от того, во сколько раз уменьшился радиус их вращения, а от силы, которая действует на грузы в сторону их движения. То есть рассчёты с учётом силы ускоряющей грузы в учебнике полностью отсутствуют. Сначала они просто подогнали результат под ЗСМИ, а потом начали устно объяснять, что и как. При этом они не обращают внимания на то, что сила руки, которая подтягивает грузы, Так же не учитывается тот факт, что сила подтягивающая грузы направлена под прямым углом к вектору линейной скорости грузов , по этому она не может прибавить или убавить линейную скорость грузов.
.
В других моих экспериментах Происходит увеличение и уменьшение энергии в замкнутой системе.
В первую очередь там нарушается закон сохранения импульса, в следствии этого нарушения нарушаются и закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии.
Но надо понимать то, что одного знания о возможности нарушения Законов сохранения недостаточно, для постройки вечного двигателя.
Ну вот например представь на минутку, что я тебя полностью убедил в том, что закон сохранения энергии можно нарушить при определённых условиях.
И ты на основе этих знаний должен построить вечный двигатель Тебе даливремя и все ресурсы для его постройки. Как быстро ты его построишь ?, с учётом того, что готового изобретения у тебя нет , а есть только знание того, что это возможно?


Я этой темой занимаюсь уже много лет. Эту ошибку в учебнике, я обнаружил 18 лет тому назад.
Когда я увидел информацию в учебнике о том, что при сдвигании грузов энергия вертушки будет увеличиваться после каждого сдвигания, то вертушка будет раскручиваться. На радостях я сделал вертушку из металлопластиковыз трубок, а грузы сделал из болтов .
Но когда я попытался раскручивать вертушку таким образом, то вертушка, не только не раскручивалась, она останавливалась гораздо быстрей, чем без подтягивания грузов. Вот тогда я начал искать ошибку, и поверь мне, в первую очередь я стал искать ошибку у себя, так как в то время, я как и все верил каждой печатной букве учебника. )
Мои утверждения по поводу ошибок в учебнике появились не потому, что я так захотел, а потому, что я это увидел.

255k пишет:

Кто нибудь знает где есть картинка
в которой спектр всех волн а не только электромагнитных?

Другие спектры:
Помимо электромагнитных, существуют и другие типы волн, например, звуковые волны.
Спектр звуковых волн - это распределение звуковых волн по частоте.
Также существуют спектры, связанные с квантовыми частицами,
такие как энергетический спектр или спектр масс.

А ты уверен в том, что электромагнитные волны действительно являются волнами?
Ты знаешь, кто и как это определил?