Свободная энергия в колебательном контуре.

neznaikapsv пишет:

amischuk пишет:

Заряд конденсатора C1 больше напряжения источника питания, при больших напряжениях раза в два. Этот заряд к колебательному контуру отношения не имеет, но тем не менее. Если схема возбуждается одиночными импульсами, как показано в статье, то напряжение заряда конденсатора C1 раз в шесть больше напряжения ИП.

У вас на схеме батарея -как источник питания!!! Коммутация производится на параллельный кол контур-
как гласит классика -это резонанс токов- напряжение на таком контуре не может быть больше напряжения
источника питания-в априоре!!! Мало того ваш конденсатор С1 заряжается от того-же источника - почему на
нем должно быть напряжение больше источника питания!!! Вот если бы у вас был последовательный кол контур-
где резонанс напряжения-тогда да!!! Но и схема была бы другая с дополнительной катушкой индуктивности!!!
Еще С1 безсмысленный элемент в вашей схеме- нарисуйте для себя токи в схеме и увидите сами- а проще(если лень паять)
просимулируйте схему на качественном симуляторе- типа Мультисим- он четко вам покажет -кто прав- только правильно
укажите элементы-не берите идеальный диод и т.д.
Если интересуетесь этим направлением -то разберитесь со схемой Смитта , там есть оба контура -и токовый и напряжения!!!
А возбуждение от управляемого пуш-пула-чтобы не колбаситься с настройкой контуров!!!!

Тут немного другое, если сравнивать с накачкой синусом то да, параллельный он параллельный и есть, НО если прямоугольник, то ток в индуктивности за пол периода будет больше чем при синусе, после закрытия ключа этот ток упрется в сопротивление кондера и соответственно при неизменном реактивном сопротивлении при увеличенном токе напруга будет больше, для корректного сравнения нужно мерять токи при накачке синусом и прямоугольником, а так да думаю напряжение может быть выше.
Вопрос в другом толку по большому счету от этого ноль т.к. все с источника, нужно менять концепцию.
Как вариант контур накачивать как последовательный поднимать напругу до киловольт, а снимать с контурного конденсатора через понижающий трансформатор (параллельно контурному конденсатору его подключив, для конденсатора это как ток утечки) с приведенной нагрузкой во вторичку с сопротивлением раз в 10 больше реактивного контура, контур будет качать киловатты при потреблении ваты а снимая 1/10 тока с кондера резонанс просядет только до 9/10 ампер что не сильно скажется на напряжении контура и соответственно на реактивной мощности в нем но на нагрузке так же будут киловатты а не ваты. Принцип я проверял он рабочий но по балансу добиться положительного не получилось нужны дорогостоящие кондеры транзисторы и тд.

matros пишет:

Тут немного другое, если сравнивать с накачкой синусом то да, параллельный он параллельный и есть, НО если прямоугольник, то ток в индуктивности за пол периода будет больше чем при синусе, после закрытия ключа этот ток упрется в сопротивление кондера и соответственно при неизменном реактивном сопротивлении при увеличенном токе напруга будет больше, для корректного сравнения нужно мерять токи при накачке синусом и прямоугольником, а так да думаю напряжение может быть выше.
Вопрос в другом толку по большому счету от этого ноль т.к. все с источника, нужно менять концепцию.
Как вариант контур накачивать как последовательный поднимать напругу до киловольт, а снимать с контурного конденсатора через понижающий трансформатор (параллельно контурному конденсатору его подключив, для конденсатора это как ток утечки) с приведенной нагрузкой во вторичку с сопротивлением раз в 10 больше реактивного контура, контур будет качать киловатты при потреблении ваты а снимая 1/10 тока с кондера резонанс просядет только до 9/10 ампер что не сильно скажется на напряжении контура и соответственно на реактивной мощности в нем но на нагрузке так же будут киловатты а не ваты. Принцип я проверял он рабочий но по балансу добиться положительного не получилось нужны дорогостоящие кондеры транзисторы и тд.

В статье я привёл данные по синусу. "На осциллограмме далее показан резонанс колебательного контура при его питании гармоническим синусоидальным сигналом с усилителя TDA7294. Жёлтый луч показывет напряжение источника питания, бордовый луч - ток потребления (Hantek CC65). Синий луч - напряжение на конденсаторе колебательного контура, зелёный луч - ток в колебательном контуре (OWON CP024). Все сигналы гармонические, поэтому приведены RMS измерения. На осциллограме Вы так же видите сдвиг фаз между током и напряжением."



Ток потребления 19.12mA источника питания - это компенсация потерь, связанных с наличием сопротивления элементов колебательного контура, ни о каком формировании энергии в контуре источником питания речи не идёт.

amischuk пишет:

matros пишет:

Тут немного другое, если сравнивать с накачкой синусом то да, параллельный он параллельный и есть, НО если прямоугольник, то ток в индуктивности за пол периода будет больше чем при синусе, после закрытия ключа этот ток упрется в сопротивление кондера и соответственно при неизменном реактивном сопротивлении при увеличенном токе напруга будет больше, для корректного сравнения нужно мерять токи при накачке синусом и прямоугольником, а так да думаю напряжение может быть выше.
Вопрос в другом толку по большому счету от этого ноль т.к. все с источника, нужно менять концепцию.
Как вариант контур накачивать как последовательный поднимать напругу до киловольт, а снимать с контурного конденсатора через понижающий трансформатор (параллельно контурному конденсатору его подключив, для конденсатора это как ток утечки) с приведенной нагрузкой во вторичку с сопротивлением раз в 10 больше реактивного контура, контур будет качать киловатты при потреблении ваты а снимая 1/10 тока с кондера резонанс просядет только до 9/10 ампер что не сильно скажется на напряжении контура и соответственно на реактивной мощности в нем но на нагрузке так же будут киловатты а не ваты. Принцип я проверял он рабочий но по балансу добиться положительного не получилось нужны дорогостоящие кондеры транзисторы и тд.

В статье я привёл данные по синусу. "На осциллограмме далее показан резонанс колебательного контура при его питании гармоническим синусоидальным сигналом с усилителя TDA7294. Жёлтый луч показывет напряжение источника питания, бордовый луч - ток потребления (Hantek CC65). Синий луч - напряжение на конденсаторе колебательного контура, зелёный луч - ток в колебательном контуре (OWON CP024). Все сигналы гармонические, поэтому приведены RMS измерения. На осциллограме Вы так же видите сдвиг фаз между током и напряжением."

Ток потребления 19.12mA источника питания - это компенсация потерь, связанных с наличием сопротивления элементов колебательного контура, ни о каком формировании энергии в контуре источником питания речи не идёт.

Ваше?
Если схема возбуждается одиночными импульсами, как показано в статье, то напряжение заряда конденсатора C1 раз в шесть больше напряжения ИП, всё определяется максимумом тока, при котором был прерван процесс энергообразования в цепи, а не напряжением источника питания.

можно ещё проще схему

В параллельном контуре возможно повышение напряжения в величину добротности при резонансе , если внутреннее сопротивление источника будет достаточно велико

С.Э. Хайкин "Электромагнитные колебания и волны"

черкес пишет:

В параллельном контуре возможно повышение напряжения в величину добротности при резонансе , если внутреннее сопротивление источника будет достаточно велико

С.Э. Хайкин "Электромагнитные колебания и волны"

Ув Черкес вы сами поняли что написали!!! Только при резонансе напряжений возможно
увеличение напряжения т.е. при последовательном резонансе,
а обсуждается РЭЗОНАНС ТОКОВ!!!
ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ВАШ ПРИКРЕПЛЕННЫЙ ФАЙЛ - (там два вида Рэзонанса!!!)
PS -такое ощущение что на Историческом факультете преподают
Основы Электротехники!!!
Если вы выполните выше сказанное вами- надо будет писать Новую Электротехнику!!!

черкес пишет:

В параллельном контуре возможно повышение напряжения в величину добротности при резонансе , если внутреннее сопротивление источника будет достаточно велико

С.Э. Хайкин "Электромагнитные колебания и волны"

Цитата хороша, но к реальности не имеет никакого отношения, как и повышение напряжения на величину добротности. Если Вы так уверены в определениях, продемонстрируйте на реальных осциллограммах.

amischuk пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

В статье я привёл данные по синусу. "На осциллограмме далее показан резонанс колебательного контура при его питании гармоническим синусоидальным сигналом с усилителя TDA7294. Жёлтый луч показывет напряжение источника питания, бордовый луч - ток потребления (Hantek CC65). Синий луч - напряжение на конденсаторе колебательного контура, зелёный луч - ток в колебательном контуре (OWON CP024). Все сигналы гармонические, поэтому приведены RMS измерения. На осциллограме Вы так же видите сдвиг фаз между током и напряжением."

Ток потребления 19.12mA источника питания - это компенсация потерь, связанных с наличием сопротивления элементов колебательного контура, ни о каком формировании энергии в контуре источником питания речи не идёт.

Маэстро, вы вводите нас в заблуждение. На приведенном вами же в посте #225814 рисунке указан источник постоянного напряжения, стоит диод и есть ключ.
А в первом посте тему вы пишите: "Поступление и прерывание энергии источника питания в колебательном контуре осуществляется двумя транзисторами IRG4PH50U, расположенных в верхнем и нижнем энергетических уровнях, работающих синхронно и управляемых через драйвер генератором сигналов UTG932E."
Так как же на самом деле раскачивается контур?
Кроме того, там же пишите: "Наука утверждает, что ток и напряжение в колебательном контуре находятся в противофазе, но не указывает наличие фазового сдвига в девяносто градусов по оси времени между током и напряжением. Это формирует ложные представления об энергетике в колебательном контуре. А именно, сдвиг между током и напряжением в девяносто градусов указывает, что нагрузка полностью реактивная и в ней нет активной составляющей."
"в противофазе - вы сами можете представить как это - ток течет в одну сторону, а разность потенциалов показывает обратную? Нонсенс!
"не указывает наличие фазового сдвига" - по всему видно, вы не изучали резонансные контуры, там как раз на этом все формулы основаны. Кстати, на вашей осцилке со значениями бардак и расхождение фаз тока и напряжения не 90.
"формирует ложные представления" - вот как раз такие (кривые) "исследования" и приводят к ложным представлениям.
"нагрузка полностью..." - говорить о "полностью" в реальных условиях нет смысла, всегда присутствуют активные потери, на компенсацию которых и затрачивается энергия Источника Питания. И если добавить к раскачанному РК какого-то потребителя (любого - активного или реактивного), для этого РК его тоже условно можно считать потерями. В единичном РК вся энергия - из ИП и ниоткуда более. И нехер здесь более копать!
Андрей, я не гнобить сюда зашел. Мне больно видеть как умы могут искажать суть явлений.
Тема РК пахана-перепахана - здесь "рыбы нет". Поиск давно следует направить на смежные контура - генерация СЕ это параметрия.
Это могут быть как замкнутые контуры с независимой индуктивностью, по типу Юровского) или открытые контуры как у Тесла. В обоих случаях нужно добиваться притока внешней по отношению к разрабатываемой системе энергии. Приоритетно использовать электродинамическую индукцию вместо классической электромагнитной. Учитывать потенциалы не только внутри системы, но и разницу потенциалов с внешними терминалами: земля или антенна

Етить, да тут любой с "тараканами"!

neznaikapsv пишет:

Только при резонансе напряжений возможно
увеличение напряжения т.е. при последовательном резонансе,
а обсуждается РЭЗОНАНС ТОКОВ!!!

Видать, теорию хорошо изучил!
Напряжение в параллельном контуре также может расти по добротности, все зависит от схемы раскачки - диодом развязал и ИП не давит...
С последовательным же контуром интереснее - здесь в наличии сложение двух ИП. В параллельном сложение тоже присутствует, о чем свидетельствует рост напряжения/тока, но в последовательном - полноценнее.

Extint Spin пишет:

Етить, да тут любой с "тараканами"!

neznaikapsv пишет:

Только при резонансе напряжений возможно
увеличение напряжения т.е. при последовательном резонансе,
а обсуждается РЭЗОНАНС ТОКОВ!!!

Видать, теорию хорошо изучил!
Напряжение в параллельном контуре также может расти по добротности, все зависит от схемы раскачки - диодом развязал и ИП не давит...
С последовательным же контуром интереснее - здесь в наличии сложение двух ИП. В параллельном сложение тоже присутствует, о чем свидетельствует рост напряжения/тока, но в последовательном - полноценнее.

Где все понабрались этой ереси: "Напряжение в параллельном контуре также может расти по добротности..." В статье на осциллографах показал что это не так. energy4all.ru/lc.html Добротность - коэффициент потерь энергии за время одного колебательного периода. Максимум энергии в первом же его колебании, нет никакой накачки, раскачки контура.