Скалярное магнитное поле Николаева

Мое замечание"

"1. Поясните мне - грешному, почему вы в формуле

F = grad Ф + rot A

складываете так смело вектор электрического поля и вектор магнитной индукции?

Ведь они согласно Википедии имеют разную размерность..."

Ваши слова:

"Теорема дана для любого, произвольно взятого векторного поля.
Его компоненты складываются образуя в силу общности записи некое произвольное поле F.
Поясню.
Например, сколько в комнате предметов "N":
N = 1 стол + 4 стула + 1 кровать + 1 шкаф + ..........+ 1 люстра".

Уважаемый Зиновий Исаакович!

1. Подскажите мне место в Википедии, в котором разрешается в уравнениях матфизики складывать величины разной размерности?

Нас в университете учили, что нельзя складывать температуру тела с ее весом, а вектор скорости с вектором магнитной индукции.
Или я уже безнадежно отстал?

2. Где конкретно в формулировки теоремы Гельмгольца утверждается, что произвольная векторная функция, удовлетворяющая ее условиям (теоремы) заведомо должна быть такой:

divA = 0

amischuk пишет:

Зиновий пишет: Опять талантливый изобретатель Рыбников Ю.С. при полной теоретической безграмотности.
Ещё более не образован, чем Николаев.

Здравствуйте.

Николаев, будучи безграмотным, опираясь на свою безграмотную теорию создаёт реально действующие устройства. Биолон, будучи безграмотным, разрабатывает модели и опираясь на них предсказывает события, Рыбников будучи безграмотным опираясь на свою безграмотность создаёт устройства и они опять работают.

Вы будучи абсолютно грамотным создаёте модель, но на её основе не то чтобы создать принципиально новые, реально действующие устройства не можете, но даже объяснить существующие противоречия не способны. Ничего кроме мантры "великий Гельмгольц сказал" я от Вас пока не слышу. Вы даже не способны воспринять те противоречия, на которые указывает Вам IgLa. Согласитесь, просто до смешного.

Приведённые Выше учёные финансово независимы, самодостаточны, они способны создавать и внедрять в жизнь свои изобретения и получать доход. Вы Паразитируете за счёт Казны. Разницу чувствуете?

Ну естественно.
Если я критикую научный уровень тех, кто Вам нравится, то я конечно же паразит и ещё бог знает кто.
Позвольте представиться.
Недавно исполнилось 50 лет как я работаю в НПО Пульсар" (с перерывом 5 лет на время учёбы) , научные исследования в рамках разработки практически всех отечественных мощных ВЧ и СВЧ транзисторов (если это Вам хоть что нибудь говорит), область - исследования теплофизических свойств мощных ВЧ и СВЧ транзисторов в статическом и динамическом режимах.
Являюсь автором двух заявленных и опубликованных, и одного опубликованного открытий.
Владелец двух патентов на изобретения и одного на полезную модель.
Автор более нескольких сот рацпредложений.
Научный сотрудник без защиты диссертации, не будучи членом партии, по совокупности работ.
Теоретической физикой занялся понимая, что это необходимо для более плодотворной практической деятельности, получив соответствующее образование.
По этому, предлагаю избегать перевода научной дискуссии на голословное обсуждение личности.
Единственно, что считаю возможным обсуждать в рамках дискуссии, касательно личности, так это уровень теоретической подготовки оппонента, предоставив соответствующие доказательства.

Зиновий пишет: Единственно, что считаю возможным обсуждать в рамках дискуссии, касательно личности, так это уровень теоретической подготовки оппонента, предоставив соответствующие доказательства.

Браво, Зиновий Исаакович!

Я придерживаюсь точно такого мнения.

Покажите, как Вы вычисляете грамотно дивергенцию от функции

A = eV/CR

Подскажу:

divA = div(eV/CR) = dA_x/dx + dA_y/dy + dA_z/d/z

Biolon пишет:

Зиновий пишет:
1. Поясните мне - грешному, почему вы в формуле

F = grad Ф + rot A

складываете так смело вектор электрического поля и вектор магнитной индукции?

Ведь они согласно Википедии имеют разную размерность...

Ваши слова:

"Теорема дана для любого, произвольно взятого векторного поля.
Его компоненты складываются образуя в силу общности записи некое произвольное поле F.
Поясню.
Например, сколько в комнате предметов "N":
N = 1 стол + 4 стула + 1 кровать + 1 шкаф + ..........+ 1 люстра".

Уважаемый Зиновий Исаакович!

1. Подскажите мне место в Википедии, в котором разрешается в уравнениях матфизики складывать величины разной размерности?

Нас в университете учили, что нельзя складывать температуру тела с ее весом, а вектор скорости с вектором магнитной индукции.
Или я уже безнадежно отстал?

Вы очень невнимательны.
Повторю ещё раз.
Формулировка теоремы Гельмгольца

Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

где:

Ф . скалярный потенциал поля F,

A . векторный потенциал поля F,

Где Вы увидели в формулировке "величины разной размерности"?
Википедией не пользуюсь.

Biolon пишет: 2. Где конкретно в формулировки теоремы Гельмгольца утверждается, что произвольная векторная функция, удовлетворяющая ее условиям (теоремы) заведомо должна быть такой:

divA = 0

Уже неделю толкуем по данному вопросу, но Вы так и не удосужились посмотреть доказательства.
См. доказательство теоремы.
ТЕОРЕМА ЕДИНСТВЕННОСТИ ВЕКТОРНОГО АНАЛИЗА-ТЕОРЕМА ГЕЛЬМГОЛЬЦ
Докажите ошибочность, или неприменимость теоремы и вопрос будет снят.
Надеюсь, в универе учили, как работать с теоремами...

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Единственно, что считаю возможным обсуждать в рамках дискуссии, касательно личности, так это уровень теоретической подготовки оппонента, предоставив соответствующие доказательства.

Браво, Зиновий Исаакович!

Я придерживаюсь точно такого мнения.

Покажите, как Вы вычисляете грамотно дивергенцию от функции

A = eV/CR

Я уже ранее задавал Вам этот вопрос, но ответа так и не получил.
Вынужден повторить.
В представленном Вами выражении вектора A фигурирует некая константа "R".
Что это за константа и какой её геометрический или физический смысл?
Без этой информации нет смысла обсуждать представленную Вами формулу, как не имеющую ни математического, ни физического содержания.Если R вектор, то Ваша формула с учётом, что A вектор примет вид:
A = e [V x R ]/CR².
Т.е. вектор A нормален к вектору V, вопреки Вашим утверждениям.

Зиновий пишет: Где Вы увидели в формулировке "величины разной размерности"?
Википедией не пользуюсь...

Уже неделю толкуем по данному вопросу, но Вы так и не удосужились посмотреть доказательства.
См. доказательство теоремы.

Докажите ошибочность, или неприменимость теоремы и вопрос будет снят.
Надеюсь, в универе учили, как работать с теоремами...

1. Увидел я это здесь, в Ваших формулах:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

...Из известных фундаментальных экспериментов следует, что:
Электрическое поле имеет строго градиентный (безвихревой) пространственный характер.
Т.е. E = -gradФ.
Магнитное поле имеет строго вихревой пространственный характер.
Т.е. B = rotA.

2. Теория Николаева никак не противоречит теореме Гельмгольца.

Из условия для кулоновского поля rotE = 0 никах абсолютно не следует условие
divA = 0. Это разные поля с разной размерностью.

В полном соответствии с теоремой Гельмгольца поле векторного потенциала магнитного поля А можно записать так:

А = А₁ + А₂

rotA₁ = 0

divA₂ = 0

Соответственно:

векторное магнтное поле H = rotA

скалярное магнитное поле H* = divA

Зиновий пишет: Вынужден повторить.
В представленном Вами выражении вектора A фигурирует некая константа "R".
Что это за константа и какой её геометрический или физический смысл?
Без этой информации нет смысла обсуждать представленную Вами формулу, как не имеющую ни математического, ни физического содержания.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я восхищен вашим чувством юмора!

Вынужден повторить свой пост, который, как оказалось, Вы не читали:

"Уважаемый Зиновий Исаакович!

Жду, когда Вам удастся взять дивергенцию от простейшей функции, выраженной в явном виде:

A = qV/CR

Поясняю: q - движущийся заряд, V его скорость (это константа в данном случае), R - модуль вектора точки наблюдения R, C - скорость света, / - знак деления.

Я уже свой ответ дал.

Если Вы покажете здесь корректно, что эта divА в данном случае тождественно равна нулю, я публично положу своего короля на нашу шахматную доску..."
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43719

Еще раз: R - в данном случае (как и в законе Кулона) - это модуль радиуса вектора R, начинающегося на движущемся заряде, и оканчивающимся в точке наблюдения. Часто этот радиус вектор обозначают маленькой буквой - r (r).

R - это не константа, это переменная величина.

R² = x² + y² + z²

Про закон Кулона рассказать?

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Где Вы увидели в формулировке "величины разной размерности"?
Википедией не пользуюсь...

Уже неделю толкуем по данному вопросу, но Вы так и не удосужились посмотреть доказательства.
См. доказательство теоремы.

Докажите ошибочность, или неприменимость теоремы и вопрос будет снят.
Надеюсь, в универе учили, как работать с теоремами...

1. Увидел я это здесь, в Ваших формулах:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

...Из известных фундаментальных экспериментов следует, что:
Электрическое поле имеет строго градиентный (безвихревой) пространственный характер.
Т.е. E = -gradФ.
Магнитное поле имеет строго вихревой пространственный характер.
Т.е. B = rotA.

2. Теория Николаева никак не противоречит теореме Гельмгольца.

Из условия для кулоновского поля rotE = 0 никах абсолютно не следует условие
divA = 0. Это разные поля с разной размерностью.

В полном соответствии с теоремой Гельмгольца поле векторного потенциала магнитного поля А можно записать так:

А = А₁ + А₂

rotA₁ = 0

divA₂ = 0

Соответственно:

векторное магнтное поле H = rotA

скалярное магнитное поле H* = divA

Можно попробовать и так.
Но есть одно но.
Физико-геометрический смысл операции "div" есть не физическое поле, а источники градиентного векторного поля A, что и превращает все измышления Николаева в абсурд.

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Вынужден повторить.
В представленном Вами выражении вектора A фигурирует некая константа "R".
Что это за константа и какой её геометрический или физический смысл?
Без этой информации нет смысла обсуждать представленную Вами формулу, как не имеющую ни математического, ни физического содержания.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я восхищен вашим чувством юмора!

Вынужден повторить свой пост, который, как оказалось, Вы не читали:

"Уважаемый Зиновий Исаакович!

Жду, когда Вам удастся взять дивергенцию от простейшей функции, выраженной в явном виде:

A = qV/CR

Поясняю: q - движущийся заряд, V его скорость (это константа в данном случае), R - модуль вектора точки наблюдения R, C - скорость света, / - знак деления.

Я уже свой ответ дал.

Если Вы покажете здесь корректно, что эта divА в данном случае тождественно равна нулю, я публично положу своего короля на нашу шахматную доску..."
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43719

Еще раз: R - в данном случае (как и в законе Кулона) - это модуль радиуса вектора R, начинающегося на движущемся заряде, и оканчивающимся в точке наблюдения. Часто этот радиус вектор обозначают маленькой буквой - r (r).

R - это не константа, это переменная величина.
R₂ = x₂ + y₂ + z²

Про закон Кулона рассказать?

Замечательно.
Если это переменная величина, то от чего она зависит?
Она зависит от положения наблюдателя впереди заряда или сбоку?

Зиновий пишет: Замечательно.
Если это переменная величина, то от чего она зависит?
Она зависит от положения наблюдателя впереди заряда или сбоку?

Уважаемый Зиновий Исаакович!

На все Ваши вопросы по существу я ответил давно:

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43787

Отчего зависит радиус вектор R в законе Кулона? В данном случае это аргумент функции.

ф = e/R

E = -gradф

E = eR/R³

От того же самого зависит R в общеизвестной формуле A = eV/CR

Кстати сказать, операторы div и rot тем и хороши, что результаты их применения к векторным функциям не зависят от выбранной системы координат.

Пожалуй, мне пора остановиться. Так дойду до демонстрации доказательства теоремы Пифагора...

Наш доброжелательный спор уже разрешил высококвалифицированный арбитр sector+:

"Для одиночного движущегося заряда divA ≠ 0. Но это не означает, что эта div приобретает смысл силового поля."

Он в традиционной электродинамике пограмотнее будет, чем мы с Вами - вместе взятые.

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=270#43873