Скалярное магнитное поле Николаева

IgLa пишет: ...А если вектор за время ∂t не сохраняет направление?
И куда всё-таки направлен вектор А для одиночного движущегося заряда в точке, лежащей на линии движения этого заряда?

1. Это была большая тайна (куда направлен вектор А), скрываемая Гельмгольцем, но я его только вам покажу на секретной картинке:




Теперь критикам теории скалярного магнитного поля остается научиться применять оператор div к полю распределения векторного потенциала магнитного поля А вокруг движущегося заряда...

2. Кстати сказать, для поля равномерно и прямолинейно движущегося заряда направление вектора А за время dt не меняется.

Полезно почитать относительно недавнее обсуждение проблемы векторного потенциала и обобщенного импульса в электродинамике.

www.forum.za-nauku.ru/index.php?topic=3454.0

IgLa пишет:

Зиновий пишет: Известно, что:
- плотность энергии электрического поля в свободном пространстве вокруг тел находящихся под электрическим потенциалом имеет вид: ...

А как вид теоретической зависимости энергии от других величин связан с упругостью среды? Традиционная физика использует те же формулы, хотя ни о какой упругости вакуума речи не ведёт.

Догадайтесь, почему?
Также подумайте, почему энергия запасённая пружиной записывается как W_п = kX²/2;
и насколько она только "теоретическая"?

IgLa пишет:

Зиновий пишет: Как Вы думаете, может быть энергия без вещества (в пустоте) и с чем она может быть связана?

Разумеется не может. Поскольку энергия вообще не существует как объективная сущность, а является лишь общей характеристикой различных форм движения и взаимодействия материи. Однако Вы не не ответили на вопрос о природе упругости среды (для электромагнитных явлений) и о экспериментальном подтверждении этой упругости. Раз Вы упоминаете такие виды деформации как сжатие/растяжение и кручение, то выходит вакуум обладает свойствами твёрдого тела? Я не против и такого подхода, но есть ли тому экспериментальные подтверждения?

Естественно есть.
Экспериментально измерены: ε₀ (диэлектрическая проницаемость), µ₀ магнитная проницаемость, с = 1/√ε₀µ₀ (скорость света)

IgLa пишет:

Зиновий пишет: Составляющая силы -q · ∂A/∂t представляет собой электрический заряд умноженный на частную производную по времени от векторного потенциала магнитного поля.
а. Частная производная по времени означает, что она берётся в фиксированной точке пространства, т.е. без учёта движения заряда.

Спасибо за повторение определений производных, но вопрос был не в том, что означает, а чему соответствует эта компонента силы. Ротор А соответствует компоненте В магнитного поля, а вот производная А какой компоненте магнитного поля соответствует? Получается что полное описание силы мы можем получить только с помощью потенциала? с помощью векторов поля этого в общем случае добиться нельзя?

Т.е. векторному потенциалу магнитного поля Вы отказываете в реальном существовании, а его ротор принимаете.
На каком основании?

IgLa пишет:

Зиновий пишет: б. Производная вектора по скаляру (время) сохраняет направление вектора.

А если вектор за время ∂t не сохраняет направление?

Смотри определение частной производной функции трёх пространственных координат и независимого параметра по независимому параметру.

IgLa пишет: И куда всё-таки направлен вектор А для одиночного движущегося заряда в точке, лежащей на линии движения этого заряда?

Нарисуйте картинку закручивания сверхтекучей жидкости при движении в ней твёрдого тела.
Это и будут линии векторного потенциала вихрей сверхтекучей жидкости.
Тоже самое и в вакууме (эфире).
Впереди, по бокам и сзади движущегося в сверхтекучей жидкости тела эти линии касательны к его поверхности.

jay80 пишет: Зиновий пишет
"Снаружи такого тороида, на его поверхности поле магнитной индукции отсутствует практически полностью"
Ерунда!!!! Любое магнитное поле можно усилить без затрат!!!!
И что значит практически????

Причём здесь "усилить без затрат"?
Речь идёт о собственном магнитном поле тороидальной катушки.
Практически это значит, что в многослойном тороиде, при чётном числе обмоток намотанных в одном направлении и каждый слой мотается от конца к началу предыдущего слоя (для компенсации магнитного поля витка вдоль сердечника) можно добиться, что поле магнитной индукции на поверхности тороида будет > 10⁶ раз меньше поля магнитной индукции в сердечнике.
Т.е. можно считать практически нулевым.

Зиновий пишет:
Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

где:

Ф .- скалярный потенциал поля F,

A -. векторный потенциал поля F,

при условии что интегралы определяющие потенциалы Ф и A существуют.

Из известных фундаментальных экспериментов следует, что:
Электрическое поле имеет строго градиентный (безвихревой) пространственный характер.
Т.е. E = -gradФ.
Магнитное поле имеет строго вихревой пространственный характер.
Т.е. B = rotA.
Утверждая о якобы существовании магнитного продольного поля (растяжения-сжатия) Николаев, на самом деле, не понимая того, заявляет о существовании третьего вида поля "не электрического", "не магнитного", а одному ему известного какой природы.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

1. Поясните мне - грешному, почему вы в формуле

F = grad Ф + rot A

складываете так смело вектор электрического поля и вектор магнитной индукции?

Ведь они согласно Википедии имеют разную размерность...

2. Смогли вы Вы применить оператор "дивергенция" к полю векторного потенциала А вокруг движущегося равномерно заряда и получили ли Вы при этом тождественный ноль?

jay80 пишет: Все по Фарадею!!!!

Если можно, пожалуйста поподробней.
Причём здесь скалярное магнитное поле СМП???

Зиновий пишет: Причём здесь скалярное магнитное поле СМП???

Это шутка юмора в день 8 марта.
Веселье, шампанское, приколы...

А вот Вы серьезно написали: "...Ещё более не образован, чем Николаев".
Приведите примеры "необразованности" Г. В. Николаева.
Подскажу: для этого необходимо почитать его работы.

Укажите на ошибки в формулах Николаева.
Смею Вас заверить, что Геннадий Васильевич умел вычислять дивергенцию от векторной функции, выраженной в явном виде.

Biolon пишет:

Зиновий пишет:
Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

где:

Ф .- скалярный потенциал поля F,

A -. векторный потенциал поля F,

при условии что интегралы определяющие потенциалы Ф и A существуют.

Из известных фундаментальных экспериментов следует, что:
Электрическое поле имеет строго градиентный (безвихревой) пространственный характер.
Т.е. E = -gradФ.
Магнитное поле имеет строго вихревой пространственный характер.
Т.е. B = rotA.
Утверждая о якобы существовании магнитного продольного поля (растяжения-сжатия) Николаев, на самом деле, не понимая того, заявляет о существовании третьего вида поля "не электрического", "не магнитного", а одному ему известного какой природы.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

1. Поясните мне - грешному, почему вы в формуле

F = grad Ф + rot A

складываете так смело вектор электрического поля и вектор магнитной индукции?

Ведь они согласно Википедии имеют разную размерность...

Теорема дана для любого, произвольно взятого векторного поля.
Его компоненты складываются образуя в силу общности записи некое произвольное поле F.
Поясню.
Например, сколько в комнате предметов "N":
N = 1 стол + 4 стула + 1 кровать + 1 шкаф + ..........+ 1 люстра.

Biolon пишет: 2. Смогли вы Вы применить оператор "дивергенция" к полю векторного потенциала А вокруг движущегося равномерно заряда и получили ли Вы при этом тождественный ноль?

Нельзя применить оператор div к полю которое не имеет математической записи.
Мою просьбу предоставить мне строгую векторную запись Вашего поля Вы проигнорировали.
Ну а нет поля, нет и дивергенции.

Зиновий пишет: Опять талантливый изобретатель Рыбников Ю.С. при полной теоретической безграмотности.
Ещё более не образован, чем Николаев.

Здравствуйте.

Николаев, будучи безграмотным, опираясь на свою безграмотную теорию создаёт реально действующие устройства. Биолон, будучи безграмотным, разрабатывает модели и опираясь на них предсказывает события, Рыбников будучи безграмотным опираясь на свою безграмотность создаёт устройства и они опять работают.

Вы будучи абсолютно грамотным создаёте модель, но на её основе не то чтобы создать принципиально новые, реально действующие устройства не можете, но даже объяснить существующие противоречия не способны. Ничего кроме мантры "великий Гельмгольц сказал" я от Вас пока не слышу. Вы даже не способны воспринять те противоречия, на которые указывает Вам IgLa. Согласитесь, просто до смешного.

Приведённые Выше учёные финансово независимы, самодостаточны, они способны создавать и внедрять в жизнь свои изобретения и получать доход. Вы Паразитируете за счёт Казны. Разницу чувствуете?

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Причём здесь скалярное магнитное поле СМП???

Это шутка юмора в день 8 марта.
Веселье, шампанское, приколы...

А вот Вы серьезно написали: "...Ещё более не образован, чем Николаев".
Приведите примеры "необразованности" Г. В. Николаева.
Подскажу: для этого необходимо почитать его работы.

Укажите на ошибки в формулах Николаева.
Смею Вас заверить, что Геннадий Васильевич умел вычислять дивергенцию от векторной функции, выраженной в явном виде.

С работами Николаева я познакомился ещё в 2005 - 2006 г.г.
И они до сих пор сохранены у меня в компьютере.
Если мне не изменяет память, то я даже писал ему о некорректностях в его работах.
Так, что ничего нового по его работам я от Вас не узнал, а применяемые Вами некорректные методы общения только ещё раз подтверждает, что ничего кроме безграмотного манипулирования формулами Вы предложить к обсуждению не можете.

Зиновий пишет: Нельзя применить оператор div к полю которое не имеет математической записи.
Мою просьбу предоставить мне строгую векторную запись Вашего поля Вы проигнорировали.
Ну а нет поля, нет и дивергенции.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

1. Мне крайне досадно, что Вы вообще не читаете моих постов. Требуемую Вами формулу я для Вас приводил уже минимум четыре раза на этой ветке:

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=378#44925
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43700

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43719

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43733

Жду конкретных вычисления этой самой дивергенции... Обвинений меня с Вашей стороны в безграмотности я уже наслушался. Теперь докажите свою грамотность.

2. Удалось ли Вам прочитать об опыте Ампера, который доказывает экспериментально справедливость теории СМП Николаева?

Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

3. Дайте ссылку на Вашу работу, где вы излагаете теорию (с волновым уравнением) продольных волн Тесла. Я уже второй раз задаю этот вопрос.
У Николаева такая теория изложена в его монографии "Электродинамика физического вакуума". С этой работой Вы незнакомы.