Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon
У Вас есть 2 проводника. Один разорваный U-образный, а второй просто прямой провод. Это одинаковые проводники просто разной формы. Почему прямой проводник отталкивающийся от U рамки должен отличаться от U рамки отталкивающейся от проводника? Причем здесь второе магнитное поле?

Biolon пишет:

sector+ пишет: Вы заблудились, Biolon.
Точно так же, как заблудился Николаев и Томилин. Сочувствую.

Мне нравится крестьянская прямота члена-корреспондента РАН Н. Н. Розанова.
Бюллетень «В защиту науки» №16, С. 73-78.
Он в своей антискалярной статье просто по-цыгански гипнотизирует читателя, как мудрый Каа бандерлогов:

"...В данной заметке хотелось бы дополнить эту аргументацию иллюстрацией того, что деятельность по опровержению основ науки может проявляться как заразная и даже смертельно опасная болезнь.

Здравствуйте, Виктор!

В обществе можно выделить два типа верующих, те кто ходят в Церковь и те, кто фанатично покланяются Канаонам Академии Наук.

Если разобраться, Науке ничего не стоит "развернуть" своё, скажем поражение в СМП, в победу под лозунгами: «Открыто новоё поле, нанотехнололии, новые возможности и т.д..» И если сейчас Ваши попытки объяснить элементарное наталкиваются на
полное неприятие, после "разворота", команда фас будет отменена и у Вас будет ранг первооткрывателя.

Однако этого не происходит, вместо этого начинается охота на ведьм, включая физическое уничтожение неверных (учёных). Проблема СМП шире, она носит метафизический характер, запрещена для изучений и исследований. С чем это связано, что в нём такого на Ваш взгляд?

С уважением.

amischuk пишет:
Однако этого не происходит, вместо этого начинается охота на ведьм, включая физическое уничтожение неверных (учёных). Проблема СМП шире, она носит метафизический характер, запрещена для изучений и исследований. С чем это связано, что в нём такого на Ваш взгляд?
.

Это преувеличение. Никто Г. В. Николаеву не мешал вести исследования в Томском политехническом институте феномена скалярного магнитного поля.
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...-pole-nikolaeva#8411

Он так же опубликовал все, что хотел по теории и техническим приложениям своей концепции.

"Запрет" на исследование СМП действителен только для членов РАН. Такая уж у них корпоративная договоренность. Но и этот запрет не абсолютный.

К тому же РАН сейчас представляет собой жалкое зрелище. В научные лидеры вырываются сетевые научные сообщества, связанные Интернетом. А с этим мракобесы пока ничего сделать не могут. Так - просто пугают, рычат и усами шевелят...

С чем это связано, что в нём такого...

Имхо, банальный "человеческий фактор". Тщеславие, гордыня, амбиции...
Если бы вопрос обсуждали два андроида, то правильное решение было бы найдено ещё во времена Ампера.
Но вот на дворе уже 2016 год, а всё никак не устаканится.

Виктор, я вам на почту послал ссылку на генератор. Там вроде пробуют использовать магнит СК. (хотя непонятно зачем? И без него должно всё работать)
Посмотрите. Вроде это ваша тема.
[/color]

Кирилл2 пишет: Виктор, я вам на почту послал ссылку на генератор. Там вроде пробуют использовать магнит СК. (хотя непонятно зачем? И без него должно всё работать)
Посмотрите. Вроде это ваша тема.
[/color]

Генератор Даниэля Куалле использует обычные магниты от динамиков, а не СК. Кстати спасибо за видео, я придумал как сделать эту машину многополюсной при той же конструкции, следовательно и большей мощности при тех же габаритах.

MC
Вы правы. В крышках скорее всего обычные магниты от динамиков, но на 0:30 - 0.45 сек. автор реплики говорит, что магниты распилены и развёрнуты относительно первоначальной плоскости. А это ведь классический Николаевский СК.
Немножко погуглил про этот генератор. Там вроде и по шесть пар (всего 12 катушек) были.

Абсолютно не верный "эквивалент".

Вот МС скопипастил почти правильную схему векторных магнитных полей рельсотронной пушки из Википедии.
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=306#44188

Там не хватает изображения магнитных векторных полей вокруг проводника-снаряда. И это не случайное умолчание. Так и работают наперсточники. Если недостающие поля (кружочки со стрелочкой) нарисовать в реале на чертежике, то становится очевидным, что сила реакции на рельсы по "правилу левой руки" (на самом деле по правилу векторного умножения векторов) действует строго перпендикулярно рельсам и не может вызвать их движения вдоль тока в них...

И вопрос к тебе, любезный. Вот ты нарисовал красно-синие магнитики. Какой физический смыл заключается в границе между красно-синими частями? Что - красное железо по химической составу или кристаллической решетке отличается от синего?

Ты не обижайся, что я задаю тебе такие вопросы. Многие профессора электродинамики путаются в подобных вопросах еще шибче чем ты...

Как вы не поймете, что ваши математические абстракции никогда не опишут реальную природу процессов. Сплошные парадоксы плодят. Природа чихать хотела на строгие перпендикуляры, компенсации полей и пр. математические аксиомы. Все дело в том, что официальная наука отвергла сущность упругого физического пространства, с которым напрямую "взаимодействуют" электромагнитные поля, а точнее поля эти и есть пространство, тут даже слово "поля" не правильно подобрано, ведь в среде воздушной мы звук не называем звуковыми полями. Килли сказал правильно, это больше звучание(колебания в пространстве, которые выстраиваются в разные потерны - поляризации), чем "кукурузные" поля. Только пространство, сложнее воздушной среды.

По этой причине и парадокс рельсотрона, "наука" не хочет понимать, что пространство поляризовано в плоскости между рельсами, точно также, как и у обычного замкнутого проводника и по сути там проводники отталкиваются в векторном магнитном поле. И схемы я правильно нарисовал с векторами и эквивалентом. Это нужно осознать, если хотите проверить и запомнить на всю жизнь - проводники взаимодействуют не друг с другом а с поляризованным пространством этими проводниками. Как и магнитное поле вокруг "сибирского коли" не скомпенсировано и также поляризует пространство вокруг себя как и обычный магнит и нет там ни каких чудес, 100500 раз проверил. Не говоря уже о замкнутом векторном поле в тороиде постоянного магнита, там вообще нет скалярных взаимодействий, хотя векторное поле есть и притягивает несколько сотен грамм. Где же тогда скалярное поле равное по величине векторного?

А я знаю где, оно проявляется в динамических колебаниях, но при определенных условиях, о некоторых я писал выше. Им еще нужно создать условия. Один из таких полезных опытов, продемонстрировал Николаев, только потенциал там не магнитный скалярный, а электромагнитный скалярный.

Вам желаю скорейшего прозрения, или хотя бы задуматься над предложенными мной опытами.

P.S. Чтобы подтвердить теорию нужны тысячи опытов, чтобы опровергнуть, достаточно одного...

Biolon пишет:

Зиновий пишет: И это "самое интересное" заключается в том, что, положительно отзываясь о моей работе "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика", Вы задаёте вопросы ответы на которые и есть содержание этой самой работы.
Как говорится в таких случаях "Нет слов"...

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Смените гнев на милость. Я в Ваших работах не нашел формул волнового уравнения для продольных электродинамических (магнитных) волн Тесла.
.................................................................

И не найдёте.
Потому, что в моей работе строго доказана невозможность продольных магнитных волн.
Более того в работе доказано, что разделение полей на электрические и магнитные фундаментально, что исключает существование в свободном пространстве любых электромагнитных волн.
Электрические поля безвихревые, т. градиентные.
Магнитные поля строго вихревые.
И, следовательно, как и было у Гельмгольца они описываются различными системами уравнений.
Если бы Вы хотя бы попытались вникнуть в суть моей работы, то Вы бы поняли, что в ней нет ни одного "постулата" и все утверждения выводятся только из тождественных соотношений.
Тогда Вы бы не стали задавать мне (мягко выражаясь) абсурдные и просто неуместные вопросы о каких-либо "продольных или поперечных электромагнитных волнах".