Расширенный поиск

vap пишет:

amischuk пишет:

vap пишет:

"Мой запрос абсолютно корректен. Физика процессов описана в статье и здесь я её опущу. Я сравниваю две энергии, относящиеся к одному и тому же интервалу времени: энергию, отданную источником питания за время работы генератора импульсов - E=V⋅I⋅t, E=10⋅0.020⋅0.466=0.0932 Дж и энергию, которую конденсатор приобрел за это же самое время. Энергия, запасённая в конденсаторе, однозначно определяется его ёмкостью и напряжением на обкладках W=(CU^2)/2 = 0.1445Дж, что делает сравнение объективным."

Да извините, не доглядел.
Смотрел в основном на картинки, а там по оси абсцисс не нашел масштаб.
Вывод верный, и в таком случае при меньшем времени накачки тоже должно быть тоже значение (соотношение СОР).
Ведь заряд конденсатора практически линейный.
Да в этом случае используется не колебательный контур, а свойство катушки.
Если использовать резонансный контур, то можно получить большее значения напряжения конденсатора за более короткий промежуток времени.

Спасибо, что вникли в детали! Вы правы — соотношение COP сохраняется благодаря линейности процесса заряда. Как ни парадоксально, но переход в резонансный режим не усиливает эффект, а полностью уничтожает его: напряжение падает с 1000 В до 25-30 В. Это доказывает, что физика процесса лежит в области генерации потенциала при обрыве тока, а не в установившихся колебаниях.

Нет, имеется ввиду не колебательный процесс, а используется в резонансе только 1/4 часть времени заряда от частоты резонанса. Можно проверить, для этого в вашей схеме нужно переставить диод в цепь индуктивности. Направление диода, такое, чтобы при подаче импульса он был открыт. Желательно реактивные сопротивления выровнить. Тогда при одном импульсе напряжение на конденсаторе возрастет пропорционально нагруженной добротности. Напряжение на конденсаторе может подскочить и до 500 воль т и более, при тех же 10 вольтах на входе.

Благодарю за конструктивное предложение!

Вы абсолютно правы - резонансный режим с импульсным возбуждением действительно может дать значительное умножение напряжения. Суть предложенного метода:

Импульс → Возбуждение резонансного контура → Заряд конденсатора через диод→ Съем энергии через ¼ периода

Ранее я разбирал принцип возбуждения резонанса коротким импульсом. Ключевое преимущество метода — не абсолютное значение напряжения, а скорость формирования энергии на конденсаторе — параметр, критически важный для достижения COP >> 1.

Осциллограмма подтверждает: скорость заряда конденсатора (синий луч) в резонансном режиме значительно выше, что даёт существенный энергетический выигрыш за счёт сокращения времени накопления.Красный луч на графике отмечает предполагаемый момент начала съёма энергии с конденсатора колебательного контура.

Ключевое наблюдение:

• Опровержение заблуждения: практика доказывает, что напряжение на конденсаторе достигает максимума уже в первом цикле, а не накапливается постепенно в течение нескольких периодов.

Вопрос для экспериментального исследования:

• Какое влияние окажет диод, включённый последовательно в цепь индуктивности. Его нелинейные характеристики и динамическое сопротивление могут существенно изменить как добротность контура, так и сам механизм передачи энергии.

Может в этой схеме из патента нужно что то добавить.
.patents.su/3-613462-ustrojjstvo-dlya-zar...go-kondensatora.html

amischuk пишет:

vap пишет:

"Мой запрос абсолютно корректен. Физика процессов описана в статье и здесь я её опущу. Я сравниваю две энергии, относящиеся к одному и тому же интервалу времени: энергию, отданную источником питания за время работы генератора импульсов - E=V⋅I⋅t, E=10⋅0.020⋅0.466=0.0932 Дж и энергию, которую конденсатор приобрел за это же самое время. Энергия, запасённая в конденсаторе, однозначно определяется его ёмкостью и напряжением на обкладках W=(CU^2)/2 = 0.1445Дж, что делает сравнение объективным."

Да извините, не доглядел.
Смотрел в основном на картинки, а там по оси абсцисс не нашел масштаб.
Вывод верный, и в таком случае при меньшем времени накачки тоже должно быть тоже значение (соотношение СОР).
Ведь заряд конденсатора практически линейный.
Да в этом случае используется не колебательный контур, а свойство катушки.
Если использовать резонансный контур, то можно получить большее значения напряжения конденсатора за более короткий промежуток времени.

Спасибо, что вникли в детали! Вы правы — соотношение COP сохраняется благодаря линейности процесса заряда. Как ни парадоксально, но переход в резонансный режим не усиливает эффект, а полностью уничтожает его: напряжение падает с 1000 В до 25-30 В. Это доказывает, что физика процесса лежит в области генерации потенциала при обрыве тока, а не в установившихся колебаниях.

Нет, имеется ввиду не колебательный процесс, а используется в резонансе только 1/4 часть времени заряда от частоты резонанса.
Можно проверить, для этого в вашей схеме нужно переставить диод в цепь индуктивности. Направление диода, такое, чтобы при подаче импульса он был открыт. Желательно реактивные сопротивления выровнить. Тогда при одном импульсе напряжение на конденсаторе возрастет пропорционально нагруженной добротности. Напряжение на конденсаторе может подскочить и до 500 воль т и более, при тех же 10 вольтах на входе.

Установка БГТ без заземления
Возможно рабочий вариант.
rutube.ru/video/01d84b4f1c0b8f1cc63756e727620451/
. Схема работает. Есть положительные результаты. Успел снять осцилограммы, прежде чем я случайно закоротил входной дроссель и соответственно спалил мой единственный IRF510 Заказал на АЗОНЕ - будут 5 ноября... Принцип экономичности мне понятен и он может исчисляется не только десятками, но и сотнями раз ...

Спец пишет:

Не чего обсуждать по твоей схеме. Безграмотность - берет свое!

По русский - если мозгов НЕТ - ИИ (читай алгоритм) не поможет от слова - СОВСЕМ!

Уважаемые участники, полагаю, все мы только что стали свидетелями исчерпывающего примера того, как выглядят аргументы в отсутствие контраргументов. Если «безграмотность берёт своё» и обсуждать действительно нечего, то это тот самый случай который указывает оппоненту направление, в котором ему есть куда расти. Когда его уровень станет достаточным для появления аргументов по физике процесса — буду рад обсудить. А пока — всех благ.

Обсуждаемая тема:

realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...-cherez-induktivnost

Спец пишет:

ЖекаК пишет:

Иногда, человек идущий с высоко поднятым подбородком, не видит куда и на что встаёт.

ЖекаК,
А иногда, человек идущий с высоко поднятым подбородком, видит то что другим людям никогда не пришло в ум!.

Видеть облака — это одно. А видеть, как на осциллографе растёт напряжение при COP > 1 — это совершенно другое. Первое — это философия, второе — физика. И чтобы разглядеть последнее, одного высоко поднятого подбородка недостаточно — требуется всё же опустить взгляд на экспериментальные данные.

Спец пишет:

В этой ветке неадекват только ты. Не надоело пудрить мозги людям!

Уважаемые участники, мы видим, что диалог уходит в непродуктивное русло. Напомню, что все мы здесь ищем принципы построения устройств с COP > 1 — это общая и важная для всех цель. Отвлекаться на разного рода фантазии, непроверенные слухи и личные выпады в такой работе неуместно. Поэтому предлагаю вернуться к обсуждению экспериментальных данных и практической схемы с прерыванием тока в цепи, где любой участник может самостоятельно проверить как практические так и теоретические результаты .

Ссылка на обсуждение:

realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...-cherez-induktivnost

vap пишет:

"Мой запрос абсолютно корректен. Физика процессов описана в статье и здесь я её опущу. Я сравниваю две энергии, относящиеся к одному и тому же интервалу времени: энергию, отданную источником питания за время работы генератора импульсов - E=V⋅I⋅t, E=10⋅0.020⋅0.466=0.0932 Дж и энергию, которую конденсатор приобрел за это же самое время. Энергия, запасённая в конденсаторе, однозначно определяется его ёмкостью и напряжением на обкладках W=(CU^2)/2 = 0.1445Дж, что делает сравнение объективным."

Да извините, не доглядел.
Смотрел в основном на картинки, а там по оси абсцисс не нашел масштаб.
Вывод верный, и в таком случае при меньшем времени накачки тоже должно быть тоже значение (соотношение СОР).
Ведь заряд конденсатора практически линейный.
Да в этом случае используется не колебательный контур, а свойство катушки.
Если использовать резонансный контур, то можно получить большее значения напряжения конденсатора за более короткий промежуток времени.

Спасибо, что вникли в детали! Вы правы — соотношение COP сохраняется благодаря линейности процесса заряда. Как ни парадоксально, но переход в резонансный режим не усиливает эффект, а полностью уничтожает его: напряжение падает с 1000 В до 25-30 В. Это доказывает, что физика процесса лежит в области генерации потенциала при обрыве тока, а не в установившихся колебаниях.

"Мой запрос абсолютно корректен. Физика процессов описана в статье и здесь я её опущу. Я сравниваю две энергии, относящиеся к одному и тому же интервалу времени: энергию, отданную источником питания за время работы генератора импульсов - E=V⋅I⋅t, E=10⋅0.020⋅0.466=0.0932 Дж и энергию, которую конденсатор приобрел за это же самое время. Энергия, запасённая в конденсаторе, однозначно определяется его ёмкостью и напряжением на обкладках W=(CU^2)/2 = 0.1445Дж, что делает сравнение объективным."

Да извините, не доглядел.
Смотрел в основном на картинки, а там по оси абсцисс не нашел масштаб.
Вывод верный, и в таком случае при меньшем времени накачки тоже должно быть тоже значение (соотношение СОР).
Ведь заряд конденсатора практически линейный.
Да в этом случае используется не колебательный контур, а свойство катушки.
Если использовать резонансный контур, то можно получить большее значения напряжения конденсатора за более короткий промежуток времени.

vitus пишет:

А как быть с объёмом? Ведь требуется поднять ещё 5945 шариков на ту же высоту?

Изначально шарики насыпаются с верху. А когда они начнут давить на колесо, оно начнёт вращение и через повышающую передачу будет вращать подъёмник.
С конструкцией самого подъёмника ,я ещё не определился.
Есть два варианта, колесо и шнек. Скорей всего остановлюсь на шнеке.

Sovetnik пишет:

Да ..... превышает ..... аж на 50% ( если верить расчётам) ...... и что? только для самозапита нужно превышение в 2.5 раза ( 250%) минимум. Тут даже на трусы не хватит ...... только на поллисточка ( фиговых). Подобные " излишки" имеются и в механике ( отскоки шаров) и много где. Для реальных прототипов ..... данная метода ...... не конает. У капанадзе в банке потребление было 100 вт - выход 1.5 квт ( в 15 раз - минимум). Лучше разбирать реальные прототипы, а не симуляционные модели. ( с пудели.)

Уважаемые участники, в прошлой дискуссии я предлагал оппоненту подумать над тем, что реальный потенциал системы (COP) гораздо выше 1.5. Однако, судя по всему, для самостоятельного мышления и работы с нюансами не хватило ни ума, ни компетенции. В результате его COP так и остался равным 1.5 — но уже в качестве потолка для его собственного понимания и уровня развития, а не для возможностей схемы.

Тем не менее, позвольте прояснить несколько принципиальных моментов:

1. О практической значимости. Вы утверждаете, что COP=1.5 бесполезен. Это не так. На примере отопления: при обычных затратах в 15 000 рублей в месяц для частного дома, система с COP=1.5 позволит платить лишь 10 000 рублей. Экономия в 5 000 рублей ежемесячно — это существенный результат. Но как гласит пословица: «Кому щи пусты,кому жемчуг мелок». То, что для вас «фиговый лист», для большинства домовладельцев — реальная и весомая экономия. Ждать мифические 250%, игнорируя проверяемые физические принципы, — это путь в никуда, тогда как мой результат — это конкретный шаг вперёд.

2. О сравнении с Капанадзе. Сравнивать воспроизводимые лабораторные результаты с неподтверждёнными данными — методологически неверно. Мои осциллограммы и схемы открыты для проверки. Где осциллограммы Капанадзе? Где протоколы независимых испытаний? Без этого ваши примеры лишь подтверждают народную мудрость о советниках: «Пустая бочка пуще гремит».

3. О сути исследования. Цель работы — доказать работоспособность физического принципа. Научный процесс всегда следует цепочке: лабораторное доказательство (COP>1) → оптимизация (рост COP) → инженерная реализация. Требовать пропустить первые два этапа — значит отрицать методологию науки. Замените научную строгость болтовнёй советников — и реальное устройство останется лишь теорией.


Итог:
Пока вы ждёте панацею, я предлагаю научному сообществу не слова с советами, а схему. Она уже работает и даёт измеримый экономический эффект. Мои эксперименты — открытая платформа для развития, а не место для пустоголовых заявлений советника.

Ссылка:

realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...induktivnost?start=0

amischuk пишет:

.... сравниваю две энергии, относящиеся к одному и тому же интервалу времени: энергию, отданную источником питания за время работы генератора импульсов - E=V⋅I⋅t, E=10⋅0.020⋅0.466=0.0932 Дж и энергию, которую конденсатор приобрел за это же самое время. определяется его ёмкостью и напряжением на обкладках W=(CU^2)/2 = 0.1445Дж, что делает сравнение объективным.
....это является прямым и недвусмысленным доказательством того, что COP системы превышает единицу.....

Да ..... превышает ..... аж на 50% ( если верить расчётам) ...... и что? только для самозапита нужно превышение в 2.5 раза ( 250%) минимум. Тут даже на трусы не хватит ...... только на поллисточка ( фиговых). Подобные " излишки" имеются и в механике ( отскоки шаров) и много где. Для реальных прототипов ..... данная метода ...... не конает. У капанадзе в банке потребление было 100 вт - выход 1.5 квт ( в 15 раз - минимум). Лучше разбирать реальные прототипы, а не симуляционные модели. ( с пудели.)

vap пишет:

Неверно заданный вопрос - неверный ответ.
"Чтобы не считать самому, обратился за помощью к ИИ, DeepSeek в моём случае: "Посчитай энергию конденсатора 10мкф который заряжен до 170V. Посчитай энергию источника питания 10V, ток 0.020A, время работы источника 466ms. И сравни эти величины."
Здесь наверное ошибка. Если энергия затрат по времени 466mC- это один период, то энергия получения энергии заряда конденсатора до 170 вольт израсходовано несколько периодов по 466mC. Вот если за один период работы источника 466mC, и за это же время 466 mC получили заряд конденсатора 170 вольт, то тогда, так можно сравнить.
Как-то так.

Мой запрос абсолютно корректен. Физика процессов описана в статье и здесь я её опущу. Я сравниваю две энергии, относящиеся к одному и тому же интервалу времени: энергию, отданную источником питания за время работы генератора импульсов - E=V⋅I⋅t, E=10⋅0.020⋅0.466=0.0932 Дж и энергию, которую конденсатор приобрел за это же самое время. Энергия, запасённая в конденсаторе, однозначно определяется его ёмкостью и напряжением на обкладках W=(CU^2)/2 = 0.1445Дж, что делает сравнение объективным.

Ключевой момент эксперимента, который вы упускаете: время открытия ключа порядка 30 μs, энергия, отдаваемая источником за КАЖДЫЙ такой импульс, остается СТРОГО ФИКСИРОВАННОЙ благодаря стабилизированным параметрам генератора.

Следовательно:

• Если за 466 ms конденсатор зарядился до 170 В,
• и при этом СУММА затраченной источником энергии (как сумма всех идентичных импульсов) меньше накопленной конденсатором энергии,
• это является прямым и недвусмысленным доказательством того, что COP системы превышает единицу.

Неверно заданный вопрос - неверный ответ.
"Чтобы не считать самому, обратился за помощью к ИИ, DeepSeek в моём случае: "Посчитай энергию конденсатора 10мкф который заряжен до 170V. Посчитай энергию источника питания 10V, ток 0.020A, время работы источника 466ms. И сравни эти величины."
Здесь наверное ошибка. Если энергия затрат по времени 466mC- это один период, то энергия получения энергии заряда конденсатора до 170 вольт израсходовано несколько периодов по 466mC. Вот если за один период работы источника 466mC, и за это же время 466 mC получили заряд конденсатора 170 вольт, то тогда, так можно сравнить.
Как-то так.

А как быть с объёмом? Ведь требуется поднять ещё 5945 шариков на ту же высоту?

Спец пишет:

Весь твой БРЕД доказывает что у тебя НЕТ НИЧЕГО - от слова СОВСЕМ!

Уважаемые участники, мы видим пример неадекватного поведения. Предлагаю вернуться к обсуждению физикe процесса получения свободной энергии, осциллограмм и расчётам, которые были представлены.

realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...induktivnost?start=0

sgur пишет:

amischuk, для правильного отображения результатов Ваших исследований установите приличный CAD, например MicroCAP. Он бесплатный, если что. Выставьте там максимальное разрешение, получите правильный результат, и вся эта тема автоматически закончится.

Благодарю за рекомендацию! LTSpice — очень достойный инструмент, выпущен не менее достойной компанией Analog Devices (ранее Linear Technology), которая является производителем полупроводников, расчёты LTSpice хорошо согласуются с реальными осциллограммами. Симулятор — это инструмент для первичной демонстрации, но главная задача — это реальные устройства. Поэтому в статье фокус смещён с моделирования на сборку и тестирование реальных устройств, где и происходит окончательная верификация результатов.

amischuk, для правильного отображения результатов Ваших исследований установите приличный CAD, например MicroCAP. Он бесплатный, если что. Выставьте там максимальное разрешение, получите правильный результат, и вся эта тема автоматически закончится.