Энергетический парадокс самоиндукции, через эксперимент к новой модели.

Константин ты мне обьясни почему у радиолюбителей работающих на КВ и УКВ ни у кого не выскакивает энергия эфира
www.cqham.ru/rz3ah.htm

Константин пишет:

KosmoFM пишет:

Мне ВВ и ВЧ не интересно. Буду пробовать на постоянном токе получить прибавку от нескольких АКБ которые питают мотор.

Хотя для чего спорить??? У каждого свой путь.

Ну да

Юрий М пишет:

Константин ты мне обьясни почему у радиолюбителей работающих на КВ и УКВ ни у кого не выскакивает энергия эфира
www.cqham.ru/rz3ah.htm

Объяснить могу, но в коня ли корм???
Для того чтобы понять, следует изучить принцип работы гидротарана. Резкий удар - основа всего. У всякого движущегося потока есть определенное количество движения. перекройте резко путь потоку, что произойдет? Внезапная остановка (резкое обнуление количества движения) вызовет резкий рост давления. Чем внезапней возникла преграда, тем давление выше, вплоть до разрушения преграды. В нашем случае имеем рост потенциала значительно выше по величине чем дает уравнение E=-L(di/dt) в некотором интервале dt. Это подтверждено экспериментально в работах некоторых исследователей.
Радиолюбители, работающие на КВ и УКВ в таких режимах не работают,они используют "гладкие" электрические сигналы без резких ударов.
Юрий М, от хорошей ли жизни на электрических подстанциях стали применять удаленно управляемые выключатели (масляные, вакуумные и т.д.) Куда проще и дешевле применить обычный рубильник? Но нет, при резкой подаче или снятии нагрузки оператора, включающего или выключающего такой рубильник может поразить электрическим током. Именно с изучения этого феномена начались работы Н.Тесла по исследованию импульсных токов.
Можете мне возразить, сказав что в цифровой телефонии и радиолокации используются импульсные режимы работы. Да, это вроде бы так, но в этих режимах нет принудительного обрыва потока, соответственно отсутствуют такие "гидротаранные" эффекты.

Ну, слава Всевышнему, появился достойный последователь Амищука, а то я уже потерял надежду, что свято место не останется пустым.
Начало многообещающеее - по диоду на каждый конец индуктивности, Клесов с его чудо-ключами, не испаряющимися от разряда через них конденсаторов 320 мкф, заряженных до 300 вольт. Ждем также от продолжателя дела Амищука схемных решений с последовательным соединением диода и конденсатора и описания его чудесных свойств, а равно и других доселе неизвестных откровений в альтернативной схемотехнике...

Константин пишет:

Можете мне возразить, сказав что в цифровой телефонии и радиолокации используются импульсные режимы работы. Да, это вроде бы так, но в этих режимах нет принудительного обрыва потока, соответственно отсутствуют такие "гидротаранные" эффекты.

как нету резкого обрыва. что ты считаеш резким обрывом. сколько наносекунд

zilk, а с какого перепугу ты утверждаешь о взрыве ключей у Клесова? Али пробовал вживую построить схему? Думаю что нет! Не поняв как работает и не построив - не след охаивать. Для начала поэкспериментируй с импульсным воздействием на контура, определи очередность втекания электрического тока в тот или иной элемент, определи момент осуществления коммутации, а уж опосля делай свои выводы относительно всякого рода взрывов.
Ждать от меня схемных решений? Я тебе ничего не обещал да и не обязан. Я всего лишь подсказал в какую сторону смотреть и двигаться. Не понятно или не нравиться, двигайся туда, куда сам считаешь нужным.

Юрий М пишет:

Константин пишет:

Можете мне возразить, сказав что в цифровой телефонии и радиолокации используются импульсные режимы работы. Да, это вроде бы так, но в этих режимах нет принудительного обрыва потока, соответственно отсутствуют такие "гидротаранные" эффекты.

как нету резкого обрыва. что ты считаеш резким обрывом. сколько наносекунд

Юрий, вопрос неправильный. речь идет о разных, в некотором смысле несопоставимых процессах. Некоторый вибратор начинает возбуждать эфир. неважно на какой частоте и с какой длиной волны. Волна начала движение, а мы ей хлоп, и перекрыли дорогу. Она ударилась в преграду получился всплеск определенной амплитуды. Далее волна отразилась и побежала обратно. так вот интересен именно этот всплеск. Остальная часть волны нам до лампады. Ее можно использовать в дальнейшем, для получения следующего всплеска. Именно об этом говорил Тесла, наблюдая как чернильные кольца ударяются в стенку бассейна и вызывают всплески на поверхности воды. надеюсь сейчас понятно? И не след в этом процессе искать КПД >100. Такого КПД не бывает, как и не бывает лишней энергии из ниоткуда.

Все эксперименты, направленные на поиск КПД >100 обречены на провал. Другой вопрос в эффективности тех или иных преобразователей. Электричество имеет двойную природу. Отрицательное электричество и положительное электричество. Это как два вихря с разнонаправленным вращением. Наша электротехника и электродинамика Максвелла заточена под один вид электричества то есть на половину от существующей реальности. Вторую половину электричества мы не используем. Если же задействовать вторую половину электричества, то эффективность преобразователя вырастет в 2 раза. Пример: используем преобразователь с КПД 90 % на одной половине электричества, добавим вторую половину электричества и преобразуем с тем же КПД 90%. Казалось бы общий КПД должен составить 180%, но это лишь с точки зрения того, кто не знает о существовании второго вида электричества. Реально имеем те же 90% КПД преобразования обоих видов.
Надеюсь, объяснил внятно.

Константин пишет:

zilk, а с какого перепугу ты утверждаешь о взрыве ключей у Клесова? Али пробовал вживую построить схему? Думаю что нет! Не поняв как работает и не построив - не след охаивать. Для начала поэкспериментируй с импульсным воздействием на контура, определи очередность втекания электрического тока в тот или иной элемент, определи момент осуществления коммутации, а уж опосля делай свои выводы относительно всякого рода взрывов.
Ждать от меня схемных решений? Я тебе ничего не обещал да и не обязан. Я всего лишь подсказал в какую сторону смотреть и двигаться. Не понятно или не нравиться, двигайся туда, куда сам считаешь нужным.

А, я понял! Ты, Костян, всего лишь Мастер подсказывать, в какую сторону надо двигаться!
По такому случаю к тебе у меня пара интимных вопросов:
- ты вообще "схему" клесова видел?
- ты видел в ней 2 ключа, у которых параллельно коллектору-эмиттеру подключены конденсаторы по 320 мкф. и вся эта херь питается от 300 вольт?
- ты когда-нибудь замыкал такой конденсатор отверткой?
- ты считать умеешь? если умеешь, то посчитай, какая мощность в импульсе будет рассеиваться на открытом ключе. Даю подсказку - отвертка средних размеров при разряде такого конденсатора просто мгновенно испаряется...
Ну а чтобы вживую строить такую схему, что предложил этот "академик", это надо быть полным имбецилом одноклеточным...

Но давай о другом, вот ты наверняка считаешь себя умным - так объясни местным дуракам, КАКИМИ СВОЙСТВАМИ отличается цепь с последовательным включением индуктивности и двух диодов для случаев (прямое падение напряжения игнорируем) :
1. диод - диод - индуктивность;
2. диод - индуктивность - диод;
3. индуктивность - диод - диод;
4. или же просто диод - индуктивность.

Если сможешь аргументированно доказать, в чем разница для этих 4-х вариантов, то будем считать тебя умным, можем даже присвоить звание академика местного разлива, но если не сможешь, тогда извини, тебе дорога следом за Амищуком. Про последовательное соединение диода и конденсатора я даже спрашивать не буду...

Читай

относительно 2х видов электричества