Такой "простой", детекторный...

Как все запущено...

driver29 пишет: Magur, и чем Вы это подтверждаете?
А что вообще антенна берёт с эфира?
Эфир есть?
Если антенна получает энергию, почему вы считаете, что направленная антенна берет с эфира больше чем простой вибратор?
Вы не задумывались, что она получает столько же, - только с направлений, отличных от оси лепестка направленности полученная энергия в самой антенне компенсируется интерференцией?

Эфир конечно имеет место быть. Карась в пруду наверняка считает, что воды нет , а звуки переносятся корпускулами.
Она точно берет больше, хотя бы потому, что в простейшем случае состоит из двух антенн.

driver29 пишет: Напряжение возникнет позже, когда появится разность потенциалов в результате перетекания зарядов.
А вот этот электрический ток, возникает под действие переменного магнитного поля.
Надо отметить, что этот ток возникнет и в результате движения проводника в постоянном магнитном поле!

Разность потенциалов и есть напряжение. Зарядов в природе не существует.
Ток не возникает в результате действия магнитного поля, возникает напряжение.
А ток возникает в результате появления в замкнутой цепи разности потенциалов - т.е. напряжения

dozor пишет: А это сотни ГГц !!!! Вопрос как сделать такую антенну если она пока в природе не существует?

Существует. Например солнечная батарея. Свет - волна, хоть и сильно короткая, а полупроводниковый фотодиод антенна для сильно коротких волн.
Мало того, любое тело, которое переизлучает солнечный свет - не что иное как антенная решетка из - антенн кристаллов.

Magur пишет: Как все запущено...
Эфир конечно имеет место быть. Карась в пруду наверняка считает, что воды нет , а звуки переносятся корпускулами.
Она точно берет больше, хотя бы потому, что в простейшем случае состоит из двух антенн. ...

Magur, не надо умничать и считать, что здесь «все запущено...»
Об эфире еще упоминали в глубокой древности во времена «Махабхарата» и «Рамаяна», правда, иногда эфир фигурировал там не только как материальная субстанция, но и как философская категория.
В начале двадцатого века появляется теория относительности, которая с самого начала, принципиально отвергала эфир.
Сейчас работают над созданием единой картины мира, которая основывается на представлениях об эфире, что, даёт нам надежду на большое будущее «Современной Эфиродинамики».
Я Вам скажу Magur, что самые последние теории не являются окончательными, со временим на их место придут новые.
Существующими теориями пользуются до тех пор, пока, пользуясь ими можно получать при расчётах удовлетворительные результаты, - в противных случаях ищут новые.
Так что пока Ваше голословное заявление о том, что «Эфир конечно имеет место быть», - пока лишь только пустое заявление …
Ну а теперь давайте рассказывайте, что там в простейшем случае состоит из двух антенн?

Magur пишет: Разность потенциалов и есть напряжение. Зарядов в природе не существует.
Ток не возникает в результате действия магнитного поля, возникает напряжение.
А ток возникает в результате появления в замкнутой цепи разности потенциалов - т.е. напряжения

Magur, если, как Вы пишете: «Зарядов в природе не существует», то надо и отказаться от существования электронов, и не считать, что ядро атома имеет положительный заряд …
А что же тогда из себя представляет ток?
А Вы знаете что такое электромагнитная индукция? Вам не кажется, что благодаря этому явлению в антенне и возникает ток?
Электромагнитная индукция — явление возникновения электрического тока в замкнутом контуре при изменении магнитного потока, проходящего через него …
Кстати, если к антенне ничего не подключить (при отсутствии нагрузки), то в ней и разности потенциалов не возникнет!

Vlad_iMir пишет: Честно говоря, ничего не понял! Очень длинно, путанно и...непонятна мысль.
Начнём сначала. Хотя можно и прочитать уже написанноее...
Возьмём антенну - например симметричный диполь, в зоне далёкой от мощных радиостанций - для чистоты эксперимента.
Если, конечно, есть такая возможность!
К зажимам антенны подключаем диод и ВЫСОКОООМНЫЕ наушники (по просьбе трудящихся!) и... ничего не слышим!
Летом можем услышать треск грозовых разрядов.
Теперь к зажимам антенны подключаем колебательный контур настроенный на частоту радиостанции.
Уверенно слышим сигнал. Идиотски простой вопрос: откуда берётся ЭНЕРГИЯ?
Ведь мембраны наушников не святым духом колышатся - необходима МОЩНОСТЬ.
Откуда она берётся с контуром и начисто отсутствует без контура?
Вот в чём вопрос!

Vlad_iMir, энергия (мощность) берётся из приёмной антенны!
«В зоне далёкой от мощных радиостанций» Вы и с детекторным приёмником ничего не услышите (тем более с низкоомными наушниками)!
А вблизи антенны мощной радиостанции и лампа накаливания будет светиться!
Vlad_iMir, Вы не пробовали и морочите тут нам голову … В момент, когда частота равна резонансной, реактивное сопротивление максимально, следовательно, основной ток в цепи течет через активную нагрузку (можно услышать мощную радиостанцию, на частоту которой настроен колебательный контур).
Токи не резонансных частот текут не только через нагрузку, но и через реактивные сопротивления колебательного контура (их энергия шунтируется)!
При отсутствии колебательного контура токи всех частот текут через нагрузку (можно слышать несколько мощных радиостанций)!

Много не всегда хорошо

driver29 пишет: Magur, не надо умничать и считать, что здесь «все запущено...»
Сейчас работают над созданием единой картины мира, которая основывается на представлениях об эфире, что, даёт нам надежду на большое будущее «Современной Эфиродинамики».
Я Вам скажу Magur, что самые последние теории не являются окончательными, со временим на их место придут новые.

Этим высоколобым подлецам еще на заре физики нормальные ученые об эфире толковали. Но они этих ученых загрызли и всучили миру лажу СТО. Специально и злонамеренно. А теперь их последователи гонят новую пургу, еще и нагло заявляют, что это не является окончательным, и потом будет пересмотрено.
Хорошо устроились. Никакой ответственности, знай себе трать народную денежку, да умничай.
Катехизис еврея называется. Не я его придумал, а они сами для себя.

если, как Вы пишете: «Зарядов в природе не существует», то надо и отказаться от существования электронов, и не считать, что ядро атома имеет положительный заряд …

Электроны есть, но не в проводниках, и не такие.
В атоме электронов нет. Это уже даже яйцеголовые признали. Есть орбитали - сугубо математические сущности (но и они есть временно).
Ядро атома не имеет заряда. Даже ядра нет, раз нет электронов. Есть просто атом.

А что же тогда из себя представляет ток?
А Вы знаете что такое электромагнитная индукция? Вам не кажется, что благодаря этому явлению в антенне и возникает ток?
Электромагнитная индукция — явление возникновения электрического тока в замкнутом контуре при изменении магнитного потока, проходящего через него …
Кстати, если к антенне ничего не подключить (при отсутствии нагрузки), то в ней и разности потенциалов не возникнет!

Я не понимаю что можно с такими знаниями сделать в области свободной энергии. Вы точно на тот форум зашли?
Ток не возникает благодаря индукции. Возникает напряжение. Ток возникает благодаря напряжению. Ток - паразитное явление, греющее без надобности проводник. От тока нужно избавляться.

Антенны бывают разные. Если антенне не требуется привязка к земле (диполь), все в ней будет.
И в четверти будет, но хуже. Кабы не было, четвертьволновая палка не переизлучала бы.

Так что запущено, запущено. А я впустую эфир сотрясать не хочу.

Дядь Вова, 73! Трахайся тут без меня. Ты все равно не обучаемый. Видимо слишком много стажа радиолюбительского

Уравне́ния Ма́ксвелла — система уравнений в дифференциальной или интегральной форме, описывающих электромагнитное поле и его связь с электрическими зарядами и токами в вакууме и сплошных средах.

Многие Максвелла поминают. Модно. А вот интеграл брать умеют не многие. Я в эту тему даже вникать не хочу. Тем более, что максвелловская модель (именно модель) работает только в доединичных системах.

Мои теории вовсе не мои. Они существовали даже не 100 лет назад, а многие тысячи. При их помощи гранит терял вес, а обрабатывать его можно было лопатами (размягчался). На этих теориях работают так называемые НЛО. Существующая наука ничего подобного не может, а убогость свою маскирует чрезмерным усложнением всяких ненужностей. Локатором удивили Вот если бы новым принципом связи, например солитонным, я бы действительно удивился.
Я могу передать радиосигнал шириной 10Мгц в полоске 1 Кгц. Этот сигнал не будет обнаружен ни одним приемником. А вам с вашей наукой это даже не приснится.
А кто из академиков знает, что например радиоволна с частотой 50 Гц распространяется в 150 раз медленнее скорости света? Не знают, мало того заклюют за такое. Но факт. Так почему в учебниках нам врут? Кому нужна наука, которая сопротивление эфира и скорость ЭМ волн считает константой? Мне не нужна

Magur пишет: ... А кто из академиков знает, что например радиоволна с частотой 50 Гц распространяется в 150 раз медленнее скорости света? Не знают, мало того заклюют за такое. Но факт. Так почему в учебниках нам врут? Кому нужна наука, которая сопротивление эфира и скорость ЭМ волн считает константой? Мне не нужна

Magur, я выше писал:
«Существующими теориями пользуются до тех пор, пока, пользуясь ими можно получать при расчётах удовлетворительные результаты, - в противных случаях ищут новые». realstrannik.com/forum/razdel-avtorskikh....html?start=72#21898
А продолжаете Вы тут всё ля-ля да ля-ля …
Представьте обществу опыт, в котором будет показано, что частота распространения электромагнитной волна зависит от частоты …

Vlad_iMir пишет: Я Вас понимаю! И даже сочувствую!
Когда, ПО СУЩЕСТВУ, сказать нечего, приходится ФЛУДИТЬ!
Всё же есть ФЛУУД!
Магур, конечно, на холодную врёт, но мне его враньё ближе, чем Ваши бессмысленные посты.
Магур живой человек, и врёт КЛАССНО!
А Вы, как робот, с Википедией в голове!
Слабо детекторный приёмник собрать?
Ниже достоинства?
Или боитесь свою глупость ОБНАРУЖИТЬ?
ЧуднО...

Вы себе посочувствуйте, - на всех грязь льете, а нового ничего не предлагаете!
Вы меня всё детекторный приёмник заставляете собрать, - я же выше писал, что собирал их в пионерском возрасте. Зачем мне сейчас ещё собирать?
Нет усиления мощности в колебательном контуре, смотрите РЕЗОНАНС ТОКОВ (параллельный резонанс)!
Колебательный контур шунтирует сигналы всех частот, кроме резонансной Чем выше добротность контура, тем сильнее проявляется эффект.
Без колебательного контура Вы будете слышать в телефонах одновременно все достаточно мощные радиостанции.
Всё это укладывается в рамки существующих теорий!
Ваше утверждение:

Vlad_iMir пишет: ... Почему - С КОНТУРОМ - энергия есть, и мы реально её "слышим", а БЕЗ КОНТУРА НЭТ? ...

мягко говоря несостоятельно … Врёте!
Вы лучше сами соберите детекторный приёмник.
Стыдно будет, когда поймёте, что я прав!

Vlad_iMir, Вы лентяй, - даже высокоомные телефоны Вам к антенне и к земле подсоединить лень!

Vlad_iMir пишет: Причём здесь земля - придурок? Я тебе десять раз писал - диполь.
Ты чё куришь то? Бросай!
Совсем крышу снесёт!

Вова, вам же писали и не один раз .. о том что суммарный сигнал на "входе" антенны состоит из суммы всех возможных сигналов которые могут "уложиться в антенне". Амплитудная сумма этих разнофазных наведенных сигналов крайне мала, хотя каждый по отдельности обладает большей амплитудой - соответственно и энергией. При применении контура, контур "выделяет" сигнал "своей" частоты из этой каши, не усиливает - а выделяет! в результате на выходе контура выделенный сигнал " не суммируясь с остальными сигналами" - представлен во всей своей красе с максимальной амплитудой. В этом и кроется причина "усиления сигнала" контуром.
Харэ "бухать"! майские уже давно прошли!