Почти рош,но не совсем.

Бояр, люди делятся на две категории. Одни пологаются на авторитет истины, а другие делают вид , что видят платье на голом короле.
Платье видишь ты.

Sait пишет:

Бояр, люди делятся на две категории. Одни пологаются на авторитет истины, а другие делают вид , что видят платье на голом короле.
Платье видишь ты.

Сначало надо хотябы приблизится к этой истине, и Тирмебулатов молодец, он наперекор догмам взялся крепко за такое сложное дело.
А вот что видишь ты ?, невидно чтобы было толку от твоего видения.

boyr пишет:

Sait пишет:

Бояр, люди делятся на две категории. Одни пологаются на авторитет истины, а другие делают вид , что видят платье на голом короле.
Платье видишь ты.

Сначало надо хотябы приблизится к этой истине, и Тирмебулатов молодец, он наперекор догмам взялся крепко за такое сложное дело.
А вот что видишь ты ?, невидно чтобы было толку от твоего видения.

От моего видения, есть толк для меня и мне этого достаточно, чтобы двигаться дальше. Прикладная наука отличается от теоретической тем, что она направлена на то , что бы решать проблемы человечества. А теоретическая "наука" направлена на то , чтобы переливать из пустого в порожнее и получать за это хорошее бабло. А по сути это обычное шарлатанство.
Эфир придуман не для того, чтобы идти наперекор догмам, а совсем наоборот. Чтобы эти догмы спасти.
Например я отрицаю справедливость закона сохранения энергии. Это я иду против догмы. А что делают эфирасты? Они готовы плодить любые сущности, только ради того, чтобы спасти этот, "закон". Ни одного постулата темирбулатов не нарушил. Он просто повторяет бред об эфире, который был выдуман за долго до его рождения. Однако существование эфира так никто и не доказал. И темирлулатов тоже ничего не доказал. Он просто выдаёт за доказательство то, что им не является.
Это называется манипуляция сознанием, путем подмены понятий. Способ такой манипуляции старый и избитый, но он работает и будет работать, покуда есть на свете дураки.
Сначала беруться простые и очевидные вещи, например чувак говорит с умным видом то, что всем известно. Все знают, что есть гравирация. Все с этим естественно соглашаются. Гравитация действительно есть, чтобы изобразить из себя великого эксперементатора чувак берёт и бросает предмет на пол. Но за чем? Ведь все и так знают, что предмет упадет на пол. Но это как раз и есть один из приёмов манипуляции сознанием. Всё эти первоначальные действия делаются с целью усыпить критическое мышление слушателей.
Так же неотъемлемой частью манипуляции является очень долгое перечисление большого количества различных званий и регалий. Все они вымышлены, но кто станет это проверять? На несмышленых хомячков это действует как гипноз.
И когда хомячки подготовлены, им можно впарить любую дичь, они конечно ничего не поймут, но им будет казаться, что они всё поняли. Ведь признаться в том, что он ничего не понял может только один из тысячи. Остальные будут делать вид, что они все понимают. Ведь для большинства людей главнее казаться умным, чем быть таковым. Однако своей точки зрения у них как не было так и нет.
Когда у человека есть своё видение, то он не станет ссылаться на тех кого считает авторитетом. Для настоящих исследователей, авторитетов в науке нет и быть не может.
Люди ссылаются на авторитетов только потому, что чувствуют слабость своей позиции.
Я не люблю переходить на личности, но просто хочу привести пример именно на твоем поступке. Ведь ты не стал приводить свои аргументы и доказательства эфира, просто потому, что у тебя их нет. Вместо доказательств ты подсовываешь ролики с очередным "великим" эфирастом. А где твоя личная позиция и твоя личная аргументация? Почему ты решил спрятаться за спину темирбулатова? Вопрос риторический. Я против тебя ничего не имею, просто хочу показать тебе, как это выглядит со стороны.
У меня к тебе есть лишь один вопрос: Что для тебя является критерием истины?

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Бояр, люди делятся на две категории. Одни пологаются на авторитет истины, а другие делают вид , что видят платье на голом короле.
Платье видишь ты.

Сначало надо хотябы приблизится к этой истине, и Тирмебулатов молодец, он наперекор догмам взялся крепко за такое сложное дело.
А вот что видишь ты ?, невидно чтобы было толку от твоего видения.

От моего видения, есть толк для меня и мне этого достаточно, чтобы двигаться дальше. Прикладная наука отличается от теоретической тем, что она направлена на то , что бы решать проблемы человечества. А теоретическая "наука" направлена на то , чтобы переливать из пустого в порожнее и получать за это хорошее бабло. А по сути это обычное шарлатанство.
Эфир придуман не для того, чтобы идти наперекор догмам, а совсем наоборот. Чтобы эти догмы спасти.
Например я отрицаю справедливость закона сохранения энергии. Это я иду против догмы. А что делают эфирасты? Они готовы плодить любые сущности, только ради того, чтобы спасти этот, "закон". Ни одного постулата темирбулатов не нарушил. Он просто повторяет бред об эфире, который был выдуман за долго до его рождения. Однако существование эфира так никто и не доказал. И темирлулатов тоже ничего не доказал. Он просто выдаёт за доказательство то, что им не является.
Это называется манипуляция сознанием, путем подмены понятий. Способ такой манипуляции старый и избитый, но он работает и будет работать, покуда есть на свете дураки.
Сначала беруться простые и очевидные вещи, например чувак говорит с умным видом то, что всем известно. Все знают, что есть гравирация. Все с этим естественно соглашаются. Гравитация действительно есть, чтобы изобразить из себя великого эксперементатора чувак берёт и бросает предмет на пол. Но за чем? Ведь все и так знают, что предмет упадет на пол. Но это как раз и есть один из приёмов манипуляции сознанием. Всё эти первоначальные действия делаются с целью усыпить критическое мышление слушателей.
Так же неотъемлемой частью манипуляции является очень долгое перечисление большого количества различных званий и регалий. Все они вымышлены, но кто станет это проверять? На несмышленых хомячков это действует как гипноз.
И когда хомячки подготовлены, им можно впарить любую дичь, они конечно ничего не поймут, но им будет казаться, что они всё поняли. Ведь признаться в том, что он ничего не понял может только один из тысячи. Остальные будут делать вид, что они все понимают. Ведь для большинства людей главнее казаться умным, чем быть таковым. Однако своей точки зрения у них как не было так и нет.
Когда у человека есть своё видение, то он не станет ссылаться на тех кого считает авторитетом. Для настоящих исследователей, авторитетов в науке нет и быть не может.
Люди ссылаются на авторитетов только потому, что чувствуют слабость своей позиции.
Я не люблю переходить на личности, но просто хочу привести пример именно на твоем поступке. Ведь ты не стал приводить свои аргументы и доказательства эфира, просто потому, что у тебя их нет. Вместо доказательств ты подсовываешь ролики с очередным "великим" эфирастом. А где твоя личная позиция и твоя личная аргументация? Почему ты решил спрятаться за спину темирбулатова? Вопрос риторический. Я против тебя ничего не имею, просто хочу показать тебе, как это выглядит со стороны.
У меня к тебе есть лишь один вопрос: Что для тебя является критерием истины?

Истиной что является спрашиваешь, да вот фильм этот существует же - факт и если всё в далнейшем подтвердится то появится конкректная на этом основании теория , и будет тогда подтверждаемая истина что дорогу осилит идущий а не обсерающий потому что у него видите ли принцип такой.
Звания у него мол вымышленные, хоть бы погуглил кто он. Он милиардер, известный московский строитель и занимаясь эфиром говорит что понял о своём призвании, говорит то открыто и не кривляясь. Какие у меня могут быть доказательство, разве что жизненый опыт, я редко ошибаюсь теперь в людях и сначало верю а далее время покажет , но фильм ведь интересный и познавательный , так сказать двигатель прогресса - опять истина.
"Гравитация действительно есть, чтобы изобразить из себя великого эксперементатора чувак берёт и бросает предмет на пол. Но за чем? Ведь все и так знают, что предмет упадет на пол. Но это как раз и есть один из приёмов манипуляции сознанием. Всё эти первоначальные действия делаются с целью усыпить критическое мышление слушателей. " Вступление и так рассусолил , надо хорошо научится играть в шахматы чтобы лучше представлять дальнейший правильный ответ.

Я понял. Критерием истины для тебя, является фильм, гугл и фейковые регалии миллиардера. Вопросов больше нет.

boyr пишет:

Тимербулатов за свой фильм в этом году на конкурсе в Лос-Анжелесе получил первое место, и в последнем фильме он рассказывает и показывает на приборе определение характеристик эфира.

Ролики Темирбулатова не смотрел и потому не знаю, говорил ли он о том, что Майкельсону все же удалось зафиксировать наличие эфирного ветра. Но случилось это уже в 1928 или 1929 году, когда Морли уже умер и вместо него работал его ученик Дейтон Миллер. Причина неудачи самого первого эксперимента конца 19го века, о котором все знают и говорят, состояла в том, что эксперимент проводили почти на уровне моря, а в этой области приземный слой эфира неподвижен относительно земной поверхности и зафиксировать его принципиально невозможно. Чтобы достичь успеха, нужно эксперимент проводить высоко в горах, где эфир уже движется. Что и сделали Майкельсон и Миллер. Но в это время мнение об отсутствии эфира была уже настолько общепринятым, что на окончательный результат американских физиков внимания просто не обратили.

Кстати, Эйнштейн при создании ОТО тоже стал склоняться к принятию эфира, о чем он говорил в своей Нобелевской лекции. И его тоже не услышали. А он был прав и в первом случае, когда отбрасывал эфир при создании СТО, и во втором случае, возвращая эфир при создании ОТО. Дело в том, что СТО оперирует с постоянными скоростями, хоть и очень большими, а при постоянной скорости эфир с материальным предметом не взаимодействует и его существование можно не учитывать. Зато ОТО оперирует с неравномерными скоростями, когда взаимодействие уже происходит, и тут без эфира не обойтись. В математическом плане эфир учитывается ОТО как искривление пространственно-временного континуума.

Как удивительно, что пару часов назад я хотел написать пост про пространство время, но удалил и тут другой странник подхвптывает это, это и есть изменение пространства времени, тоесть я на широте и долготе, высоте своего проживания и в определенное время, пустил мысль в мыслеполе
Жаль, что в истории на телеыоне не показывается время поиска
Гипотетический можно вычеслить где произойдут изменения, точнее эффект бабочки...
Написал что я запустил, (яколка,) это мог сделать до, любой из странников, но ни кто кроме...

dzen.ru/media/mathematic/paradoksalnoe-k...6f5e9d28933940b95c36
Сразу вспоиминается ролик

Опять же приходим к рычгу и "золотому" правилулу механники, которое не учитывает время, от этого и получаются парадоксы, хотя в даже в школной программе есть Правильные ответы!!!! А то начинают рисовать многогранники и приписывать скольжения, тоесть изначально писать не правильные условия задач

Ведь так гораздо проще и понятней, 2 произвольные точки.
Пути и время равны (72км и час в пути) , траектория внутренней точки меньше траектории внешней точки но при этом и скорости разные.
Траектория внутренней точки равна длинне пути, траектория внешней точки больше в 2 раза

29jay пишет:

Опять же приходим к рычгу и "золотому" правилулу механники, которое не учитывает время, от этого и получаются парадоксы, хотя в даже в школной программе есть Правильные ответы!!!! А то начинают рисовать многогранники и приписывать скольжения, тоесть изначально писать не правильные условия задач

Ведь так гораздо проще и понятней, 2 произвольные точки.
Пути и время равны (72км и час в пути) , траектория внутренней точки меньше траектории внешней точки но при этом и скорости разные.
Траектория внутренней точки равна длинне пути, траектория внешней точки больше в 2 раза

Вообще-то нет. Колесо прокатываясь по поверхности асфальта без проскальзывания. проделывает тот же путь что и его ось. Длинна поверхности асфальта является тем самым путем который проходит как ось , так и любая точка окружности. За один оборот ось колеса перемещается по прямой на расстояние длинны окружности колеса. Всё просто.
Естественно, что одинаковый путь за одинаковый промежуток времени подразумевает одинаковую скорость . Разница заключается в том, что точки окружности всё время меняют направление движения, а ось всё время движется прямолинейно. Скорость точки движущейся по кругу не правильно считать относительно асфальта. Она должна считаться относительно оси вращения. Для измерения скорости кругового движения тела, в качестве точки отсчета другое тело не требуется.
Когда речь идет о двух окружностях с разными радиусами, тогда другое дело, там скорости вращения будут разные. Если угловая скорость на разных радиусах одинаеовая, значит разной будет окружная скорость, а если одинаковая окружная, то разной будет угловая.
Как думаешь, относительно чего измеряется скорость искусственных спутников земли?, относительно поверхности земли, или относительно воображаемой оси вращения спутника?