Почти рош,но не совсем.

Благодарю автора темы за неординарный подход к решению задачи!!
Красиво!

В интернете не встречались схожее описание и решение вопроса.
Как кажется на канале Ютуба "Рафаэль Анриал", есть близкая мысль от Андрея Слободяна, в конце ролика "Ученые физики в шоке! Насос сделан из 1 бочки и работает без электричества" .
В инете встречаются близкие по концепции устройства, основанные поднятии / опускании грузов с использованием силы Архимеда. Но расчетов не встречал. В чем отличия от идеи автора – сложно сказать…

По "генератору РОШ" (до немцев было много других аналогичных изобретений и публикаций, но немцы довели вопрос до промышленного образца, встряхнули медийное пространство, для узнаваемости пусть далее будет - "генератор РОШ").

Как кажется, большая фишка - в форсунке, распылителе воздуха. Предполагается, что в этом значительное ноу-хау всей системы. Конечно можно покупать, использовать специальные уже существующие насадки немцев, австрийцев, бельгийцев и т.д.(скорее всего они есть, осталось найти). Но это палка о двух концах. Чик поставкам – и всё ... Для повторения насадки с нуля – требуются усилия, время, требуется "иная" мировоззренческая картина мира. Ну или можно пойти путем китайцев – ctrl+C / ctrl V…

Возможно "иной" путь – использование эрлифта (подъем жидкости в трубе пузырьками газа, воздуха). В чем его фишка для данной темы – снижение противодействующего давления при впрыске воздуха. Столб воды с пузырьками газа имеет меньшую плотность, чем не подвижная вода. Эрлифты широко используются в нефтедобывающей сфере (сопутствующий природный газ под давлением - бросовый), в рыбоводстве, аквариумистике и т.д.

Примерный расчет эрлифта www.drillings.ru/erlift .
Для примера – глубина 40м, давление компрессора в рабочем режиме 0,19 МПа, давление компрессора при пуске 0,235 МПа, статичное давление воды на 40м – 0,392 МПа. (цифры не проверял).

Минусы эрлифта – на малых глубинах эффективность снижается. Эффективность по подъему воды – не более 50% (КПД ??), по воздуху – не встречал данных. На выходе эрлифта можно прикручивать различные насадки (Шаубергера, немцев, японцев и т.д ., скорее е всего увеличение сопротивления продувке будет не значительным, выигрыш ожидается ).
Примерное использование эрлифта в генераторе РОШ – в картинке к сообщению.


Отдельный возможный вариант РОШа – на засасывании воздуха трубкой Вентури (нагнетать не воздух, а воду), энергию водно-воздушной струи использовать повторно, реактивно направляя её на ковшики с воздухом или на крыльчатку генерирующей турбинки. Эффективность не считалась, требует оценки…


По упомянутой ранее в теме конструкции малазицев (иже сними юго-восточная азия) с их поднимаемыми и опускаемыми 10 тоннами воды .
Возможно "дьявол кроется в деталях"…
Просто поднять и опустить воду – выигрыша нет…
Но как только в систему вводится вакуумный бак – …
Вакуумный бак позволяет поднимать воду до 8 метров с меньшими энергозатратами по отношению к классическим методам (на выходе бака создается нулевая разница давления ко входу – столб жидкости находится в равновесии). Проводил простые эксперименты на сантехнических трубах – подтверждение работоспособности получил. Предел в 8 метров можно преодолеть - ставя промежуточные баки.

Вакуумный бак состоит из сообщающихся узкого длинного колена (поднимающий патрубок) и широкого низкого (расширительный бак, отсек). Объем по жидкости расширительного бака, отсека рекомендуют не менее чем в 3 раза более объема поднимающего патрубка. В статике водяной столб в вакуумном баке рвется в высшей точке жидкости с образованием вакуума. Расчетов по нему в инете не встречал (??). Близкая информация есть в описании водопроводных сифонов (не допущение полости вакуума в сифоне). В инете есть отсылки на старые книги по расчету сифонных водосливов, не смог найти тексты. Интересная картина получается, если рассматривать вакуумный бак как перевернутый гидравлический пресс, домкрат. "Домкрат" - дает "понимание" откуда в системе (вакуумном баке) при высоте водяного столба в расширительном баке 1-2 метра (в бочке) появляется вакуум (насыщенный пар низкого давления= водно/воздушная смесь) и бочку часто плющит…

Ссылки по теме вакуумного бака на Ютубе:
№48 самовсасывающий насос делаем сами водяной бытовой своими руками
Самовсасывающий насос без электричества


Статья " Самовсасывающая насосная установка для орошения с несамовсасывающим насосом" pumps-seals.ru/news/samovsasyvayushchaya...=lb6ocd8ry1517443097

Патенты близкие по теме
RU2352725C2_20090420
RU2249725C2_20050410
RU2654731C2_20180522
SU385080A1
SU533753A1
SU72549A1

Как ощущается: системы выработки энергии с использованием замкнутого перетекания жидкости, перемещения грузов, поплавков – довольно сложны…

В теме был затронут вопрос заработка. По ощущению на этих конструкциях или других вариантах "БТГ" сейчас не возможно заработать, не время. И это "объективно" оправданно в разрезе главенствующей модели миропонимания социума…

Как то так…
Высказанное выше – не есть истина, лишь субъективное эгоистичное мнение…
Тему поддержал – потому что просто интересен полет мысли автора и обсуждающих…

Благополучия, самореализации!!

С вакуумным баком насос вообще не нужен. Нужно только два клапана. Один клаван на входе другой на выходе. Нужно просто нагреть воздух в баке , а потом его закрыть. Ночью воздух остынет и уменьшится в обьёме. Бак засосёт воду, Днем бак от солнца нагреется и вода из него выльется.
Генератор Рош и ему подобные конструкции работают вовсе не из за чудесных насодок и вакуумных баков.
Одна сторона заполняется воздухом ну или наоборот водой. Перевес в несколько тонн вполне сможет поднять воду для заполнения одной емкости. После того, как одна емкость заполнится разность потенциалов полностью восстановится и её станет достаточно для заполнения следующего ковша. Если увеличить количество ковшей, то сила разности весов станет больше и ей будет ещё легче наполнить один ковш. А значит ковш наполнится быстрей. Так увеличение количества ковшей приводит к увеличению мощности установки. Но при этом энергия нужная для заполнения ковша, останется на том же уровне. Получается, что с увеличением количества ковшей, мощность установки растет, а количество энергии требуемой для заполнения одного ковша не растет.
А это значит, что увеличением ковшей можно добиться любой мощности.
Устройство механизма рош не сложнее велосипеда. Но постройка таких механизмов влетит в копеечку. Так как сила гравитации величина не изменная, то для увеличения разницы веса нужно увеличивать количество ёмкостей. Короче увеличение мощности требует увеличения размеров установки. При небольших размерах установка вообще не будет работать. По этому многие, кто пытается её повторить, терпят неудачу.

andreishal пишет:

[quote="Sait post=191891 userid=4888" При небольших размерах установка вообще не будет работать. По этому многие, кто пытается её повторить, терпят неудачу.

А как ты относишся к маштабированию?
Если взять и сделать точную копию роша с тем-же количеством ковшей что и у настоящей но только высотой к примеру 1метр.?? ....заработает??
Если дело не в насадке (а я считаю что она охлаждает воздух) то ты видел сколько видео где мужики собрали копии рош большого размера и у них что то не пошло! или ты думаешь что у них не хватило ума заполнить все баки воздухом (при постоянно работающем компрессоре), или у них руки из ж-пы растут и в голове глухо??[/quote]

Демонстрационная модель генератора, с которой рошевцы пять лет ездили по конференциям и искали инвестиции, имела высоту чуть более 2х метров и мощность немного более 300 ватт. Кроме того, каждый четверг фирма устраивает у себя день открытых дверей, когда в офис может придти любой желающий, замерять любые параметры своим собственным инструментом и даже самостоятельно изготовить эту демонстрационную модель из предоставленных фирмой деталей. Многие пробуют и у многих получается.

Спасибо всем за сообщения!!
По моделям – по ощущениям в малых моделях возрастают потери на движение (воды, железок, воздуха, то же число Ре́йнольдса..).. Где тот порог по размерам?? Напрашивается эксперимент и осмысление...
Для РОШ – 2 метра (грубо говоря 2 бочки на попа) это и модель, и вполне рабочая установка...


С благодарностью отдельно отвечу оппоненту Sait…

Уважаемый, Sait!
Благодарю за ответ, за расшифровку восприятия мира!!

1.Согласен с вами, в генераторе РОШ вакуумный бак не нужен.
Этот бак необходим в конструкциях, в которых вода поднимается вверх (например насосом) и опускается под действием силы тяжести (как пример юго-азиатский аппарат с корытами, в которых наливается вода).
Еще раз продублирую ссылку на ролик

Если просто поднимать воду и опускать в такой системе – то энерго затраты на подъем превысят энерго отдачу от системы.
Если вверху поставить вакуумный бак, то вода в цикле будет подниматься без затрат (опаньки – как так то?? как же ЗАКОН сохранения энергии и т.д.). Для откачки воды наверху вышки из вакуумного бака требуется совсем незначительные энергозатраты (выше ролики из ютуба, ссылки на патенты, статью с сайта продажников насосов). И вода самотеком будет опускаться, совершать избыточную работу…



2. Благодарю вас за затронутую тему "водяной качалки", работающей от солнца (нагрев/охлаждение). По ощущению эффективность такой качалки не очень высокая (ряд ограничений), к сожалению.

Как кажется здесь более эффективным будет насос Клюжева Автор не раскрывает подробности устройства, используется перепад между температурой воды и окружающего воздуха. Ранее поиск по патентной базе не выявил упомянутого автором патента (может уже опубликован…). Конструктивно насос представляется не очень сложным. Определенный момент – подбор рабочей мембраны, через которую будет плохо улетучиваться хладон / фреон. Так же требуется подбор конструктива и хладона/фреона под рабочие температуры (лето/зима).



Уважаемый, Sait!
Искренне рад, что у вас есть простое понимание работы генератора РОШ!
Рад, что в вашей вселенной не требуются специальные распылительные насадки для этого генератора.
Вам проще…

Информация выше, как полет мысли, когда простые ковши и прямой нагнетатель воздуха не работают. Тоесть для меня и аналогичных…
Свое недопонимание процессов буду отрабатывать, постараюсь исправиться…
Вы правы в своей правде…

Выше были отражены мысли, как концепции, они не проверялись в конечной конструкции.
Генератор РОШ и аналогичные, как ощущается – сложен в построении и обслуживании.
Как наглядное пособие – супер…
Иногда интересно поворочать мыслеобразы...


Уважаемый, Sait!
Еще раз спасибо за срочный отклик, отзыв, опубликованную информацию!!
Успешного решения вами стоящих задач, мира и добра вашему дому!

andreishal пишет:

[quote="Sait post=191891 userid=4888" При небольших размерах установка вообще не будет работать. По этому многие, кто пытается её повторить, терпят неудачу.

А как ты относишся к маштабированию?
Если взять и сделать точную копию роша с тем-же количеством ковшей что и у настоящей но только высотой к примеру 1метр.?? ....заработает??
Если дело не в насадке (а я считаю что она охлаждает воздух) то ты видел сколько видео где мужики собрали копии рош большого размера и у них что то не пошло! или ты думаешь что у них не хватило ума заполнить все баки воздухом (при постоянно работающем компрессоре), или у них руки из ж-пы растут и в голове глухо??[/quote]
Я видел видео, где русские мужики собрали рош на 4 кВт. Корпус из двухсотлитровых бочек сварили. Не знаю точно, сколько метров высотой, на вид метров пять.
Так же видел где один чувак собрал и как он пытался её запускать.
Он тупо врубил компрессор в сеть, а установку не застопорил. Ковши всплывают неуспевая наполняться даже на четверть. При такой разнице веса ковши естественно не смогут создать достаточного усилия для вращения генератора под нагрузкой.
Другой ковши смастрячил из пластиковых канализационных труб, но это были не ковши, он просто дырок с низу насверлил, болше половины пузырей пропоывают мимо таких ковшей. И тоже не потрудился перед запуском заполнить ковши воздухом. Такое впечатление, что они делали свои установки вообще не понимая, как они должны работать.
Если делать небольшую установку, то нужно делать прямой механический привод на компрессор. Чем меньше установка тем больше на нее влияют все паразитные силы.
Какой же ты механик, если этого не знаеш?

andreishal пишет:

[quote="Sait post=191891 userid=4888" При небольших размерах установка вообще не будет работать. По этому многие, кто пытается её повторить, терпят неудачу.

А как ты относишся к маштабированию?
Если взять и сделать точную копию роша с тем-же количеством ковшей что и у настоящей но только высотой к примеру 1метр.?? ....заработает??
Если дело не в насадке (а я считаю что она охлаждает воздух) то ты видел сколько видео где мужики собрали копии рош большого размера и у них что то не пошло! или ты думаешь что у них не хватило ума заполнить все баки воздухом (при постоянно работающем компрессоре), или у них руки из ж-пы растут и в голове глухо??[/quote]
Причем тут масштабирование??? Нужна Высота(h)

… валяюсь под столом от смеха…
… простите…

В сообщениях то ли бот заглючил, то ли программное обеспечение у тролля сбилось…
Сам себе отвечает ругаясь и отплевываясь…
Даже видимости логики не видно…
Можно перед руководством ставить вопрос о не полном служебном соответствии, работу заваливаете, товарищи !!!

Простите за флуд, но правда смешно…

molch пишет:

Спасибо всем за сообщения!!
По моделям – по ощущениям в малых моделях возрастают потери на движение (воды, железок, воздуха, то же число Ре́йнольдса..).. Где тот порог по размерам?? Напрашивается эксперимент и осмысление...
Для РОШ – 2 метра (грубо говоря 2 бочки на попа) это и модель, и вполне рабочая установка...


С благодарностью отдельно отвечу оппоненту Sait…

Уважаемый, Sait!
Благодарю за ответ, за расшифровку восприятия мира!!

1.Согласен с вами, в генераторе РОШ вакуумный бак не нужен.
Этот бак необходим в конструкциях, в которых вода поднимается вверх (например насосом) и опускается под действием силы тяжести (как пример юго-азиатский аппарат с корытами, в которых наливается вода).
Еще раз продублирую ссылку на ролик

Если просто поднимать воду и опускать в такой системе – то энерго затраты на подъем превысят энерго отдачу от системы.
Если вверху поставить вакуумный бак, то вода в цикле будет подниматься без затрат (опаньки – как так то?? как же ЗАКОН сохранения энергии и т.д.). Для откачки воды наверху вышки из вакуумного бака требуется совсем незначительные энергозатраты (выше ролики из ютуба, ссылки на патенты, статью с сайта продажников насосов). И вода самотеком будет опускаться, совершать избыточную работу…



2. Благодарю вас за затронутую тему "водяной качалки", работающей от солнца (нагрев/охлаждение). По ощущению эффективность такой качалки не очень высокая (ряд ограничений), к сожалению.

Как кажется здесь более эффективным будет насос Клюжева

Автор не раскрывает подробности устройства, используется перепад между температурой воды и окружающего воздуха. Ранее поиск по патентной базе не выявил упомянутого автором патента (может уже опубликован…). Конструктивно насос представляется не очень сложным. Определенный момент – подбор рабочей мембраны, через которую будет плохо улетучиваться хладон / фреон. Так же требуется подбор конструктива и хладона/фреона под рабочие температуры (лето/зима).



Уважаемый, Sait!
Искренне рад, что у вас есть простое понимание работы генератора РОШ!
Рад, что в вашей вселенной не требуются специальные распылительные насадки для этого генератора.
Вам проще…

Информация выше, как полет мысли, когда простые ковши и прямой нагнетатель воздуха не работают. Тоесть для меня и аналогичных…
Свое недопонимание процессов буду отрабатывать, постараюсь исправиться…
Вы правы в своей правде…

Выше были отражены мысли, как концепции, они не проверялись в конечной конструкции.
Генератор РОШ и аналогичные, как ощущается – сложен в построении и обслуживании.
Как наглядное пособие – супер…
Иногда интересно поворочать мыслеобразы...


Уважаемый, Sait!
Еще раз спасибо за срочный отклик, отзыв, опубликованную информацию!!
Успешного решения вами стоящих задач, мира и добра вашему дому!

Для установки в которой вода подымается на верх, бак никакой прибавки дать не может.
Бак может помочь только в том случае, когда насос центробежный.
У него низкий КПД и еще один существенный недостаток. Он не может работать пока в нём нет воды. Бак обеспечивает наполнение водой самого насоса и не позволяет воде из него вытекать когда насос перестаёт работать.
Для установки с водяными ковшами, лучше всего подойдет обыкновенная поршневая помпа. Её КПД не зависит от скорости вращения привода. Производительность зависит , а КПД нет. Центробежный насос на малых оборотах вообще не качает, а помпы работают даже от ручного привода.
Если делать такую установку, то лучше всего поршневую помпу приводить в движение не мотором, а напрямую от рабочего колеса. Ну не совсем на прямую конечно, а через повышающий редуктор. Тогда ковши не смогут опускаться быстрей чем насос закачивает воду на верх. Рабочее колесо упрется в поршень и пока поршень не продвинется колесо не провернется.
Повторюсь еще раз. Чтобы установка работала, минимальный перевес должен быть таким, чтобы при опускании на высоту одного ковша насос успевал закачать количество воды на один ковш. Главная фишка в том, что количество энергии нужное для заполнения одного ковша это константа. С увеличением количества ковшей сила перевеса тоже увеличивается. Но количество энергии нужное для поддержания перевеса остаётся не изменным. Чем больше перевес тем больше мощность установки при неизменной скорости вращения. А чем больше мощность, тем больше энергии за еденицу времени произведёт установка. А на поддержание ее работы увеличение мощности не требуется. Значит установка будет давать больше энергии чем нужно, для поддержания разности весов.
Столб из двадцати ковшей, сможет легко поднять на нужную высоту один ковш воды. При этом один ковш подымется на высоту двадцати ковшей, а двадцать ковшей опустятся на высоту одного ковша. А если учесть, что этот ковш подымается не целиком, а мелкими порциями, тогда двадцать ковшей подымают не целый ковш за раз, а по частям. И как только каждая часть воды попадает на верх она сразу же начинает увеличивать разницу весов наполняя самый верхний ковш. И вода поднятая на верх срезу же начинает работать.
По этому установка никогда не сможет достигнуть равновесия.
Эта установка не является сообщающимся сосудом, по этому в ней нельзя учитывать только высоту столба. Здесь правилней считать ВЕС столба опускающихся ковшей, против веса столба подымающейся воды. Вес столба ковшей в десятки или даже в сотни раз больше веса столба в подающей трубе.
Этого к сожалению не учитывают знатоки физики в своих рассчетах. По этому у них в рассчетах ничего не может работать.
Они считают по правилам сообщающихся сосудов, в этом и есть их ошибка. Если считать правильно то и математически там все работает.
Большинство интересующихся темой, вообще считать не умеют. Они считают сколько воды смогут поднять опускающиеся ковши, но не учитывают того, что поднятая ими часть воды, сразу же пополняет следующие ковши и сразу же начинает работать, по этому там перевес никогда не уменьшается.

molch пишет:

Как кажется на канале Ютуба "Рафаэль Анриал", есть близкая мысль от Андрея Слободяна, в конце ролика "Ученые физики в шоке! Насос сделан из 1 бочки и работает без электричества"

.)

не работает рош сделанный слабодяном. он сам писал и даже измерения выкладывал. потребляет больше чем вырабатывает. гдето натыкался производили вычисления. 10 тонн поднятые на высоту 10 метров дают 260 ватт в час. это в смысле подняли 10 тонн. стоят шестерёнки и генератор. какая разница воздух поднимает ковши. ну получите вы с него 500 ватт причём половину уйдёт в никуда. на глубине 10 метров воздух сожмётся вдвое

рош это лохотрон

вот здесь показывают что установка вырабатывает 133.8 ватт

на этом видео видно что нижняя пара барабанов это гдето 10 литров заполняется воздухом меньше 1 секунды
...16 баллонов по 10 литров. 1 оборот за 20 секунд. 160 литров воздуха на 1 оборот. нужен насос который качает 500 литров воздуха в минуту

Оскар Нобель
6 лет назад
Привет, ребята,
Вы показываете только 218 В x 0,613 А = 133,8 Вт
Но вы не говорите нам, какая мощность в воздушном насосе.
Если мощность 133,8 Вт предназначалась для работы воздушного насоса
, то какова была мощность вашей системы???????
Спасибо, что показали вам изобретение.

было гдето сам слабодян отвечал. нет в нём лишней энергии
так же задавали вопрос про генератор в 1квт. он ответил там 40 ватт