Почти рош,но не совсем.

Лихо он посчитал

1,8*201*9,8= 3473дж,а не вт!!!!
Я про это Юра ,написал.

Приветствую всех сюда заглянувших.Давно я сам тут не был....Как только меня убедили,что моя затея не выгорит.
Но тут увидел в сети другой ролик и эта то схема должна работать.
Схема построена на элементах переменной плавучести.В точности как у рош,только без всяких компрессоров и пр. приспособлений ВООБЩЕ!
Итак (это пример) берём стакан,он плавает до тех пор ,пока не наберёт воды.Но если на него надеть(опять пример) обычный резиновый шарик,на дне которого закрепить груз,то ,при переворачивании,этот груз "выпадет" из стакана и повиснет на шарике.Стакан,освободившись от воды ,всплывёт.
Естественно необходимо подобрать соответствующий стакан и грузик.
Таким образом разместив на замкнутой ленте такие стаканы мы получим непрерывное движение.
Варианты изменения объёма "стакана" могут быть разные,Как вариант и изменение плотности воды со стороны погружения.Но это уже дополнительный механизм-компрессор.
Что скажете коллеги?

VOL de MAR пишет:

Приветствую всех сюда заглянувших.Давно я сам тут не был....Как только меня убедили,что моя затея не выгорит.
Но тут увидел в сети другой ролик и эта то схема должна работать.
Схема построена на элементах переменной плавучести.В точности как у рош,только без всяких компрессоров и пр. приспособлений ВООБЩЕ!
Итак (это пример) берём стакан,он плавает до тех пор ,пока не наберёт воды.Но если на него надеть(опять пример) обычный резиновый шарик,на дне которого закрепить груз,то ,при переворачивании,этот груз "выпадет" из стакана и повиснет на шарике.Стакан,освободившись от воды ,всплывёт.
Естественно необходимо подобрать соответствующий стакан и грузик.
Таким образом разместив на замкнутой ленте такие стаканы мы получим непрерывное движение.
Варианты изменения объёма "стакана" могут быть разные,Как вариант и изменение плотности воды со стороны погружения.Но это уже дополнительный механизм-компрессор.
Что скажете коллеги?

Это давно придумано, НО реализовано только в виде единичного поплавка с изменяемой плотностью.
Вполне себе рабочая идея, но из за малой эффективности установку нужно делать очень большого размера., чтобы получить мощность достаточную для использования.
Чтобы повысить эффективность гравитационного двигателя, нужно просто использовать более плотное рабочее тело. Можно использовать Ртуть, Но это очень дорого и опасно для здоровья.
Но есть вариант использовать стальные шарики.
Принцип обратного Рош, но вместо воды стальные шарики. У стали плотность больше чем у воды в 7,5-8 раз, в зависимости от марки стали.
Если использовать стальные шарики, то плотность конечно меньше , но всё равно примерно в 5,2 раза больше , чем плотность воды.

Sait пишет:

Если использовать стальные шарики, то плотность конечно меньше , но всё равно примерно в 5,2 раза больше , чем плотность воды.

Сложно найти материал,который будет тонуть в шариках,тем более что шарики не образуют однородную среду.В случае с шариками работать будет только тонущая часть.
А вот небольшой компрессор,который сделает воду ещё менее плотной, в тонущей части,это реально.Не знаю толко на сколько это повысит кпд,если вообще оправдает затраты.

Sait пишет:

из за малой эффективности установку нужно делать очень большого размера., чтобы получить мощность достаточную для использования.

Хотелось бы узнать методику рассчёта.Если таковая вам известна поделитесь.
Как то давненько был сайт ,где были примеры решения задач по физике,но что то сейчас его найти не могу.

VOL de MAR пишет:

Sait пишет:

Если использовать стальные шарики, то плотность конечно меньше , но всё равно примерно в 5,2 раза больше , чем плотность воды.

Сложно найти материал,который будет тонуть в шариках,тем более что шарики не образуют однородную среду.В случае с шариками работать будет только тонущая часть.
А вот небольшой компрессор,который сделает воду ещё менее плотной, в тонущей части,это реально.Не знаю толко на сколько это повысит кпд,если вообще оправдает затраты.

В шариках ничего и не будет тонуть.
С одной стороны колеса несколько тысяч шариков, сила перевеса на колесе , тянет одну сторону колеса в низ . Колесо через демультипликатор, ( повышающий редуктор , вращает генератор, под нагрузкой. От генератора записывается двигатель вращающий подъёмное устройство, которое подымает шарики в один ряд. Но быстро. чтобы поднять шарики в один ряд, нужна мощность на много меньше , чем даёт колесо при медленном вращении.
Есть устройство, которое ещё называют - обратный Рош. Сама установка находится на воздухе, С одной стороны все баки наполнены водой Сила перевеса с которых составляет несколько тонн. Через повышающую передачу приводится во вращение генератор нагруженный на полную мощность балластной нагрузкой Генератор должен быть полностью нагружен для того, чтобы ёмкости с водой не опускались слишком быстро и чтобы насос успевал из наполнять . В обратном Роше вместо компрессора - насос, который подаёт воду на верх.

А вот тот же принцип , только с колесом.

VOL de MAR пишет:

Sait пишет:

из за малой эффективности установку нужно делать очень большого размера., чтобы получить мощность достаточную для использования.

Хотелось бы узнать методику рассчёта.Если таковая вам известна поделитесь.
Как то давненько был сайт ,где были примеры решения задач по физике,но что то сейчас его найти не могу.

Методика рассчёта довольно проста, однако мало кто понимает, что для динамической системы (которая движется) нужно считать не просто энергию, а энергию за единицу времени. То есть нужно считать мощность.
Мощность колеса рассчитывается по формуле.
. По сути это произведение крутящего момента на угловую скорость вращения. Дополнительный коэффициент нужен для того, чтобы сразу перевести мощность в киловатты.

Крутящий момент рассчитывается исходя из силы перевеса и радиуса на котором находится этот перевес
Угловая скорость вращения зависит от силы перевеса и силы нагрузки.
Так как в твоей версии нет ни компрессора ни насоса, то нужно просто посчитать крутящий момент, за тем посчитать силу нагрузки,. Которая обязательно должна быть меньше чем сила перевеса на рабочегм колесе.
Силы трения можно приплюсовать у силе нагрузки
Разность этих двух сил и будет остаточной силой, которая вращает колесо.
Так же очень легко математически доказывается, что с любого ручейка можно получить любую мощность.

Да,эту формулу я видел,остаётся только определить каким будет крутящий момент.А он ведь тут и от тонущей стороны и от вплывающей.
К тому же радиус вращения надо определить.А это уже полноценный проект.А хотелось бы примерно определить стоит оно того или нет.Если бы удалось получить ,хотя бы,500вт с одной установки,то игра стоила бы свеч.Тем более что резерв по совершенствованию здесь не ограничен.Это ту роша энергия снимается только с всплывающей стороны+ компрессор.А тут обе стороны и отсутствие каких либо дополнительных затрат.