Почти рош,но не совсем.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192563
Шаубергер с Клемом наверное в гробу перевернулись от таких глупых сравнений. Двигатель Клема весил 90кг 30 из которых, весила рабочая жидкость. Его двигатель умещался под капот легковушки и выдавал 350лс (257кВт) Ты правда думаешь, что рошь работает на том же принципе?
и навряд ли мы узнаем кому она впервые пришла в голову!
Шаубергеру пришла впервые в голову. От Шаубергера этот принцип потом пошел в РОШ и мотор Клемма. РОШ - медленно движущаяся цепь, Клемм - быстро вращающаяся турбина.
Не нужно свой собственный бред, прятать за спинами известных изобретателей. Ты простейшее устройство рошь понять не способен. Но уже начал притягивать за уши все подряд. Кроме физики.
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
1 год 8 мес. назад от andreishal.
Почти рош,но не совсем. #192566
Я писал про идею заполнить много ковшей воздухом и этой силой (энергией) заполнять по ковшику взамен всплывающих. что автора этой идеи не узнаем.
и навряд ли мы узнаем кому она впервые пришла в голову!
Шаубергеру пришла впервые в голову. От Шаубергера этот принцип потом пошел в РОШ и мотор Клемма. РОШ - медленно движущаяся цепь, Клемм - быстро вращающаяся турбина.
Про Шауберга пока не могу до конца проанализировать (мозг плохо тренерован) ведь там на создание потока тратится энергия, на закрутку тоже тратится энергия и когда я закручивал выходящее пламя водородной горелки, то оно резко сокращалось в длинну и становилось пушистым из-за центробежной силы выходящего газа.
Как эта центробежная сила скажется если это завихрение применить в рош? ну наверное какой то небольшой процент даст так как вдавливаться легче будет, и уже более обьёмно ближе к шаровидной форме и не будет тратиться энергия на создание ненужных потоков отнимающих энергию, Но это все относится к разряду оптимизации процесса типа вместо железной проволоки применили медную, ну убавили потерь, а где сверх еденица??
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
1 год 8 мес. назад от Sait.
Почти рош,но не совсем. #192567
Был бы я высокомерным, мне было бы западло с тобой общаться. А я тебе по двадцать раз обьясняю одно и тоже, без хамства и дебильных лирических отступлений, которыми ты сыплешь, ошибочно считая их остротами.
А причем тут рош и его работоспособность?? ты за них не переживай! они то придумают как заставить её работать, так же как и колесо.Дело в том, что у фирмы РОШ, есть практические доказательства в виде нескольких рабочих устройств.
Я обсуждаю именно твою версию работы рош! ...... ТВОЮ!! а не как они там умудрились её запустить, то ли на разнице температур, то ли действительно открыли какой то новый эффект.
Хотя ради справедливости её нельзя назвать твоей теорией, и навряд ли мы узнаем кому она впервые пришла в голову! она и в мою голову приходила в таком виде как ты её изложил, и не надо думать что я опираюсь на неудачные опыты в роликах, я не хуже тебя знаю на что можно полагаться.
Вот ты там у кого то запах учуял, а от тебя так и веет зазвездившимся и высокомерным.
С одной стороны ты говоришь, что понимаешь и тут же говоришь, что не понимаешь. Ты опрелись уже. Что ты как в том анекдоте, "то Вася, то не Вася".
Рош работает именно так, как я говорю. По другому он работать не может. Те корявые попытки неудачных запиперок, только подтверждают мою правоту.
Для меня абсолютно очевидно, что разность потенциалов в устройстве достигается за счет силы Архимеда. Если ты этого не видишь, то у тебя проблемы, либо с глазами либо с головой, либо и с тем и с другим.
Если тебе не нравится моя стройная теория, предлогай свою. Но ты как и большинство критиканов, сам предложить ничего не можешь. И не можешь аргументированно возразить. Все твои доводы основаны только на том, что у кого-то не получилось, и на том что где-то должен быть какой-то ущерб. А где и какой ты сам не знаешь. По твоему это аргумент?
Если бы ты и в правду понял, моё обьяснения, то перестал бы голословно возражать, а пгстарался задать уточняющие вопросы. Но твоя цель не в том чтобы понять, а чтобы тупо возражать.
Я не против возражений, но аргументированных, законами и правилами механикии гидравлики, а не сплетнями и слухами, и надуманными проблемами.
Мы же с тобой не бабки на базаре. Хотя на счет тебя, я уже не уверен.)))
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192569
когда я закручивал выходящее пламя водородной горелки, то оно резко сокращалось в длинну и становилось пушистым из-за центробежной силы выходящего газа.
Все правильно, так и должно быть. Пламя-то в воздухе крутится и ничего не мешает ему расходиться в стороны. А воздух у РОШ и масло у Клемма крутятся внутри твердой трубки, они наружу выйти не могут. И вот тут возникает эта самая возможность получения сверхъединицы. Центробежная сила хоть и направлена под 90 градусов к вектору движения жидкости, зато направлена под 0 градусов к потоку эфира/вакуума, входщего в трубку со стороны перпендикулярно поверхности. И этот поток должен совершить работу. Он ее и совершает в форме дополнительного аэродинамического напора. А если внутреннюю поверхность насадки сделать очень шершавой почти как у наждачной бумаги, этот напор станет преобразовываться в тепло. И в итоге мы получим вихревой теплогенератор. Вспомните, как устроен вихретеплогенератор. Там тоже вода крутится спирально внутри цилиндрической трубы.
Лет 10 назад я консультировал изготовителей вихретеплогенераторов из Ижевска и подсказал им увеличить степень шероховатости внутренней поверхности трубы. И они через год смогли увеличить эффективность своих аппаратов со 110 до 180%. А вчера мои знакомые проверили возможность увеличения расхода с помошью организации спирального движения внутри трубы и тоже все получилось. Так что теория работает.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192570
Sait. во чёт вспомнилось колесо с откидывающимися грузиками щас попробую поискать видео
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192571
Смысла дальше вести разговор ...нет!Рош работает именно так, как я говорю. По другому он работать не может. Те корявые попытки неудачных запиперок, только подтверждают мою правоту.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192572
во нашол
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192573
Его и не было. Но ты каждый раз к нему сам возвращался.
Смысла дальше вести разговор ...нет!Рош работает именно так, как я говорю. По другому он работать не может. Те корявые попытки неудачных запиперок, только подтверждают мою правоту.
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192575
А что у вас эфир (каждый под этим подразумевает своё) так и ищет кому бы энергии навалить полные штаны, надо только хоть что то сделать ...хоть стишок хоть песенку и все .....ты весь в подарках!!Центробежная сила хоть и направлена под 90 градусов к вектору движения жидкости, зато направлена под 0 градусов к потоку эфира/вакуума, входщего в трубку со стороны перпендикулярно поверхности. И этот поток должен совершить работу. Он ее и совершает в форме дополнительного аэродинамического напора.
Допустим что вы вовлекли в процесс эфир (неважно что под этим стоит), но ведь вы вовлечете его своей энергией, и он просто ответит на ваше возмущение по закону противодействие равно действию!
то есть вы потратили энергию вовлекли его заставив его куда то двигаться он что то там согласно затраченой вами энергии совершил, и где во всей этой мышиной возне .....выгода??
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 8 мес. назад
Почти рош,но не совсем. #192576
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Время создания страницы: 0.084 секунд