Почти рош,но не совсем.

andreishal пишет:

и навряд ли мы узнаем кому она впервые пришла в голову!

Шаубергеру пришла впервые в голову. От Шаубергера этот принцип потом пошел в РОШ и мотор Клемма. РОШ - медленно движущаяся цепь, Клемм - быстро вращающаяся турбина.

IGORPROKHOROV пишет:

andreishal пишет:

и навряд ли мы узнаем кому она впервые пришла в голову!

Шаубергеру пришла впервые в голову. От Шаубергера этот принцип потом пошел в РОШ и мотор Клемма. РОШ - медленно движущаяся цепь, Клемм - быстро вращающаяся турбина.

Шаубергер с Клемом наверное в гробу перевернулись от таких глупых сравнений. Двигатель Клема весил 90кг 30 из которых, весила рабочая жидкость. Его двигатель умещался под капот легковушки и выдавал 350лс (257кВт) Ты правда думаешь, что рошь работает на том же принципе?
Не нужно свой собственный бред, прятать за спинами известных изобретателей. Ты простейшее устройство рошь понять не способен. Но уже начал притягивать за уши все подряд. Кроме физики.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Дело в том, что у фирмы РОШ, есть практические доказательства в виде нескольких рабочих устройств.

А причем тут рош и его работоспособность?? ты за них не переживай! они то придумают как заставить её работать, так же как и колесо.
Я обсуждаю именно твою версию работы рош! ...... ТВОЮ!! а не как они там умудрились её запустить, то ли на разнице температур, то ли действительно открыли какой то новый эффект.
Хотя ради справедливости её нельзя назвать твоей теорией, и навряд ли мы узнаем кому она впервые пришла в голову! она и в мою голову приходила в таком виде как ты её изложил, и не надо думать что я опираюсь на неудачные опыты в роликах, я не хуже тебя знаю на что можно полагаться.
Вот ты там у кого то запах учуял, а от тебя так и веет зазвездившимся и высокомерным.

Был бы я высокомерным, мне было бы западло с тобой общаться. А я тебе по двадцать раз обьясняю одно и тоже, без хамства и дебильных лирических отступлений, которыми ты сыплешь, ошибочно считая их остротами.
С одной стороны ты говоришь, что понимаешь и тут же говоришь, что не понимаешь. Ты опрелись уже. Что ты как в том анекдоте, "то Вася, то не Вася".
Рош работает именно так, как я говорю. По другому он работать не может. Те корявые попытки неудачных запиперок, только подтверждают мою правоту.
Для меня абсолютно очевидно, что разность потенциалов в устройстве достигается за счет силы Архимеда. Если ты этого не видишь, то у тебя проблемы, либо с глазами либо с головой, либо и с тем и с другим.
Если тебе не нравится моя стройная теория, предлогай свою. Но ты как и большинство критиканов, сам предложить ничего не можешь. И не можешь аргументированно возразить. Все твои доводы основаны только на том, что у кого-то не получилось, и на том что где-то должен быть какой-то ущерб. А где и какой ты сам не знаешь. По твоему это аргумент?
Если бы ты и в правду понял, моё обьяснения, то перестал бы голословно возражать, а пгстарался задать уточняющие вопросы. Но твоя цель не в том чтобы понять, а чтобы тупо возражать.
Я не против возражений, но аргументированных, законами и правилами механикии гидравлики, а не сплетнями и слухами, и надуманными проблемами.
Мы же с тобой не бабки на базаре. Хотя на счет тебя, я уже не уверен.)))

andreishal пишет:

когда я закручивал выходящее пламя водородной горелки, то оно резко сокращалось в длинну и становилось пушистым из-за центробежной силы выходящего газа.

Все правильно, так и должно быть. Пламя-то в воздухе крутится и ничего не мешает ему расходиться в стороны. А воздух у РОШ и масло у Клемма крутятся внутри твердой трубки, они наружу выйти не могут. И вот тут возникает эта самая возможность получения сверхъединицы. Центробежная сила хоть и направлена под 90 градусов к вектору движения жидкости, зато направлена под 0 градусов к потоку эфира/вакуума, входщего в трубку со стороны перпендикулярно поверхности. И этот поток должен совершить работу. Он ее и совершает в форме дополнительного аэродинамического напора. А если внутреннюю поверхность насадки сделать очень шершавой почти как у наждачной бумаги, этот напор станет преобразовываться в тепло. И в итоге мы получим вихревой теплогенератор. Вспомните, как устроен вихретеплогенератор. Там тоже вода крутится спирально внутри цилиндрической трубы.

Лет 10 назад я консультировал изготовителей вихретеплогенераторов из Ижевска и подсказал им увеличить степень шероховатости внутренней поверхности трубы. И они через год смогли увеличить эффективность своих аппаратов со 110 до 180%. А вчера мои знакомые проверили возможность увеличения расхода с помошью организации спирального движения внутри трубы и тоже все получилось. Так что теория работает.

Sait. во чёт вспомнилось колесо с откидывающимися грузиками щас попробую поискать видео

во нашол

andreishal пишет:

Sait пишет:

Рош работает именно так, как я говорю. По другому он работать не может. Те корявые попытки неудачных запиперок, только подтверждают мою правоту.

Смысла дальше вести разговор ...нет!

Его и не было. Но ты каждый раз к нему сам возвращался.

Юрий М пишет:

во нашол

Вот ещё один рабочий вариант.

andreishal пишет:

Допустим что вы вовлекли в процесс эфир (неважно что под этим стоит), но ведь вы вовлечете его своей энергией, и он просто ответит на ваше возмущение по закону противодействие равно действию!
то есть вы потратили энергию вовлекли его заставив его куда то двигаться он что то там согласно затраченой вами энергии совершил, и где во всей этой мышиной возне .....выгода??

Я могу возразить на это практически теми же самыми словами.
Допустим что вы вовлекли в процесс горения дрова (неважно что под этим стоит), но ведь вы вовлечете их своей энергией, и они просто ответят на ваше возмущение по закону противодействие равно действию!
то есть вы потратили энергию спички, вовлекли дрова в костер, заставив их как-то гореть, они что то там согласно затраченой вами энергии совершили, и где во всей этой мышиной возне .....выгода?

Почему вас не удивляет столь громадное расхождение между энергией горящей спички и энергией костра, зато удивляет расхождение между моей затраченной энергией и энергией, получаемой потом от работы эфира?

andreishal пишет:

Sait пишет:

Вот ещё один рабочий вариант.

Я делал такое, и знаю почему он не дает колесу прокрутиться дальше чем пол оборота

А я вот не знаю зачем ты пытаешься нас обмануть. Надеешся, что нефтяные магнаты заметят твоё рвнние и начнут тебе за это приплачивать?