Почти рош,но не совсем.

Sait. я уже писал зачем делать кучу преобразований как тут

понижается кпд. кстати у рош слишком много потерь
вот я вылаживал. к примеру берём 100 грузов по 30кг это 3 тонны. снизу берётся 1 кирпич и через механизм поднимается вверх. своим весом 3 тонны поднимает кирпич 30кг

здесь с минимальными потерями. можно сделать колесо. половина заполнено шарами. стоит транспортёр в верх. снизу берёт шар и закидывает вверх. эт тоже самое что рош ток потерь меньше
щас я вам с колесом нарисую и посчитаю

magnum пишет:

Ждем, значит. В аквариумах и деревнях.

Зачем ерничаешь? Или берешь пример с дурачка Тнома? Лучше скажи честно, что не понимаешь, как работает сей аппарат и потому не веришь в его реальность.
Кстати, мои знакомые, с которыми сотрудничает наша группа, уже изготовили воздушную насадку со спиральным завихрением воздуха и проверили ее работу: скорость воздуха на выходе увеличилась от 3.98 до 7.3 м/сек при неизменных энергозатратах компрессора, то есть дополнительный аэродинамический напор оказывается чуть меньше напора компрессора, а в сумме получается чуть меньше удвоения. Конечно, это совсем не тот результат, что у РОШ (у немцев доп. напор почти на порядок превышал напор компрессора). Ну так и насадка у нас намного проще.
А высота башни у стандартного генератора РОШ составляет вовсе не 8, а 15 или даже 25 метров. Сегодня немцы осваивают уже новый вариант высотой 250 метров. Для такой махины делается вертикальная шахта в земле и в нее опускается цепь с ковшами.

tnome2022 пишет:

кто сейчас вумный акромя тебя. покажи свои работы. покажи хоть как ты гвозди вбиваешь по дому или прибираисси. результат труда в студию. сидит небритый нищий старый вщдорный дед и строчит посты по 100 листов в день. давай. показуй. а потом я.

Пошел нахуй.

tnome2022 пишет:

не устаю возмущаться. сидят бездельники палец о палец не ударили зато нахваливают на разные лады чужие РОШИ. твоё какое дело до роша если даже это не фейк а это фейк? твоё какое дело ?
пиши вормулы и расчёты !!!!!!
баланс сил, и затрат пиши в вашем роше !!!! буквы не нужно писять по 100 листов. цифры пиши. а потом иди их проверяй. я не пойду проверять ваш лютый бред.

Пошел нахуй.

не работает

Информация о наличие насадки в РОШ, недостоверна. Она тупо высосона из пальца. А Игорёшка рассказывает о ней так. как будто сам её видел. Игорь тебя в детстве не учили, что врать не хорошо?
Использование насадки в РОШе глупо и нелогично. Во первых она там работать не будет, просто потому, что воздух на выходе упрётся в стоячую воду. Для работы насадки нужна большая скорость воздуха.
Эффективность вихревого сопла напрямую зависит от скорости и массы вещества. Вихревые насадки дают прибавку за счёт центробежной силы. Но если на выходе из воздушного сопла будет водяной столб, то он не даст разогнать воздух до больших скоростей.
Теоретики как правило оторваны от реаллности и неучитывают многих чисто технических вещей. Они часто из мухи делают слона , а из слона муху.
Если бы РОШ ркботал за счёт сопла, то нафиг он тогда вооще сдался? Гораздо проще и логичнее было бы использовать подобные сопла в турбине.

tnome2022 пишет:

цифры в студию ! расчёты !

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

А тебе-то они зачем? Будто ты считать умеешь.

Юрий М пишет:

не работает

Размер имеет значение.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Я же говорю , что ты не можешь назвать то место где энергия уходит безвозвратно, только потому , что ты сам его не видишь. В чем должен выражаться тот ущерб о котором ты говоришь? Где и чего по твоему там должно убавляться?

А ты думаешь что это такая простая задача? особенно для меня тугодума!
У тебя на руках все козыри! с этими козырями много великих умов кинулись патентовать эту ...эврику! гравитационный генератор! и козыри были в их глазах настолько убедительными что их даже ничего не засмущало, и они ничего не нашли в контраргумент им! пока практика не заставила их с другой стороны на это всё посмотреть, и по лудьше шевельнуть мозгами!
И тебе всё время кажется что я то этого аргумента не понял, то другого, раз не пишу, и не обращаю внимания на такие прекрасные тузы козырные, про которые ты расписываешь со словами ....вот это тебе надо понять!
А тебе ничего не надо понять??
У нас проблемка не хуже чем обьяснить что вперёд появилось ....яйцо или курица? как бы не ответил ...будет опровержение!
У нас потери могут быть либо в обьеме закачиваемого воздуха, или в падении скорости заполнения через падение скорости вращения звёздочки, либо в интэграции этих двух процессов,( к чему я и склоняюсь), но описать весь этот процесс который будет в реальности происходить я пока не в состоянии.
тем более что я сам могу их опровергнуть с помощью наших любимых козырей (могучий столб ковшей и легкость заполнения ими одного ковша и.т.д.!!)
Не хватает пока у меня аналитики и главное...время! (пишу пока клей сохнет).

Дело в том, что у фирмы РОШ, есть практические доказательства в виде нескольких рабочих устройств.
То что у каких-то даунов не получилось, то это не является доказательством неработоспособности устройства.
Это доказывает лишь то, что они дауны. Руки есть, а понимания работы нет.
Юрий М, выложил ролик где рукастый и умный мужик, сделал устройство. Но без соблюдения обязательных условий. Количество ковшей он сделал не по результатам рассчетов а по размерам аквариума, который у него валялся в сарае. Посмотри на видео как он его пытается запустить. Он не стал заполнять все ковши на одной стороне. Просто запустил с низу воздух ковши заполенные на одну десятую объема, просто свободно вращаются. Ну разве они смогут выполнить хоть какую-то полезную работу при таких условиях? Там перевес мизерный. Естественно , что у него не заработало. Просто у него изначально небыло чёткого понимания, как и при каких обязательных условиях, это должно работать.
Другие самодельщики так же делают установку от фонаря. А ты по ним выносишь свой вердикт.
Анализировать установку, нужно через физику и механику, а не через неудачные опыты, каких-то кустарей.
Умение хорошо работать руками, не гарантирует умения хорошо работать головой. Одна неудачная попытка, не гарантирует неудачу во всех остальных попытках.
Анализировать нужно при помощи вопросов, а не припомощи преждевременных выводов и вердиктов.
Вывод можно делать только после того, как получен ответ на последний вопрос.

magnum пишет:

Мне остается только ждать - когда этот механизм появится в деревнях и аквариумах.

Да вроде нет таких аквариумов под 15-20 метров высотой. И в деревнях сия конструкция вряд ли когда появится. Потому что когда дело дойдет до деревень, появятся новые намного более эффективные технологии.