Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Sait. до чего тупые люди бывают да? ищуть как сделать клема. берём турбину с пылесоса

и двигатель клема готов

Юрий М пишет:

Sait. до чего тупые люди бывают да? ищуть как сделать клема. берём турбину с пылесоса

Вложение не найдено

и двигатель клема готов

Знаешь чем турбина отличается от насоса?

Sait пишет:

boyr пишет:

Пока по моему вот этот принцип должен дать существенную мощность.

1). Струя заходит под давлением в эту камеру, которая заходит от соседнего ротора , это там формируется центробежная сила.
2). А в этом развороте получатся максимальная реактивная тяга.
Это только принцип ротора , на этом рисунке нет отбойников, которые есть только на фотографии.

Центробежная сила образуется там где вода меняет направление. Эту штуковину вращает именно она, а не реактивная тяга.
Отбойники для турбины как мёртвому припарка. Куда ударится вода после того как покинет турбину уже не важно. Турбине это ничего не даст.

Саит, ты очень самоуверенно пишешь про отбойники и реактивную тягу, видать ещё как следует не испытывал эту тему, а там совсем всё не так просто.
Реактивная тяга взаимосвязана с этой центробежной силой, они друг от друга зависимы.
Ну а Юра просто развлекается, причём про тему пылесоса здесь уже обсуждали более подробно , а он на тебе снова здорово.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Пока по моему вот этот принцип должен дать существенную мощность.

1). Струя заходит под давлением в эту камеру, которая заходит от соседнего ротора , это там формируется центробежная сила.
2). А в этом развороте получатся максимальная реактивная тяга.
Это только принцип ротора , на этом рисунке нет отбойников, которые есть только на фотографии.

Центробежная сила образуется там где вода меняет направление. Эту штуковину вращает именно она, а не реактивная тяга.
Отбойники для турбины как мёртвому припарка. Куда ударится вода после того как покинет турбину уже не важно. Турбине это ничего не даст.

Саит, ты очень самоуверенно пишешь про отбойники и реактивную тягу, видать ещё как следует не испытывал эту тему, а там совсем всё не так просто.
Реактивная тяга взаимосвязана с этой центробежной силой, они друг от друга зависимы.
Ну а Юра просто развлекается, причём про тему пылесоса здесь уже обсуждали более подробно , а он на тебе снова здорово.

Вспомни как ты выкладывал ролики про парадокс пожарного шланга и доказывал мне что реактивной тяги в проходной трубе быть не может. Я сначала возмущался, да как мол так, всегда была, а теперь её не стало.
Но потом я подумал и понял, что ты прав. В проходном канале реактивной тяги действительно быть не может, ибо она упирается в саму струю воды, а не в трубу.
А сейчас мы поменялись местами, и теперь уже ты пытаешься доказать мне, что реактивная тяга, там таки есть. А я тебе говорю, то же самое, что ты мне говорил тогда.
Ты что забыл?
Упор в поворот это не упор в дно. При упоре в поворот, закон сохранения импульса НЕ работает.
А при упоре в дно, как например в ракете, ЗСИ полностью выполняется.
И если ты применишь формулу рассчета реаетивной тяги при упоре в поворот, то получишь неверный результат.
При упоре в поворот для рассчета силы толкания, нужно использовать именно формулу центробежной силы.
Формула реактивной тяги, годится только для рассчёта при упоре в дно ракеты.
На счет отбойников твои доводы совсем не убедительны. Турбина отталкивается от отбрасываемой массы воды, но ни как не от отбойников. Ибо вылетевшая из турбины вода, больше на неё не влияет. Это логично и подтверждается физикой и практикой.

Реактивная тяга, это давление, в Любой трубе оно есть. На выходе с трубы давление9 тоже не ноль, оно падает квадратично. Самый простой способ, так чтоб понятно было в привычных еденицах нужно измерять в кг, как у пылесосов, тоесть берем весы.

www.drillings.ru/zatopstruya

Sait. вот если закрыть ту дырку в турбине пылесоса посредине то двигатель начнёт вращаться быстрее. подумай почему.... если в двигателе клема закрыть подачу масла или гомна чё там с него вылетает то исчезнут потери и двигатель который вращает эту дребидень будит вращаться быстрее
пылесос вам в помощь

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Пока по моему вот этот принцип должен дать существенную мощность.

1). Струя заходит под давлением в эту камеру, которая заходит от соседнего ротора , это там формируется центробежная сила.
2). А в этом развороте получатся максимальная реактивная тяга.
Это только принцип ротора , на этом рисунке нет отбойников, которые есть только на фотографии.

Центробежная сила образуется там где вода меняет направление. Эту штуковину вращает именно она, а не реактивная тяга.
Отбойники для турбины как мёртвому припарка. Куда ударится вода после того как покинет турбину уже не важно. Турбине это ничего не даст.

Саит, ты очень самоуверенно пишешь про отбойники и реактивную тягу, видать ещё как следует не испытывал эту тему, а там совсем всё не так просто.
Реактивная тяга взаимосвязана с этой центробежной силой, они друг от друга зависимы.
Ну а Юра просто развлекается, причём про тему пылесоса здесь уже обсуждали более подробно , а он на тебе снова здорово.

Вспомни как ты выкладывал ролики про парадокс пожарного шланга и доказывал мне что реактивной тяги в проходной трубе быть не может. Я сначала возмущался, да как мол так, всегда была, а теперь её не стало.
Но потом я подумал и понял, что ты прав. В проходном канале реактивной тяги действительно быть не может, ибо она упирается в саму струю воды, а не в трубу.
А сейчас мы поменялись местами, и теперь уже ты пытаешься доказать мне, что реактивная тяга, там таки есть. А я тебе говорю, то же самое, что ты мне говорил тогда.
Ты что забыл?
Упор в поворот это не упор в дно. При упоре в поворот, закон сохранения импульса НЕ работает.
А при упоре в дно, как например в ракете, ЗСИ полностью выполняется.
И если ты применишь формулу рассчета реаетивной тяги при упоре в поворот, то получишь неверный результат.
При упоре в поворот для рассчета силы толкания, нужно использовать именно формулу центробежной силы.
Формула реактивной тяги, годится только для рассчёта при упоре в дно ракеты.
На счет отбойников твои доводы совсем не убедительны. Турбина отталкивается от отбрасываемой массы воды, но ни как не от отбойников. Ибо вылетевшая из турбины вода, больше на неё не влияет. Это логично и подтверждается физикой и практикой.

Разве я сейчас про проходную трубу что то сказал, а про реактивную тягу с упором на разворот и раньше был того же мнения, тогда и фильм я выложил с летающим человеком, ведь центробежная сила всегда увеличивает давление.
Про отбойники смотри фильм 5, там при прижатии пластины в плотную всё видно, именно так и я делал, установил 32 пластины по кругу и как в патенте по этому фильму убедился в положительном эффекте, ведь при прохождении струи вплотную с отбойниками создаётся гидравлический удар от частичного закрытия выхода, и этот удар отдаёт обратно в тот самый разворот . повышая давление и центробежну силу соответственно.

Я не стану спорить с тем, в чем я некомпетентен.
Я просто думаю логически.
На разгон воды требуется время, а если её постоянно притормаживать на выходе, то и разогнать её до хороших скоростей не получится. И тут уже нужно выбирать.
Либо мы используем цертробежную силу, для которой необходима высокая скорость.
Либо мы используем гидроудар. На сколько он будет эффективным, судить тоже не берусь, ибо я не провел ни одного эксперимента с гидроударными системами.
Моя уверенность в том, что двигатель Клема работал на цертробежной силе, основана на информации о конусе со спиральными каналами.
Спирпльные каналы имеют смысл, только для центробежного принципа. Для гидроударного принципа спиральные каналы не нужны.
Ты как практик прекрасно понимаешь, что никто не станет делать спирпльные каналы без причины.

Сегодня испытал новый насос отдельно от турбины.
photos.app.goo.gl/PuacBpeC1G3ve4jZ8
Теперь понятно, почему маленькая турбина не могла пропустить весь обьём воды, который качает насос.
С новой турбиной этих проблем не будет. Турбину я собрал, но пока не приделал к ней насос.