Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

29jay пишет:

Боер ,турбины пельтона изучены в доль и поперёк,что за обиды,найди хоть одну книгу с расчётами,их самая главная проблема в том что поток должен совпадать с скоростью турбины,если скорость превышает ,то кпд падает в разы!!!

Что то ты кривишь, у меня не пелтон а тюрго, и весь смысыл в центробежном повышении давления жидкости , КПД тюрго около 80% и тут нет выигрыша.

29jay пишет:

Боер ,турбины пельтона изучены в доль и поперёк,что за обиды,найди хоть одну книгу с расчётами,их самая главная проблема в том что поток должен совпадать с скоростью турбины,если скорость превышает ,то кпд падает в разы!!!

И тут ты тоже нафальшивил, КПД падает в разы если скорость турбины равна скорости воды, то есть потенциал нулевой, нужно наоборот превышение скорости воды над скоростью турбины для положительного потенциала..

IGORPROKHOROV пишет:

я уже писал, что мои знакомые опробовали этот прием и зафиксировали увеличение расхода воды. Вы можете считать, что неправильно измеряли.
Даже Сайт уже принял эту идею, говоря о необходимости вращения по суживающейся спирали. Ну а вы можете упорствовать.

Про расход воды я не упорствую! я же написал что закрутка облегчает входу воды в канал, и это полезно применять.
Я говорю что коэфицент преобразования энергии от закрутки менее еденицы (там рыбы нет).
Вы написали мне два поста и ощущение что пишет Российский чиновник, а не физик, я ничего по делу от вас добиться не могу.

andreishal пишет:

Вы написали мне два поста и ощущение что пишет Российский чиновник, а не физик, я ничего по делу от вас добиться не могу.

А чтобы узнать что-то по делу, надо читать мои статьи здесь на сайте. Не могу же я по каждому вопросу ту или иную статью заново переписывать. В частности по закрутке я расписал всю механику в статье "Почему работает генератор РОШ".

IGORPROKHOROV пишет:

andreishal пишет:

Закрутка физически не может быть дополнительным гидравлическим напором!

Это по вашим представлениям не может быть. А по моим может. И я уже писал, что мои знакомые опробовали этот прием и зафиксировали увеличение расхода воды. Вы можете считать, что неправильно измеряли.

Даже Сайт уже принял эту идею, говоря о необходимости вращения по суживающейся спирали. Ну а вы можете упорствовать.

Все ваши споры и идеи можно очень просто проверить. Запустите тяжелый шарик в эластичную трубку и делая различные повороты этой трубке.посмотрите куда будет направлена "сила" воздействия шарика на эту трубку. Естественно на изгибах шарик будет набегать на изгибы трубки.
ну и тд...
Из чего то не возможно сделать больше чего то.
А Сайт заклинен на силе Калиостро...именно Калиостро)))))...Мифической силой чего то.
ищите силу из вне..Почитайте.. как в америке разбрызгивали гудрон ...смолу. Какая была технология и зачем добавляли воду в гудрон.
И наконец разогрейте сильно смолу..гудрон,а потом плесните туда воды. )))))
ладно не буду вам мешать...

IGORPROKHOROV пишет:

andreishal пишет:

Вы написали мне два поста и ощущение что пишет Российский чиновник, а не физик, я ничего по делу от вас добиться не могу.

А чтобы узнать что-то по делу, надо читать мои статьи здесь на сайте. Не могу же я по каждому вопросу ту или иную статью заново переписывать. В частности по закрутке я расписал всю механику в статье "Почему работает генератор РОШ".

Дык это же бред собачий, а не статья. Генератор РОШ работает за счет разницы в силе Архимеда.
Там всё просто обьясняется и считается, нужно только физику немного знать. А главное надо знать, что работу выполняет СИЛА, а не энергия.

павел пишет:

IGORPROKHOROV пишет:

andreishal пишет:

Закрутка физически не может быть дополнительным гидравлическим напором!

Это по вашим представлениям не может быть. А по моим может. И я уже писал, что мои знакомые опробовали этот прием и зафиксировали увеличение расхода воды. Вы можете считать, что неправильно измеряли.

Даже Сайт уже принял эту идею, говоря о необходимости вращения по суживающейся спирали. Ну а вы можете упорствовать.

Все ваши споры и идеи можно очень просто проверить. Запустите тяжелый шарик в эластичную трубку и делая различные повороты этой трубке.посмотрите куда будет направлена "сила" воздействия шарика на эту трубку. Естественно на изгибах шарик будет набегать на изгибы трубки.
ну и тд...
Из чего то не возможно сделать больше чего то.
А Сайт заклинен на силе Калиостро...именно Калиостро)))))...Мифической силой чего то.
ищите силу из вне..Почитайте.. как в америке разбрызгивали гудрон ...смолу. Какая была технология и зачем добавляли воду в гудрон.
И наконец разогрейте сильно смолу..гудрон,а потом плесните туда воды. )))))
ладно не буду вам мешать...










































































уя

Силам Кориолиса это олно из проявоений силы инерции. В системах с ищменяемым радиусом вращения. И вовсе я на ней не заклинил. Но сегнерово колесо безучета силы Кориолиса, это просто садовая брызгалка.
А твой жксперимент с трубой и шариком только подтвердит мои слова о томю, что в турбине Клема работает центробежная сила инерции. Байки про гудрон, полностью высосаны из пальца и не имеют ни единого подтверждения.

Sait пишет:

павел пишет:

IGORPROKHOROV пишет:

andreishal пишет:

Закрутка физически не может быть дополнительным гидравлическим напором!

Это по вашим представлениям не может быть. А по моим может. И я уже писал, что мои знакомые опробовали этот прием и зафиксировали увеличение расхода воды. Вы можете считать, что неправильно измеряли.

Даже Сайт уже принял эту идею, говоря о необходимости вращения по суживающейся спирали. Ну а вы можете упорствовать.

Все ваши споры и идеи можно очень просто проверить. Запустите тяжелый шарик в эластичную трубку и делая различные повороты этой трубке.посмотрите куда будет направлена "сила" воздействия шарика на эту трубку. Естественно на изгибах шарик будет набегать на изгибы трубки.
ну и тд...
Из чего то не возможно сделать больше чего то.
А Сайт заклинен на силе Калиостро...именно Калиостро)))))...Мифической силой чего то.
ищите силу из вне..Почитайте.. как в америке разбрызгивали гудрон ...смолу. Какая была технология и зачем добавляли воду в гудрон.
И наконец разогрейте сильно смолу..гудрон,а потом плесните туда воды. )))))
ладно не буду вам мешать...

Силам Кориолиса это олно из проявоений силы инерции. В системах с ищменяемым радиусом вращения. И вовсе я на ней не заклинил. Но сегнерово колесо безучета силы Кориолиса, это просто садовая брызгалка.
А твой жксперимент с трубой и шариком только подтвердит мои слова о томю, что в турбине Клема работает центробежная сила инерции. Байки про гудрон, полностью высосаны из пальца и не имеют ни единого подтверждения.

Сила инерции ничего не дает кроме накопления энергии ...сколько накопил столько и истратишь.
Про смолу и гудрон это не байки, а настоящее и кропотливое исследование принципа работы двигателя Клемма и изучением работы насосов для разбрызгивания смолы в америке. Подтверждено моими опытами с развитием этой идеи без насосов и центробежных сил.

И не только это,связанное с Клемом ...некий подобный двигатель описан в трактате шастр (древне индийская писанина) Некоторые механизмы поддались расшифровке,в том числе использование перегретого масла и воды. И даже поддалось расшифровке почему виамы двигались в сторону выпуска струи, а не как у современных ракет и самолетов,которые используют реактивную силу. И интересные свойства древних "батареек".
ладно ...крутите садовую поливалку..

павел пишет:

Sait пишет:

павел пишет:

IGORPROKHOROV пишет:

andreishal пишет:

Закрутка физически не может быть дополнительным гидравлическим напором!

Это по вашим представлениям не может быть. А по моим может. И я уже писал, что мои знакомые опробовали этот прием и зафиксировали увеличение расхода воды. Вы можете считать, что неправильно измеряли.

Даже Сайт уже принял эту идею, говоря о необходимости вращения по суживающейся спирали. Ну а вы можете упорствовать.

Все ваши споры и идеи можно очень просто проверить. Запустите тяжелый шарик в эластичную трубку и делая различные повороты этой трубке.посмотрите куда будет направлена "сила" воздействия шарика на эту трубку. Естественно на изгибах шарик будет набегать на изгибы трубки.
ну и тд...
Из чего то не возможно сделать больше чего то.
А Сайт заклинен на силе Калиостро...именно Калиостро)))))...Мифической силой чего то.
ищите силу из вне..Почитайте.. как в америке разбрызгивали гудрон ...смолу. Какая была технология и зачем добавляли воду в гудрон.
И наконец разогрейте сильно смолу..гудрон,а потом плесните туда воды. )))))
ладно не буду вам мешать...

Силам Кориолиса это олно из проявоений силы инерции. В системах с ищменяемым радиусом вращения. И вовсе я на ней не заклинил. Но сегнерово колесо безучета силы Кориолиса, это просто садовая брызгалка.
А твой жксперимент с трубой и шариком только подтвердит мои слова о томю, что в турбине Клема работает центробежная сила инерции. Байки про гудрон, полностью высосаны из пальца и не имеют ни единого подтверждения.

Сила инерции ничего не дает кроме накопления энергии ...сколько накопил столько и истратишь.
Про смолу и гудрон это не байки, а настоящее и кропотливое исследование принципа работы двигателя Клемма и изучением работы насосов для разбрызгивания смолы в америке. Подтверждено моими опытами с развитием этой идеи без насосов и центробежных сил.

На счет крапотливых исследований принципа работы, а так же изучения работы насосов для разбрызгивания смолы в америке, это лишь твои голословные утверждения, которые ты так же нивем не сможешь подтвердить.
А на счет силы инерции, ты лишь повторяешь стереотипное забуждение.
Центробежная сила инерции, является реакцией на центростремительную силу. А вектор центростремительной силы всегда направлен по нормали к вектору скорости тела. По нормали это значит под углом 90°. А из правил механики известно что при таком расположении вектора силы, работа силы, по отношению к скорости тела равна нулю.
Это есть во всех учебниках по физике для средней школы.
Ну а то , что центробежная сила способна выполнять работу, это неоспоримый факт.
Запусти шарик по изогнутой трубке, как ты предлогал и сам в этом убедишься.
Ну и вот картинка из учебника в качестве лик беза.