Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

boyr пишет:

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

По фильмам он насосом ничего не крутил. Он просто сравнивал на сколько отклонится трубка. Таким образом он пытался проверить на сколько сильна тяга.
Барабан он раскручивал просто моторчиком и подавал в него воду.
Подумай логически. Если бы турбина могла одновременно быть насосом, то зачем вообще там нужен еще один насос? Ведь гораздо проще разгонять установку просто мотором.
Но дело в том, что турбина не мозет быть насосом и турбиной одновременно.
Если мы ее крутим, то она работает как насос, а если подаем воду под давлением , то как турбина.
Насос с реактивными соплами, может лишь немного снизить потребление мотора, но не более того.
Есть ещё один немаловажный ньюанс, который заставляет меня сомневаться в твоих словах.
Ты подготовил и провел успешный по твоим словам, эксперимент.
Возникает логичный вопрос, если эксперимент был удачным, то почему ты на нем остановился?
Почему не сделал рабочий прототип? К тому же ты все делал из толстенного железа, вполне можно было разогнать её до самозапита, если бы он был возможен в твоей конструкции. Но ты этого делать почему-то не стал.
В таких действиях полностью отсутствует логика.

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

По фильмам он насосом ничего не крутил. Он просто сравнивал на сколько отклонится трубка. Таким образом он пытался проверить на сколько сильна тяга.
Барабан он раскручивал просто моторчиком и подавал в него воду.
Подумай логически. Если бы турбина могла одновременно быть насосом, то зачем вообще там нужен еще один насос? Ведь гораздо проще разгонять установку просто мотором.
Но дело в том, что турбина не мозет быть насосом и турбиной одновременно.
Если мы ее крутим, то она работает как насос, а если подаем воду под давлением , то как турбина.
Насос с реактивными соплами, может лишь немного снизить потребление мотора, но не более того.
Есть ещё один немаловажный ньюанс, который заставляет меня сомневаться в твоих словах.
Ты подготовил и провел успешный по твоим словам, эксперимент.
Возникает логичный вопрос, если эксперимент был удачным, то почему ты на нем остановился?
Почему не сделал рабочий прототип? К тому же ты все делал из толстенного железа, вполне можно было разогнать её до самозапита, если бы он был возможен в твоей конструкции. Но ты этого делать почему-то не стал.
В таких действиях полностью отсутствует логика.

Смотри 6 фильм, там форсунки брызгают а ротор стоит. Насчёт что уменя в металле, это было давно, мой новый ротор д320мм полность из пластмассы , кроме вала. Что до рабочего то очень даже рано, надо испытать много разных форсунок и отбойников , они тоже разных будут конфигураций. Процесс этот для меня будет долгий, думаю растянется по времени значительно, это молодым всё запросто и то всёравно не быстро.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Он вообще не использовал насос, да и в патенте никакого насоса нет. Там предпологается, что турбина одновременно служит насосом. А в таком рнжиме она не работоспособна.
А насосом, любая шняга будет крутится. Для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно посмотреть на садовую брызгалку .

По фильмам у него насос пытается крутить да и в патенте (в том виде ) в начальной раскрутке участвует насос и после набора оборотов насос отключается , потому что ротор сам становится одновременно насосом.

По фильмам он насосом ничего не крутил. Он просто сравнивал на сколько отклонится трубка. Таким образом он пытался проверить на сколько сильна тяга.
Барабан он раскручивал просто моторчиком и подавал в него воду.
Подумай логически. Если бы турбина могла одновременно быть насосом, то зачем вообще там нужен еще один насос? Ведь гораздо проще разгонять установку просто мотором.
Но дело в том, что турбина не мозет быть насосом и турбиной одновременно.
Если мы ее крутим, то она работает как насос, а если подаем воду под давлением , то как турбина.
Насос с реактивными соплами, может лишь немного снизить потребление мотора, но не более того.
Есть ещё один немаловажный ньюанс, который заставляет меня сомневаться в твоих словах.
Ты подготовил и провел успешный по твоим словам, эксперимент.
Возникает логичный вопрос, если эксперимент был удачным, то почему ты на нем остановился?
Почему не сделал рабочий прототип? К тому же ты все делал из толстенного железа, вполне можно было разогнать её до самозапита, если бы он был возможен в твоей конструкции. Но ты этого делать почему-то не стал.
В таких действиях полностью отсутствует логика.

Смотри 6 фильм, там форсунки брызгают а ротор стоит. Насчёт что уменя в металле, это было давно, мой новый ротор д320мм полность из пластмассы , кроме вала. Что до рабочего то очень даже рано, надо испытать много разных форсунок и отбойников , они тоже разных будут конфигураций. Процесс этот для меня будет долгий, думаю растянется по времени значительно, это молодым всё запросто и то всёравно не быстро.

Я посмотрел более внимательно его шестой фильм.
Там у него под турбиной, находится насос, который он крутит движком.
Судя по струям, насос у него суппер малоэффективный. С таким насосом и садовая брызгалка не закрутится.
Я не знаю сколько тебе лет. Но исходя из твоих слов я подозреваю, что много.
Я прекрасно понимаю, что пожилым, тяжело дается работа и теперь понимаю, почему ты не продолжил эксперименты.
Когда у меня не было 3Д принтера.
Я всё делал в ручную. Ну и мой самодельный токарник по деревкю частенько меня выручал. Я помню, что некоторые свои эксперименты, я готовил по нескольку месяцев, а потом эксперементировал 5 минут. Так что я точно знаю на сколько это трудный и долгий путь. Делал разное и всякое, вот например такое.
Или такое


В общем, я тебе еще раз предлогаю, не тратить лишний раз здоровье и деньги на продолжение своих экспериментов. Просто дождись когда я доделаю свой двигатель. А потом просто сделаешь себе такой же. Ну может еще кому-нибудь на заказ.
Судя по твоим поделкам, руки у тебя умелые.
А чтоб не думать, на того мужика, что он специально воду мутит, свяжись с ним пообщайся.
Возможно, что твоё мнение о нем изменится.

Саит, ты наверное заметил, я никогда не тороплюсь с выводами и тем более определениями кому и как что делать и правильно понимать .

boyr пишет:

Саит, ты наверное заметил, я никогда не тороплюсь с выводами и тем более определениями кому и как что делать и правильно понимать .

Конечно заметил. И считаю это достойным уважения.
Ты не навязываешь свое мнение и не лезешь в бутылку и не держишь зла и я это прекрасно вижу и ценю.
Нам нечего делить. Мы все в одной лодке и я не понимаю тех, кто вечно на грубость нарывается и обидеть норовит.
Можно же просто нормально общаться.
Совсем не важно делаешь ты что-то или нет. Кто хочет тот делает , кто не хочет, не делает. Я не вижу в этом проблемы. У каждого есть свои интересы и свои возможности.

Возможно ты не знаешь, но ты мне принёс огромную пользу, когда просто выложил чьё-то видео девятилетней давности. Видео со шлангом намотанным на катушку.
После целой серии неудачных экспериментов с турбинами, я был в ступоре и взял паузу потому, что не мог понять в чём моя ошибка.
Но когда я увидел этот ролик, на меня нашло озарение. Тогда я понял в чём я ошибался.
Я тебе уже об этом говорил.
Ты сам того не понимая, сильно мне помог.
После этого, первый же эксперимент с турбиной был удачным. Просто турбинка была маленькой.
Но эксперимент, полностью опоавдал все мои ожидания. Теперь я точно знаю, что я на верном пути.
По этому я уверен, что скоро смогу тебя за это отблагодарить, но не словом, а делом.

Сам того не понял это автор этого ролика, там в в коментариях к нему он обращался ко всем помочь в понимании.
Я же сразу сообразил что к чему и поэтому расположил с надеждой его использования в экспериментах. Так же и я испытал кориолиса только по другому, делал 16 выходов на диаметре 250мм , и получилось всё наоборот, эта сила тормозила, чистота обработки в фанере получилась видать не очень. С пластиковыми трубками думаю будет получше, и если нет то их можно через ролики расплющить а потом скрутить.

Пока по моему вот этот принцип должен дать существенную мощность.

1). Струя заходит под давлением в эту камеру, которая заходит от соседнего ротора , это там формируется центробежная сила.
2). А в этом развороте получатся максимальная реактивная тяга.
Это только принцип ротора , на этом рисунке нет отбойников, которые есть только на фотографии.

boyr пишет:

Пока по моему вот этот принцип должен дать существенную мощность.

1). Струя заходит под давлением в эту камеру, которая заходит от соседнего ротора , это там формируется центробежная сила.
2). А в этом развороте получатся максимальная реактивная тяга.
Это только принцип ротора , на этом рисунке нет отбойников, которые есть только на фотографии.

Центробежная сила образуется там где вода меняет направление. Эту штуковину вращает именно она, а не реактивная тяга.
Отбойники для турбины как мёртвому припарка. Куда ударится вода после того как покинет турбину уже не важно. Турбине это ничего не даст.