Занимательные опыты с постоянными магнитами

Недавно провел несколько простейших экспериментов по исследованию проводников с током с полем постоянного магнита.
Разбавлю немного теорию
Первый эксперимент - классика - рамка с током в магнитном поле. Ничего нового, рамка выталкивается из поля. Реакция на магнит присутствует.
Второй эксперимент основан на предположении, что расположение двух рамок с противоположным на правлением тока в них симметрично относительно оси намагничивания даст вращательный момент. Результат отрицательный, никаких движений рамки не обнаружено.
Ток до 10А, недимовый магнит.
Честно х.з., как интерпретировать этот результат. Либо рычаг не работает для полевых структур, либо происходит некое перестроение поля.

damaged пишет: Недавно провел несколько простейших экспериментов по исследованию проводников с током с полем постоянного магнита.
Разбавлю немного теорию
Первый эксперимент - классика - рамка с током в магнитном поле. Ничего нового, рамка выталкивается из поля. Реакция на магнит присутствует.
Второй эксперимент основан на предположении, что расположение двух рамок с противоположным на правлением тока в них симметрично относительно оси намагничивания даст вращательный момент. Результат отрицательный, никаких движений рамки не обнаружено.
Ток до 10А, недимовый магнит.
Честно х.з., как интерпретировать этот результат. Либо рычаг не работает для полевых структур, либо происходит некое перестроение поля.

Ответа не найдете, пока не проведете кучу эксов и не один день проведете с карандашом и листом бумаги.
Такой же эффект происходит с диском униполярного двигателя, если проводник периферийного токоподвода будет располагаться на одной линии с радиусом диска. Диск не тронется с места, стоит создать некоторый угол с радиусом, как он сразу тронется.

viktorius64 пишет: так сказать визуализирую Ваши слова. ....

Ролики интересные, но не мои. Я их видел ещё до проведения своих экспериментов.

Всем доброго здравия. У кого есть желание, хоть немного разобраться во взаимодействиях между магнитами, а также магнитом и проводником с током, настоятельно рекомендую, очень внимательно ИЗУЧИТЬ работу Черкуна Б.И..
Я не один раз выкладывал эту книгу на различных форумах. От себя добавлю, что повторил практически все опыты, описанные автором, и не нашёл расхождений теории с практикой.
www.klex.ru/dg5
С уважением, Златомир.

Vikt1 пишет: Pref, соглашусь с вами. Только одна оговорка. Наука - это часть системы, давайте не будем с ней бороться в лоб (он твердый и тупой), хорошо? Сама упадет, при нужных условиях.
Вы создали униполярную машину без скользящих контактов. И теперь возникает два вопроса, один, скажем, практический, второй, на данный момент, теоретический. С точки зрения практики и краткосрочных задач - можем ли мы использовать энергию вращения Земли? А второй, правильно ли мы понимаем условия наведения эдс, причем еще и все ли условия знаем? И если нет, то получаются очень серьезные, затрагивающие практически все области знаний, выводы

Я не собираюсь не с чем бороться, но провести работу над ошибками и заблуждениями многовековой давности просто необходимо. Первые результаты уже видны. Каждый день приносит можно сказать новые открытия, которые логически увязаны с реальными механическими, эл. динамическими процессами.
Для инициирования верного понимания физики природных процессов всего лишь необходимо в процессе исследований учитывать наличие мирового эфира, отсутствие притяжения в природе и единственно возможной причиной взаимодействия в природе удар, импульс. И все автоматически становится на свои места.
Это касается и несчастного униполярника, принцип работы которого в течение 200 лет так и не пояснен, потому как убрана основа его работы - эфир.

Vikt1 пишет: Вот и чтиво, предоставленное zlatomir так же заставляет задуматься - а все ли верно в основополагающей части?
Pref, что вы понимаете под импульсом?

Импульс - количество движения. p=mV, и более ничего.

viktorius64 пишет:

Vikt1 пишет: Вот и чтиво, предоставленное zlatomir так же заставляет задуматься - а все ли верно в основополагающей части?
Pref, что вы понимаете под импульсом?

Вот именно, верное слово подобрано....
"Пробежал" 26 страниц. Что вся книга такая? Выглядит этот "труд" так, будто была поставлена задача: - "найти к чему можно прицепиться". Некоторые доводы просто смешны, а некоторые "Основные понятия теории магнетизма" не просто не полны, а элементарно подтасованы. Вот например....

"Два магнита взаимодействуют таким образом, чтобы магнитное поле одного усиливало поле другого магнита. "

- это кто сказанул? Я бы мог много на эту тему сказать, но самый простой пример - закольцовывание магнитов, рассыпанных на столе. Два магнита "срастаются" для уменьшения количества магнитных возмущений, а если есть возможность - соединяются так, чтобы уничтожить полюса. Не увеличить поле, а "изничтожить" его. То есть силы направлены не на УВЕЛИЧЕНИЕ магнитных возмущений, а на их компенсацию друг другом. Автор что никогда не пробовал поиграться с двумя подковообразными магнитами? Не смотрел как эти два магнита уничтожают поля друг друга? Неувязочка.....

Хочу обратить внимание на такой факт: - "В закольцованной системе что пропадают магниты? Нет они есть и нисколько не потеряли в силе, но полюсов то НЕТ! Получился один магнит сам съевший полюса, т.е. ворота для магнитных потоков Как в анекдоте про слона съевшего змею, которая выскальзывала то из хобота то из задницы -"Тогда он вставил хобот в задницу - циркулируй" Магнитного поля вокруг магнитов тоже НЕТ! Куда делась стенка Блоха?" И ничего этого не упоминается в 26 страницах книги. Для автора как я понимаю понятия "магнитный поток" вообще не существует? Может потом всплывёт, но 26 страниц по моему достаточно для описания основ.

Это только по одному "основному понятию"..... В общем, для того чтобы отнять время у людей эта книжка самое то. (ИМХО)Мне думается здесь, уже в таком составе, потенциал раз в десять больше, чем у авторов таких "книжек"

Сейчас поищу ролик про угол скользящего контакта в УД. Очень интересно (ИМХО)

А как Вы отнесетесь к утверждению, что магниты разными полюсами не притягиваются, а приталкиваются? Полюсов действительно никаких нет.
А про угол не ищите, не найдете. Этот эффект пока заметили только трое, остальные проходят мимо.

viktorius64 пишет:

Pref пишет:
А как Вы отнесетесь к утверждению, что магниты разными полюсами не притягиваются, а приталкиваются? Полюсов действительно никаких нет.
А про угол не ищите, не найдете. Этот эффект пока заметили только трое, остальные проходят мимо.

Вот Вам на закуску.....

А насчёт притяжения магнитов.... Устал писать одно и то-же. Сейчас гляну ссылку.

realstrannik.com/forum/generator-na-9-kv...itami?start=54#49189

А тут небольшие уточнения на тему "зачем поле"

realstrannik.com/forum/generator-na-9-kv...itami?start=90#49588

Этот вариант давно знаком и полностью разобран в плане еще одного парадокса униполярника, а именно возможности вращения униполярного двигателя в обе стороны при переменном токе. Самое примечательное здесь это то что двигатель выбирает вращение в ту или иную сторону в зависимости от пространственно геометрического расположения периферийного токоподвода.
Кстати здесь столько интересных загадок.

viktorius64 пишет: Наверное стоит один раз, поподробнее рассказать про магниты, чтобы в дальнейшем избежать ненужных рассуждений и потери времени у людей, которые ищут, развиваются, а не водку хлещут! Прошу извинить за менторский тон, но уж как могу!
Для начала стоит дать определение понятию - "поле". Это всё не книжное, это моё.
В природе существует фундаментальный закон - закон сохранения. Вдаваться подробно не стоит, это на дни. Природа реагирует на всё. И в том числе на всё, что происходит с веществом.

В ферромагнетике магнитные потоки частиц, в отличие от диамагнетиков отличаются. Там вполне возможны группы частиц, в которых возможны совпадения магнитных потоков, образование общих потоков, новые вектора и как следствие появление реальных магнитных полюсов и стоит говорить о магнитной закольцованности, магнитной упорядоченности.. Такие группы называют доменами. Тут уже вполне можно говорить о магнитных диполях. Но главное из всех этих "мультиков" нужно вынести одно - магнитные потоки, магнитное поле не атрибут магнитных диполей. И хотя понятие "магнитная поляризация" этимологически происходит от слова полярность, т.е. полюса, возможно это не совсем верное название появления у вещества магнитной чувствительности.

Начальное представление имеется, но еще несколько сумбурное и в некоторых моментах надуманное. Поработайте вплотную с униполярником, он многое расскажет.

viktorius64 пишет:

Pref пишет:
Этот вариант давно знаком и полностью разобран в плане еще одного парадокса униполярника, а именно возможности вращения униполярного двигателя в обе стороны при переменном токе. Самое примечательное здесь это то что двигатель выбирает вращение в ту или иную сторону в зависимости от пространственно геометрического расположения периферийного токоподвода.
Кстати здесь столько интересных загадок.

Ну раз уже всем всё понятно и только мы не знаем чего-то, начните своё триумфальное шествие с описания качественной картины происходящих процессов . То что вы называете примечательным, мы приметили ещё тогда, когда Зныкин это ролик выпустил. Так что не стоит приплетать очевидное а качестве некоего описания.

Интересно, что ж Вы такого очевидного здесь наблюдаете? По сути это механический выпрямитель, который автоматически селектирует от какого полупериода запитываться при определенном положении токоподвода в пространстве.
Не одно устройство подобного рода на это не способно.