Занимательные опыты с постоянными магнитами

Vikt1 пишет:

Pref пишет:

Vikt1 пишет:
Здравия, большой труд вы проделали. Возможно, я поторопился с выводами, следовало спросить у вас, это я к ответу на вопрос realstrannik.com/forum/generator-na-9-kv...tami?start=162#50259

Добрый день.
А что тут не так? Два генератора соединены последовательно, напряжения обоих складываются. Обычная репликация патента Н. Теслы только без ремня. То же самое делал Брюс де Пальма, но с токосъемом на периферии. Мне так удобней.

viktorius64 пишет: О, вот и создатель правила! Извините за тон, но вы дружище что-то не то писанули! Формулировать надо чётко. Может быть Вам и понятно, но другим ( в частности мне) приходится голову ломать. Я чуть было не кинулся всё перепроверять. Потом посмотрел ролики других людей, много роликов, и потратив пол дня понял, что это просто такая формулировка "интересная". Во первых диск и магнит это две разные вещи, и если написано диск находится на N полюсе, это ровно то и значит, что проводящий диск находится на N полюсе магнита. А дальше читаем - если диск находится на S полюсе то........ А не проще ли было написать: - "Если магнит расположен к Вам таким то полюсом и вращается в такую то сторону то ...... ?
Спасибо за ответ насчёт трёх проводников. "Чудо" я поставил в скобки. Я так пытаюсь подвести кое кого к выводу, что поле, это поле, а потоки это потоки. Всё время все их смешивают. Хоть носом тыкай!

Правило было выработано с той целью, чтобы быстро и безошибочно определять параметры униполярного генератора и двигателя при проведении экспериментов. Самое трудное было понять что при взгляде с разных сторон диск вращается в разные стороны. А остальное мелочи. А как Вы бы рассматривали диск если бы он находился между двумя полюсами? Поэтому так подробно пришлось описать.

Vikt1 пишет: Я к этому включению, такой конструкции, пришел чисто мысленно, несколько стр назад есть рассуждение. Потом был задан вопрос, ответ был отрицательный, вот потому и "неудача"

Понятно.

Vikt1 пишет: Так она работает?

Конечно. Это первое что мне пришлось выяснить прежде чем приступить к дальнейшим экспериментам. В униполярном варианте напряжения с обоих дисков складываются, на выходе получаю удвоенное напряжение. По поводу биполярного генератора пока временно работа приостановлена в виду вновь открывшихся закономерностей при экспериментах с униполярным вариантом.
Единственное, тот вариант что Вы наблюдаете на картинке не очень удачный. Боковые диски надо убрать, т.к. напряжение на них будет в 2 раза меньше чем на дисках между магнитами и появится переток, в результате общее напряжение снизится.

viktorius64 пишет:

Pref пишет: Правило было выработано с той целью, чтобы быстро и безошибочно определять параметры униполярного генератора и двигателя при проведении экспериментов. Самое трудное было понять что при взгляде с разных сторон диск вращается в разные стороны. А остальное мелочи. А как Вы бы рассматривали диск если бы он находился между двумя полюсами? Поэтому так подробно пришлось описать.

Ничего себе мелочи...... Пол дня я восстанавливал своё ощущение дееспособности. Если писали для себя, так сами и пользуйтесь. Не обижайтесь, но в этом "правиле" больше "непоняток," чем "поняток". Как я уже сказал достаточно было сказать на какой полюс магнита смотришь и в какую сторону вращается система. (ИМХО)

Поясню. Если диск между двумя противоположными полюсами то он в магнитном потоке. И рассматривая пример с тремя проводами понятно, что всё равно, где находится диск.: на южном полюсе, на северном, или между двумя магнитами в середине стенки Блоха. ЭДС будет в любом случае и направление тока тоже определяется очень просто. Вывод: Всё дело в МАГНИТНЫХ ПОТОКАХ. Именно они определяют направление движения электронов. Вот отсюда надо и правило писать. (ИМХО)

Между тем обе поверхности диска в любом случае будут вращаться в разные стороны, одна по часовой стрелке, другая против часовой стрелке. Поэтому правило и написано с учетом этого обстоятельства. Вы просто еще не поняли этого.

Pref, приветствую Вас, спасибо что заглянули. это хорошо, что Вы сами даете ответы на вопросы, как говорится из первых уст!

Mehanikc пишет: Pref, приветствую Вас, спасибо что заглянули. это хорошо, что Вы сами даете ответы на вопросы, как говорится из первых уст!

Приветствую Mehanikc.
Если кому то интересно, то почему бы и не поговорить.

viktorius64 пишет:

Pref пишет:
Между тем обе поверхности диска в любом случае будут вращаться в разные стороны, одна по часовой стрелке, другая против часовой стрелке. Поэтому правило и написано с учетом этого обстоятельства. Вы просто еще не поняли этого.

Всё что мне нужно я понял очень давно. Есть направление магнитного потока и есть вращение проводящего диска в магнитном поле (по часовой и против) и именно это соотношение и определяет куда будут двигаться электроны. Если себя ставить в центр мира, то и правила будут соответствующие. Первое - относительно МЕНЯ! Потом относительно полюса. А ещё и направление вращения.

А относительно вектора магнитного потока есть только два варианта - правое вращение и левое. Это ВЫ поняли только что-то мешает..... .

Хорошо что Вы поняли. Но что касается меня то я вообще электроны в данной системе не рассматриваю. Там работают совсем другие процессы связанные с эфирными технологиями.

viktorius64 пишет: Ну и ладушки. Только хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что подобное построение предложения претендует на декларацию истины. Неплохо бы в таких утверждениях добавлять: "я считаю", "моё мнение" , ну и т.д.

Есть ещё такое определение как "я убеждён" а те определения чтоВы описали, это слова неуверенного и нерешительного человека, с такими убеждениями лучше на печи сидеть.
Вы докажите, что в Униполярнике эфир не работает. ....
И я Вам сам на это отвечу. Это нам пытаются доказать с классической физикой уже как 200 лет, я вопросов все только больше!!!
Так что тут нечего и "считать", без эфира никуды!

viktorius64 пишет: Ну и ладушки. Только хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что подобное построение предложения претендует на декларацию истины. Неплохо бы в таких утверждениях добавлять: "я считаю", "моё мнение" , ну и т.д.

Дело в том что эфирные процессы в униполярном генераторе настолько очевидны, что юлить уже нет смысла. В принципе я за тему униполярника и взялся с одной лишь целью доказать существование эфира. Но я нисколько не настаиваю на своей точке зрения, а тем более обращать в свою веру. Грамотный и думающий человек сам должен прийти к пониманию того что не все хорошо сейчас, да и ранее было в науке. 21-й век на дворе, пора выходить на новый уровень. А то получается следующее. Электричество, магнетизм, инерция, движение, масса до сих пор никто не знает что это такое, хотя ежедневно сталкиваемся с этими явлениями и эффектами. Не знаю как кого, но меня лично данное положение не устраивает.
И ведь это вранье длится еще со времен Ньютона, который в угоду непонятно кого исказил учение Декарта, завуалировал 3 закона природы Декарта под свои, ввел схоластическое понятие силы, возвел в ранг закона притяжение, которого в природе просто не существует, ну а принцип дальнодействия это вообще не в какие рамки. И все в порядке, ученые с умным видом уже 400 лет несут эту ложь на своих плечах. Мне проще, я могу спокойно рассуждать и работать при проведении исследований имея точкой опоры мировой эфир. Ученому же люду сие не допустимо, их загнали в такие дисциплинарные рамки, что они и пикнуть не смеют против столпов на глиняных ногах. Так что каждый мыслящий человек просто обязан посмотреть вокруг и задаться вопросом почему?