БТГ Капанадзе теория и практика_2

chiksat пишет:

red пишет: ....когда то по молодости в восмедесятых ..работал помощником сварщика в Комсомольске на Амуре..работали с САКом на теплотрассе..засветло не успели..а подсвечивать нечем..сварной был опытный..прицепил к сварочным кабелям пару ламп..при холостом ходе они ели тлели..но когда он варил и прерывал дугу..они ярко вспыхивали..лампы были подключены в параллель массе и держаку...

red...и что неужели трудно понять, что когда дуга транс в максимуме насыщения, при обрыве всплеск САМОИНДУКЦИИ, (волна обратная), вот лампа и вспихивает,, НО ВСЁ С РАЗЕТКИ... там нет холявы, обычная физика, при самоиндукции большая напруга НО малый ТОК, нужны дополнительные заряды, чтоб ТОК повысить..

... Ток там при соответствующей нагрузке достигает 600 ампер

egoropt34 пишет:

red пишет:
... Ток там при соответствующей нагрузке достигает 600 ампер

Да ! Дааа! Кто ж е спорит. Сплошные чудеса поджидают нас, сварщиков.

Про каких сварщиков ты говоришь? Где ты их увидел? Из тебя сварщик, как из Святого Славы Тесла..
Сварка - дело серьезное, это тебе не через дырку в заборе подглядывать, как люди ломики забивают и иголками чвиркают..
Извинись, срамота...

egoropt34 пишет:

red пишет:
... Ток там при соответствующей нагрузке достигает 600 ампер

Да ! Дааа! Кто ж е спорит. Сплошные чудеса поджидают нас, сварщиков.

первое - Закон Ома никто не отменял!
второе- Ток надо подать в систему (это количество зарядов )!
третье- за все время я не увидел ни одной нормальной схемы и пояснения к ней
Халявы никто не даст- так что не напрягайся Егор своими ответами
Самое главное забудь про Теслу- под него @косят@ и делают конструкции
чтобы завести в тупик не окрепшие умы.

neznaikapsv пишет:

egoropt34 пишет:

red пишет:
... Ток там при соответствующей нагрузке достигает 600 ампер

Да ! Дааа! Кто ж е спорит. Сплошные чудеса поджидают нас, сварщиков.

первое - Закон Ома никто не отменял!
второе- Ток надо подать в систему (это количество зарядов )!
третье- за все время я не увидел ни одной нормальной схемы и пояснения к ней
Халявы никто не даст- так что не напрягайся Егор своими ответами
Самое главное забудь про Теслу- под него @косят@ и делают конструкции
чтобы завести в тупик не окрепшие умы.

Ahrimed пишет:

neznaikapsv пишет:

egoropt34 пишет:

red пишет:
... Ток там при соответствующей нагрузке достигает 600 ампер

Да ! Дааа! Кто ж е спорит. Сплошные чудеса поджидают нас, сварщиков.

первое - Закон Ома никто не отменял!
второе- Ток надо подать в систему (это количество зарядов )!
третье- за все время я не увидел ни одной нормальной схемы и пояснения к ней
Халявы никто не даст- так что не напрягайся Егор своими ответами
Самое главное забудь про Теслу- под него @косят@ и делают конструкции
чтобы завести в тупик не окрепшие умы.

С Омом никто не спорит.
Заряды, да надо подкидывать...
Халявы не дадут. её и нет.
Под Теслу не косят.Именно на его разработке надо брать, что дают.Тупик это у тебя... Деламорто радует-

К Марконе 56 на канал зайдите. Видео часов 5 лежит. Он запустил вечный фонарик. Уважуха.

....проходили. Сначала все приборчики поотключайте да осцилографы, а потом запустите; тогда и поглядим.....

Ahrimed пишет:

neznaikapsv пишет: второе- Ток надо подать в систему (это количество зарядов )!

...
Заряды, да надо подкидывать...

Интересно, откуда "подкидываются заряды" при увеличении тока нагрузки например в атомобильном генераторе? Вы тут и впрямь счиаете что откуда то нужно привлекать какие-то заряды? В проводнике их достаточно и даже с избытком. Их просто нужно заставить двигаться. Если вы добавите в проводник еще лишних зарядов - с ними ничего не произойдет, так же как ничего не происходит с другими свободными зарядами в проводнике которые не двигаются..
Чем вы тут занимаетесь 10 лет на этом форуме, что даже этих вещей не знаете? И на основе этого незнания еще и сделать что то хотите. Еще и теслу приплетаете. Пипец просто

Я не наезжаю, просто возмущен. Надоело уже если честно. Все обсуждают вещи которые очевидны хорошо изучены и описаны и даже в них умудряются ошибаться и вводить в заблуждение других. Давайте не тратить на это время и силы. Если хотите капанадзе - давайте обсуждать капанадзе. Хотя бы патенты его. Там ни слова нет про то что тут обсуждают последние несколько сотен страниц

corn пишет:

Ahrimed пишет:

neznaikapsv пишет: второе- Ток надо подать в систему (это количество зарядов )!

...
Заряды, да надо подкидывать...

Интересно, откуда "подкидываются заряды" при увеличении тока нагрузки например в атомобильном генераторе? Вы тут и впрямь счиаете что откуда то нужно привлекать какие-то заряды? В проводнике их достаточно и даже с избытком. Их просто нужно заставить двигаться. Если вы добавите в проводник еще лишних зарядов - с ними ничего не произойдет,... ..
Я не наезжаю, просто возмущен. Все обсуждают вещи которые очевидны хорошо изучены и описаны и даже в них умудряются ошибаться и вводить в заблуждение других....Если хотите капанадзе - давайте обсуждать капанадзе. Хотя бы патенты его. Там ни слова нет про то что тут обсуждают последние несколько сотен страниц

Данная тема (последняя половина страниц) сильно насыщена мусором.... но. общее представление даёт......
Из патентов Капанадзе рассматривается один (хотя возможно их больше) и то только структурная схема...
Вещи.... которые хорошо изучены и описаны .... не смешите меня....(разве. что на уровне младших классов средней школы....)
Что касается зарядов. количество которых при увеличении тока будет увеличиваться.... Чем то это напоминает устройство абака ( где костяшки косточек/зарядов не передвигаются произвольно друг относительно друга. а нанизаны на струны/поля и разделены по ранжиру...)
В моём представлении зарядов как отдельных сущностей нет... Это реакция среды. наиболее сильная на границе скажем материал/эфир(воздух). возникающая при её возмущениях и передаваемая через от области возмущения в разные стороны.
Не забывайте. что структура окружающего пространства структурирована и пронизана множеством нитей
Обеспечьте сильные возмущения в нужных направлениях и получите значительное увеличение любимых зарядов....

Думаю в таком виде схема более понятна.. И пояснений не требует..