БТГ Капанадзе теория и практика_2

Так ответ прост, это не работает.

Extint Spin пишет:

Сусанин пишет:

Extint Spin пишет:

Сусанин пишет:

Sergey-P9 пишет: Все знают про ОЭДС индуктивности.
А есть ли ОЭДС конденсатора? В учЕБниках про это пусто.
Я думаю, что протекание тока через конденсатор вызывает его "заряд" и рост напряжения на нем противоположно источнику - это и есть ОЭДС конденсатора.
Подумайте над этим.

Это свойство конденсатора с успехом применял D.Smith в своих разработках.

И каковы же эти свойства?

Опережение тока от напряжения на конденсаторе есть результат НАКОПЛЕНИЯ заряда, создаваемого этим током. А интеграл от синуса - это минус косинус, который, по формулам приведения, есть синус, сдвинутый на 90 градусов.

Напомню, что исходной вопрос стоял в наличии у конденсатора такого качества, как "оэдс". Приведенный текст, а, тем более, игра понятиями "синус/косинус" никоим образом не касается этого качества, коего у конденсатора не наличествуется

Ответ был дан.... - Sergey-P9" !!!...
Прежде чем ответить на вопрос... необходимо - по крайней мере , этот вопрос - прочесть!!

Тем более, что 99% мягко скажем, лукавство

Вспомнилось strannik-2.ru/index.php/forum/t-kapanazd...dze?start=3525#35182.
Сорян если не в тему

Ahrimed пишет: Марк, когда-то форумчанам был задан вопрос:

Вложение не найдено

Это и есть ответ...

Я лично могу так ответить.

Вариант:
1) Как в схеме Нараяны, замеры точно такие же 0,07А
2) В ту точку добавляем индуктивность, делаем LC резонансный контур, замеры такие 1,77А
3) Добавляем индуктор, разряд только с конденсатора, в переходе через ноль токовый импульс, замеры такие 4,76А

Это проверено, это мой вывод.
Я не знаю как на самом деле организованно у Нараяны.

Extint Spin пишет: Токарев, как вам здешний маразм?
Никакой информации, но все в восторге и апплодируют...

Маразм здесь в основном прет от фэйкодрочеров и фанатов бунка. Змейг 2000 постов ни о чем. Ахримед тоже, но видать подчистил за собой.
Безант пару страниц назад давала прикольные мысли на подумать. Хотя бы у кого нибудь возник вопрос "как?" (это я про прерывание тока, так как она описала, без разрыва цепи). Но все эти вопросы потонули в куче говна и бреда от этих персонажей. Бунка уже к капе приравняли. Этот змейг-ахримед такое ощущение что и есть бунк, только себя и хвалит.
По теме есть у кого что написать?

corn пишет:

Extint Spin пишет: Токарев, как вам здешний маразм?
Никакой информации, но все в восторге и апплодируют...

Маразм здесь в основном прет от фэйкодрочеров и фанатов бунка. Змейг 2000 постов ни о чем. Ахримед тоже, но видать подчистил за собой.
Безант пару страниц назад давала прикольные мысли на подумать. Хотя бы у кого нибудь возник вопрос "как?" (это я про прерывание тока, так как она описала, без разрыва цепи). Но все эти вопросы потонули в куче говна и бреда от этих персонажей. Бунка уже к капе приравняли. Этот змейг-ахримед такое ощущение что и есть бунк, только себя и хвалит.
По теме есть у кого что написать?

Действительно очень интересно про прерывание тока

vasik041 пишет:

corn пишет:

Extint Spin пишет: Токарев, как вам здешний маразм?
Никакой информации, но все в восторге и апплодируют...

Маразм здесь в основном прет от фэйкодрочеров и фанатов бунка. Змейг 2000 постов ни о чем. Ахримед тоже, но видать подчистил за собой.
Безант пару страниц назад давала прикольные мысли на подумать. Хотя бы у кого нибудь возник вопрос "как?" (это я про прерывание тока, так как она описала, без разрыва цепи). Но все эти вопросы потонули в куче говна и бреда от этих персонажей. Бунка уже к капе приравняли. Этот змейг-ахримед такое ощущение что и есть бунк, только себя и хвалит.
По теме есть у кого что написать?

Действительно очень интересно про прерывание тока

Этой темой Танк занимался усиленно.

Гораздо "безопаснее" рассуждать на темы того как наши космические корабли бороздят просторы вселенной, т.е. на тему эфира и тонких материй, потому что оч сложно тут что-то доказать, Ближе к реальности тут уже сложнее т.к. многих останавливает стена в голове в виде закона сохранения энегрии, и она заставляет мыслит в пределах известных явлений т.е под фонарем светлее там и ищем, ищем ИСТОЧНИК, откуда дровишки и тд. это тупиковый путь, но эт мое мнение ни кому не навязываю, покажу простое рассуждение которое обходит эти ограничения, а про источник стоит задуматься потом.
Возьмем явление резонанса, вроде вдоль и поперек исследованное, но при его изучении со школьной физики дается не правильный взгляд, первое на что делается акцент это сдвиг тока и напряжения в контуре и на основании этого делается вывод что энергии в нем нет тк энергия эл тока это напряжение умноженное на ток, но это работает только для прямоходового преобразователя т.е простого трансформатора, если же представить что трансформатор у нас обратноходовый то уже энергия оказывается есть т.к она запасается в маг поле катушки и эл поле кондера.
Второй вопрос это "потеря" энергии контура при трансформаторном съеме, после серии опытов могу утверждать что потери нет, а есть уменьшение индуктивности и как следствие энергия не возвращается на основании этого появляется направление поиска как сохранить энергию в контуре нужно чтоб индуктивность не уменьшалась током съемной обмотки который направлен встречно т.е уменьшает поле первичной обмотки в данном случае совмещенной с резонансной индуктивностью, есть несколько вариантов как этого добится пару я показал на канале, есть еще способы.
Нужно думать головой и преодолевать стены в голове, всем успехов .ИМХО