БТГ Капанадзе теория и практика_2

ピクセル пишет: Жесть....
Этим пациентам уже никакая вакцина не поможет....

Поконкретнее, вы отрицаете что заряд радианта вращается на пластине сквозь её геометрический центр, с одной стороны уплотняясь к центру, а с другой разбегаясь к краям?
И приэтом имеет один и тот же потенциал разной напряженности(плотности)?Как от центра так и стороны пластины.
ни чего не напоминает?
Посмотрим на пластиную ссвернутую в рулон.

Ahrimed пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Хорошее видео для "любителей" мистики и аномальности (стенок блоха) магнитного поля.

Надеюсь этим постом не нарушить "джентельменское соглашение",...
Про (откуда) "дрова".

Ahrimed пишет:

Ahrimed пишет: Радиант, это не только направление... Я бы сказал (имхо) это заряды не имеющие знака. Бесполые . Типа ОНО

Добавлю. Когда "они" сориентируются по знаку, их надо пнуть.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Про использование ЭЛТ,... просто блеск.!

марк пишет:

Zmeyg пишет: Надеюсь этим постом не нарушить "джентельменское соглашение",...
Про (откуда) "дрова".

А че не на китайском то? энергию ЦИ дает?

Дай ссылку с какого сайта взято чтоб перевести разом
не понимаю я по ихнему не хрена
или прочитай сам чего тут написано

Я в общих чертах,.. соль в том что излучение тороида в воздхе млекулы воды делает диполями ну и они из поля Q "конденсируются " на С1 и меняют его полярность и увеличивают ёмкость соответственно провоцируя параметрический резонанс, я так понимаю что на С1 помимо постоянного напряжения, добавляется переменное которое можно использовать.
Нотрон точно переведет, если слова не попутает.

Zmeyg пишет: ... соль в том что излучение тороида в воздхе млекулы воды делает диполями ну и они из поля Q "конденсируются " на С1 и меняют его полярность и увеличивают ёмкость соответственно провоцируя параметрический резонанс...

Ооо...
Видно, что хоть одна голова посмотрела этот патент...
Красиво вещает...
Осталось правильно склепать этот С1 и не убить мосфет...

Теперь на вопрос откуда дрова, можно говорить...
Откуда... Из пара в воздухе!!!

Вскоре народ начнёт катушки Тесла водой окраплять...
Пойду подготовлю себе тяжелую...чтоб наверняка...

Gonchar пишет:

Zmeyg пишет: ... соль в том что излучение тороида в воздхе млекулы воды делает диполями ну и они из поля Q "конденсируются " на С1 и меняют его полярность и увеличивают ёмкость соответственно провоцируя параметрический резонанс...

Ооо...
Видно, что хоть одна голова посмотрела этот патент...
Красиво вещает...
Осталось правильно склепать этот С1 и не убить мосфет...

Теперь на вопрос откуда дрова, можно говорить...
Откуда... Из пара в воздухе!!!

Вскоре народ начнёт катушки Тесла водой окраплять...
Пойду подготовлю себе тяжелую...чтоб наверняка...

Подожди, счас возьмуться за перевод где у бабки на сарае с дровами "..." написано.

Gonchar пишет: Теперь на вопрос откуда дрова, можно говорить...
Откуда... Из пара в воздухе!!!

Мимо
Открываем учебник и смотрим знаменитую формулу Энштейна.
Из оной формулы следует - СЕ можно генерировать там и всегда, где присутствует МАССА. Причем, чем ее больше, тем эффективней процесс генерации.
Как показали опыты Бровина. Тут я ему как это не парадоксально ибо я являюсь его старым противником, скажу спасибо. Он показал : В вакууме генерация СЕ , штука достаточно сложная. И все по причине малой массы носителя энергии и как следствие требующей соответствующего увеличения напряжения. И что самое главное - качество этого носителя. Эфир, качественно хреновая масса для генерации СЕ. .
Там же где ее много, все иначе. Фундаментальный Закон перехода количества в качество, нихрена не поделаешь. Сцука, он почему то не упомянут в учебниках хотя мы имеем дело с ним каждый день.
Упс.
Дело в том, что ЗСЭ требует компенсацию в равной величине. Если у нас прибыло, то ровно столько же , где то убыло. Причем, это "убыло", совсем не обязательно должно иметь вид нашего "прибыло". У нас светится лампочка , а компенсирующее убыло может иметь самые разные формы. Например: Ядерный Холодный Синтез. Переход фазного состояния вещества. Что то остыло или нагрелось , наконец, Причем это" убыло", совсем не обязательно имеет некий неприятный нам вид.
Например: некая "ступа движется сама" собой, а в качестве компенсации она светится. Полный баланс их энергий = 0.
Но и это прибыло / убыло не идет как ему в голову взбредет. Оно руководстыуется законом Ома.

Такие вот братья дела.
А Вы наверно думали , что все так просто ?! Напрасно Вы так думали.

experienced2 пишет:

Gonchar пишет: Теперь на вопрос откуда дрова, можно говорить...
Откуда... Из пара в воздухе!!!

Мимо
Открываем учебник и смотрим знаменитую формулу Энштейна.
Из оной формулы следует - СЕ можно генерировать там и всегда, где присутствует МАССА. Причем, чем ее больше, тем эффективней процесс генерации.
Как показали опыты Бровина. Тут я ему как это не парадоксально ибо я являюсь его старым противником, скажу спасибо. Он показал : В вакууме генерация СЕ , штука достаточно сложная. И все по причине малой массы носителя энергии и как следствие требующей соответствующего увеличения напряжения. И что самое главное - качество этого носителя. Эфир, качественно хреновая масса для генерации СЕ. .
Там же где ее много, все иначе. Фундаментальный Закон перехода количества в качество, нихрена не поделаешь. Сцука, он почему то не упомянут в учебниках хотя мы имеем дело с ним каждый день.
Упс.
Дело в том, что ЗСЭ требует компенсацию в равной величине. Если у нас прибыло, то ровно столько же , где то убыло. Причем, это "убыло", совсем не обязательно должно иметь вид нашего "прибыло". У нас светится лампочка , а компенсирующее убыло может иметь самые разные формы. Например: Ядерный Холодный Синтез. Переход фазного состояния вещества. Что то остыло или нагрелось , наконец, Причем это" убыло", совсем не обязательно имеет некий неприятный нам вид.
Например: некая "ступа движется сама" собой, а в качестве компенсации она светится. Полный баланс их энергий = 0.
Но и это прибыло / убыло не идет как ему в голову взбредет. Оно руководстыуется законом Ома.

Такие вот братья дела.
А Вы наверно думали , что все так просто ?! Напрасно Вы так думали.

Ну вот," опять за рыбу деньги" ,... уже всем форумом определились что сверхединичность только у барыг и спекулянтов, а вы нам СЕ по "качерге" толкаете, и уж тут точно Энштейн не в курсе , а в космическом вакуме другого материала предостаточно без использования редкоземельных материалов радиоизотопного излучения.

Zmeyg пишет: Ну вот," опять за рыбу деньги" ,... уже всем форумом определились что сверхединичность только у барыг и спекулянтов, .

Я так понимая, Вы сами себя назначали на роль "глашатая" от лица форума. Не спрашивая его мнения.
Это нормально для юнцов с их юношским масимализмом. По мере погружения в тему, Вы перестанете писать глупости подобного рода.
Это Вам не в укор. Все через это проходили. И я в том числе.