БТГ Капанадзе теория и практика_2

andreishal пишет: ... не имеет значения ...раскручивал ты или раскачивал, ладно спрошу ещё раз; ДЛЯ ЧЕГО ТУДА ВКЛАДЫВАТЬ СВОЮ ЭНЕРГИЮ?? если в раскрутку или раскачку(не важно) то снять ты сможешь только вложенное! в чем смысл? объясни если предлагаешь! . ?

Не знаю почему у Вас такая уверенность, что взять можно только меньше, чем дал???
Смотря Как вкладывать и Откуда получать!
Если у Вас конструктив заточен на выдачу возмущения и получения из того же казана электрической прибавки, значит мои объяснения до зонтика и нужно чаще смотреть фильм "Тупой и ещё тупее" С ув. :

Sovetnik, речь шла, с каждым метром высоты 200 вольт а не от трения, ебанитовую палочку если не тереть то на ней ничё и не будит

Sovetnik пишет: Не знаю почему у Вас такая уверенность, что взять можно только меньше, чем дал???
Смотря Как вкладывать и Откуда получать!
Если у Вас конструктив заточен на выдачу возмущения и получения из того же казана электрической прибавки, значит мои объяснения до зонтика и нужно чаще смотреть фильм "Тупой и ещё тупее" С ув. :

мы не говорили что взять можно меньше чем дал но только не таким методом возмущением которого нет, вот я вам давал ссылку на мощные передатчики 2.5 мвт, он возмущает среду? по вашим соображениям получается да, теперь такой вопрос а как с такой возмущённой среды взять лишку?? ну наверное надо чёто мотать, растягивать провода..... но у нас в округе сток км проводов..... а вот теперь представьте у когото в квартире провод на полу оказался сложенный буквой zЮ что подходит как раз для приёма возмущённой энергии...... страшно подумать когда в квартире окажется 25 мегаватт возмущённой энергии

Юрий М пишет:

gonchar пишет:

Юрий М пишет: ...получается воткнув один щуп в землю а второй подняв на 1 метр вверх прибор должен показать 200в..... а он не кажет а может подскажите а где они эти вольты

А почитать хотя бы про эквипотенциальные поверхности?

Метрология дело тонкое.
Как дети малые...

gonchar, об этом была гдето статья давно ещё, было указано на ошибку, опечатку, с каждым метром 200мкв а не вольты ...

Да открой любой учебник физики, советский или современный и почитай...
Прежде чем спорить и тестером электрическое поле мерять...

Метрология дело тонкое...
Есть большая разница между тем, что я хочу замерять и тем, что я измеряю на самом деле...

andreishal пишет: .. Чё там думать! .... Трясти надо!

Способы тряски могут различаться, но сущность та же
Акула 1 ватт _https://_www.youtube.com/watch?v=2cqk7fijGG8
крутилку Слободяна демонстрировали недавно в балаболке,
- другие варианты также приветствуются.
Зачем??? Признаваемой всеми теории нету. Варианты -- от мокрицы до бога.
Основные определения моей версии смотрите по моим постам. Электронов в качестве основы там нет. Строение атомов - сложная колебательная система осцилляторов. Многомерность пространства ( не 3-4 а 9-10) присутствует.
А дальше - спасение утопающих - дело самих утопающих.

Sovetnik пишет: Электронов в качестве основы там нет. Строение атомов - сложная колебательная система осцилляторов. Многомерность пространства ( не 3-4 а 9-10) присутствует.

и как тебе это поможет выполнить устройство. Я тоже на позициях что электрон это мерность полевой структуры. Америкос вообще считает массу электрона спином вращения поля. (к слову запатентовал СЕ преобразователь). Про многомерность также на позициях. но для электричество это как применить, толку с того что полюса имеют имплозию и эксплозию в многомерье. ЭДС то блин пока еще дедовским способом добывается Деда Фарадея.

Rakarskiy пишет: ....и как тебе это поможет выполнить устройство. Я тоже на позициях что электрон это мерность полевой структуры. Америкос вообще считает массу электрона спином вращения поля. (к слову запатентовал СЕ преобразователь). Про многомерность также на позициях. но для электричество это как применить, толку с того что полюса имеют имплозию и эксплозию в многомерье.....

К сожалению выполнить устройство (по крайней степени вначале) это не поможет, Но замена лживой структуры некоторым прообразом чёрного ящика помогает взглянуть с иной точки зрения на процессы электромагнетизма (описанные и не очень).
Если считать параметры Е Н как мерности пространства процессы смотрятся намного понятнее. Кстати проработка старых учебников эфирной эры также способствует пониманию, хотя в части выдрали страницы о атмосферном электричестве, но косвенные ссылки не уберёшь.

GeotechRU, . Давно, 81 году покупал станок пластинки записывать. На костях и вот когда покупал резцы и музыку спросили меня, проволока нужна на накал резца. провод там. 0,1-0,15 мм. сказали нихром. Ну, я, естественно, сказал: надо. Дали 2 катушки. Вроде бы как с реле. Провод, в эмалевой изоляции, сказали надолго хватит, для чего обмотка реле была намотана проводом с сопротивлением? Не знаю.

GeotechRU пишет:

gonchar пишет:

GeotechRU пишет: ..Вот почему катушка из нихрома дает большое магнитное поле от медной катушки с идентичным количеством витков...

Бред...!!!

Бред он же в твоей голове и в африке бред, Конечно и дедушка Рэд заблудился. Для тех кто не в курсе, это измененный опыт Эрстеда из 1820 на котором он исследовал магнитное поле проводника с током. Из опыта видно что магнитное поле проводника с большим удельным сопротивлением (естественно с большим омическим), больше поля проводника с малым сопротивлением. Экспериментальный факт.

gonchar, а тебя понятно, почему при сверхпроводимости исчезает магнитное поле?...

Нет, не знаю.
Я не специалист по сверхпроводимости...
У Капанадзе его нет и мне без надобности...

Но еще помню...
Чем больший ток протекает по катушке, тем сильнее будет магнитное поле.

В двух как пишите, идентичных катушках, одна медная другая нихром...

Где будет протекать больший ток?

Юрий М пишет: GeotechRU, . Давно, 81 году покупал станок пластинки записывать. На костях и вот когда покупал резцы и музыку спросили меня, проволока нужна на накал резца. провод там. 0,1-0,15 мм. сказали нихром. Ну, я, естественно, сказал: надо. Дали 2 катушки. Вроде бы как с реле. Провод, в эмалевой изоляции, сказали надолго хватит, для чего обмотка реле была намотана проводом с сопротивлением? Не знаю.

Cкорее всего это были катушки от прецизионных проволочных резисторов откуда-нибудь с измерительных приборов. А эту байку про нихром в катушках индуктивности надо проверить, на заборе тоже много чего можно написать.