Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий

Бэн пишет:

"Sait пишет: Ну не может быть отрицательных величин в принципе. Не может быть отрицательной силы. Сила либо есть либо её нет. А меньше чем нет, уже некуда.

А как быть с антивеществом, оно больше нуля или меньше?

Оно не больше и не меньше нуля, оно равно нулю. Его просто не существует.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Я никогда не говорил, что центростремительная сила может служить источником энергии. Я говорил, что для получения энергии, можно использовать центробежную силу. Работа выполняемая центробежной силой, должна выполняться по отношению к обьекту, который выполняет функцию центростремительной силы. Но это не для слабых умов . Тебе этого точно понять не дано..

Sait! а кто говорил что центростремительная сила под 90гр к центробежной и никак не противостоит центробежной силе и поэтому надо использовать центростремительную силу ( и плевать как именно ты конструктивно собрался её использовать).... центральная мысль, это что бы сесть на центростремительную силу! не садиться на центробежную силу у тебя слава Богу ещё ума пока хватило!
Выглядит примерно как человек который кричит на всю улицу ....... мой отец даст мне денег на всё!!! другой подходит и спрашивает ...... а ты чё, решил жить за счёт отца??
.........Нет! я этого не говорил! ..... ты извращаешь мои слова! ты лгун и подлец!!
Я не силён в диагнозах, но смутные сомнения что всё нормально уже есть!

Ты что-то путаешь. Вектор центростремительной силы направлен к вектору центробежной силы под углом ровно 180° . Эти силы направлены на встречу друг другу. Обе эти силы направлены под углом 90° к вектору скорости движения тела. По этому они не влияют на скорость движения тела.
Центробежная сила не бывает без центростремительной. Центробежная сила возникает только при наличии центростремительной силы. Мне известны несколько способов использования центробежной силы, при этом используются обе этих силы, просто потому что они всегда ходят парой. Использовать эти силы по отдельности не возможно.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Ты что-то путаешь. Вектор центростремительной силы направлен к вектору центробежной силы под углом ровно 180° . Эти силы направлены на встречу друг другу. Обе эти силы направлены под углом 90° к вектору скорости движения тела. По этому они не влияют на скорость движения тела.
Центробежная сила не бывает без центростремительной. Центробежная сила возникает только при наличии центростремительной силы. Мне известны несколько способов использования центробежной силы, при этом используются обе этих силы, просто потому что они всегда ходят парой. Использовать эти силы по отдельности не возможно.

Молодец!! это ты хорошо дал мне ..... проср@ться!

Обращайся.

andreishal пишет:

Я же из простого народа! а там у народа центробежная сила с лёгкостью выдается за кинетическую энергию скорости вращения массы вокруг оси.
Одним словом....... ДЕРЕВНЯ!!!!...
Но ты тоже не расслабляйся! потому что хоть я и применил неправильно термин, но проблема то о которой я говорил осталась!
При любой попытке снять энергию с центробежной силы (при любых конструкциях) ты сразу же сядешь на кинетическую энергию скорости вращения, и не помогут твои радиусы рычагов, потому что там и не смотря на радиус рычага получается угол атаки когда на рычаг наезжает твой ролик на качалке.
И вот этот угол атаки и нарушает твое необходимое условие 90градусов и в реальности энергия будет сниматься не под 90гр. а это уже ...фиаско братан!

Пойми, что центробежная сила зависит от центростремительной силы, а вектор центростремительной силы к вектору инерции тела, всегда направлена под углом 90°
Центр, на который направлен вектор центростремительной силы определяется не тем центром к которому привязано тело, а центром образованным кривизной дуги.
Например если тело движется не по идеальному кругу, а по эллипсной орбите или по яйцевидной орбите, то центр вращения будет всё время смещаться вдоль эллипса и он не будет находиться точно по центру эллипса, Он будет находится точно по центру той дуги, которую описывает тело. По этому угол будет всегда 90°
Например у меня в установке ролик катится по окружности, вал к которому через шарнир привязан ролик, точно совпадает с центром этой окркжности. Когда ролик наезжает на на рычаг. То уже дугообразный рычаг становится для ролика центростремительной силой. Ролик катится по рычагу. И давит на него в том направлении, которое точно перпендикулярно направлению ролика в этом момент. В этот момент центр дуги находится, как бы за той осью к которой привязан ролик, но ведть у ролика есть возможность смещаться. Тем саммым центр его орбиты тоже может смещаться.
Твой довод для меня не новость. Этот довод выскащывают все кого я ознакомил со своей конструкцией. Не то что бы прям все все. А все адекватные. Которые хоть как-то у себя в голове пытаются её проанализировать.
Эти доводы именя заставляли сомневаться, но когда я рисовал схему движения ролика и направление всех векторов, то сомнения у меня отпадали.
В любом случае критерием истины для меня является практика. Я не стал сразу строить,
рабочий макет, а решил сперва проверить на практике, будут ли рабочие рычаги замедлять движение роликов когда к ним прикладывается нагрузка.
Я сконструировал эксперементальный макет, на котором и проверил свою теорию.
Макет её полностью подтвердил. Он показал, что даже при полной остановке рычагов, когда смещение роликов максимально, ролики не теряют своей скорости. При этом остановить движение рычагов было не так уж и просто. Центробежная сила даже на небольших оборотах была достаточно ощутима.
Потребление мотора, который вращал вал с роликами было стабильным и не менялось, когда я пытался остановить движение рычагов.
Это было видно по показаниям встроеноого амперметра на блоке питания мотора.
Так же я замерял и обороты при помощи лучевого тахометра. Он так же показал, что скорость ротора при нагрузке на рычаги не меняется.
А теперь ты пытаешься меня убедить в том, что это не работает. Хотя ты сам на практике этого не проверял.
Я же не могу наплевать на то, что показывает мне практика только потому, что ты в
чем-то сомневаешься.
Сомневаться во всём для нашего брата, просто необходимо. Иначе нам могут впарить любую дичь, а мы этого и не поймем. Поэтому у меня нет претензий к твоим сомнениям.
Если ты сомневаешься , значит ты мыслиш. А ошибаешься ты или нет, это уже другой вопрос.
Я и сам частенько ошибаюсь. Но мои эксперименты позволяют мне понять в чём именно я ошибся и не допускать этих ошибок впреть. И так со временем ошибок становится все меньше и меньше. Вот буквально недавно, я нашел ошибку в своих представлениях, о работе турбины двигателя Клема. Практика мне это показала. Теперь я исправил ошибку в своей голове, но на практике этого ещё не проверил. Испытания насоса показали, что я абсолютно правильно понимал процессы которые в нем происходят. А вот с турбиной оплошал, если не сказать облажался. ))) Но это не значит что я теперь сложу лапки и буду всем говорить, что двигатель Клема это фейк. Я буду двигаться дальше с учетом полученного опыта. А иначе никак.
Отсутствие практики, не дает людям понять свои ошибки. По этому им суждено так и помереть с этими ошибками.
Именно по этому я не доверяю теоретикам. Они порой несут полную околесицу, а им кажется, что это гут.
Раньше я конструировал свои проекты в ручную.
Пилил, точил, сверлил, варил, клепал. Это занимало уйму времени и сил.
Я понял, что так продолжаться не может, и перешёл на другой уровень моделирования, Правда этот переход отнял у меня года полтора. Но за то теперь у меня все происходит в десятки раз быстрее.

andreishal пишет:

Постройка макета .... отменяется!!
Когда я думал над конструкцией, что бы проверить влияет или не влияет съём на потребление, а-то ты настолько убедительно (как пострадавший) говоришь что не влияет, и чуть ли не зуб даешь, что у меня начали закрадываться мысли ......... вдруг парочка законов покинули нашу грешную землю, а я и не знаю!!
И пока думал, .... до меня дошло! где твоя конструкция сыграла с тобой ... злую шутку!
Делать этот макет для меня то же самое как два дня копать яму, потом два дня её закапывать, потом встать и вытирая пот сказать..... хорошо! поработал!!
Выхлоп === 0 !!!!

Я тебя не просил что-то проверять. Однажды я сказал тебе, провести МЫСЛЕННЫЙ эксперимент, и то ты не справился. )))
Очнись! я уже сам все проверил, своими руками и все увидел своими глазами.
Мне твое мнение, как собаке пятая нога.
Я просто делюсь полезной информацией полученной из своего практического опыта и не прошу ничего в замен.

tnome2022 пишет:

Sait пишет:

Когда ролик наезжает на на рычаг. То уже дугообразный рычаг становится для ролика центростремительной силой. Ролик катится по рычагу. И давит на него в том направлении, которое точно перпендикулярно направлению ролика в этом момент. .

не правильно пишыш казах, ты достал уже год писать про свою крутилку на act[ форумах. тебя даже векторы сил просили рисовать но до тя не доходит. сходи в больницу, в натуре, хотя врачь спросит давно ли Вы страдаете, а ты ответишь-я не страдаю, мне хорошо

Какальщик, я с тобой не хочу говорить. От тебя калом несёт.