Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий

2 мес. 1 нед. назад
IGORPROKHOROV
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 276
Больше
Автор темы
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191619
Дорога к свободной энергии, бестопливным генераторам, антигравитации и прочим интересным вещам начинается с исправления многочисленных ошибок, допускаемых академической наукой в вопросах, связанных с энергией. В частности, с понятиями потенциальной и кинетической энергии. Таких форм энергии в природе не существует. Вместо потенциальной энергии действует энергия гравитационного поля, а вместо кинетической энергии действует свободная энергия или энергия нулевой точки. Я предпочитаю ее называть энергией физического вакуума или эфира. Того самого светоносного эфира, который в свое время не смогли найти американские физики Майкельсон и Морли и на основании чего Эйнштейн создал свою теорию относительности. А лет 20 назад мы с напарником изготовили очень простенькую установочку и зафиксировали эфир в нашей мастерской, но что-то опубликовать у нас тогда не получилось, так как все редколлегии отказали в публикации по причине "Такого быть не может!".

Понятие потенциальной энергии было выдвинуто Галилеем, когда он сбрасывал различные предметы с наклонной Пизанской башни и задался вопросом: откуда падающее тело черпает свою энергию? Галилей заметил, что прежде чем сбросить тело с башни, он должен тело на башню поднять и при этом выполнить некоторую работу. Поэтому он вполне закономерно предположил, что выполняемая работа тратится на увеличение некоторой скрытой энергии, которая в процессе дальнейшего падения трансформируется в явную кинетическую энергию. Позже ее назвали потенциальной (хотя во времена Галилея понятие «энергия» еще не использовалось, а говорили о «живой силе», но физический смысл «живой силы» был именно энергетическим). Результаты Галилея можно объяснить с двух различных позиций: 1) при подъеме материального тела выполненная работа тратится на увеличение скрытой энергии данного тела, а дальнейшее падение тела сопровождается переходом этой скрытой энергии в энергию явную, связанную с движением; 2) при подъеме материального тела выполненная работа тратится на увеличение энергии некоторой среды, взаимодействующей с телом, а дальнейшее падение тела сопровождается переходом энергии этой среды в энергию движения тела. Галилей выбрал первую точку зрения, которая стала официальной позицией классической науки. Он просто не мог сделать иначе, так как в его время еще отсутствовало понятие гравитационного поля. Поэтому Галилей был обречен на ошибку.

Вторую ошибку допустил Ньютон, дав неправильный вывод формулы потенциальной энергии. Его ошибочный вывод можно найти в переводной книге "Популярная физика", автор Джеймс Орир, год издания 1969, стр.133. Ньютон рассуждал примерно следующим образом: «… пусть я имею тело массой m, неподвижно лежащее на моей ладони. Буду поднимать ладонь вверх крайне медленно и равномерно, так чтобы кинетическая энергия предмета практически отсутствовала, а подъемная сила F была бы равна силе веса FG. Выполненная работа равна A = ∫FG Δh = mgh. Куда она исчезла, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она пошла на увеличение скрытой потенциальной энергии, которая в свою очередь может перейти в кинетическую энергию, если позволить телу свободно падать...».

Ошибка такого рассуждения состоит в следующем. Когда на тело действуют различные по величине и направлению силы F1, F2, F3,.... а их результируюшая сила есть FS, для вычисления общей работы, производимой всеми силами вместе, необходимо использовать результирующую, а не одну из частных сил. Ньютон использовал как раз частную силу — силу веса, — что и является его ошибкой. Так как результирующая сила в данном случае равна нулю, при правильном расчете мы получим нулевую работу. Это означает, что работа над поднимаемым телом не производится и его энергия не меняется. Если энергия равнялась нулю на поверхности Земли, она будет оставаться равной нулю независимо от высоты подъема. Иными словами, потенциальной энергии не существует.

Настоящий вывод может показаться ошибочным, т. к. из практики нам известно, что при подъеме любого предмета всегда производится работа и затрачивается энергия. Но весь фокус в том, что работа может выполняться вовсе не над поднимаемым телом. Когда мы поднимаем предмет, мы преодолеваем сопротивление не предмета, а сопротивление гравитационного поля, которое тянет предмет вниз. Следовательно, совершаем работу над полем и сообщаем ему свою мускульную энергию в количестве E= mgh. А когда предмет падает, уже гравполе будет совершать работу над ним и отдавать ему энергию E= mgh, принятую ранее от нас на стадии подъема. И эта особенность является принципиально важной: носителем того, что мы называем потенциальной энергией предмета, является не сам предмет, а гравитационное поле.

И вот теперь можно перейти к энергии кинетическй. В кинематике есть такая формула, связывающая скорости, ускорение и проходимое расстояние: V1 2 - V02 = 2aS. Если начальная скорость V0 равна нулю, тогда с помощью этой формулы очень легко из комплекса E= mgh получается комплекс E= mV2/2. Теперь будем рассуждать логически: если комплекс "mgh" не является энергией предмета, а является энергией гравитационного поля, тогда получаемый из него комплекс "mV2/2" тоже не может быть энергией предмета, это либо энергия гравитационного поля (только в какой-то иной форме), либо энергия чего-то другого, связанного с гравитационным полем. Правильной оказалась вторая альтернатива.

Когда мы бросаем камень, мы через ускоренное движение его гравитационного поля деформируем структуру окружающего нас эфира/физвакуума, совершаем над ним работу и отдаем ему свою мускульную энергию в количестве E= mV2/2. А когда камень стукнется о препятствие, он движется замедленно и замедленным движением своего гравитационного поля снова деформирует окружающий эфир/физвакуум, но теперь уже эфир/физвакуум совершает работу над камнем с препятствием и отдает им полученную ранее энергию E= mV2/2 с некоторым добавком. Чем более резко происходит торможение, тем больше будет этот добавок. Максимальный известный мне результат - в 10 000 раз больше.

С этим феноменом столкнулись наши и американские физики, когда стали разрабатывать так называемое кинетическое оружие в рамках звездных войн времен Горбачева и Рейгана: разгоняли болванку до огромных скоростей, направляли ее на стальную мишень и потом по собранным осколкам считали, сколько должно быть потрачено энергии на образование всех осколков. У наших получалось в 3-4 раза больше кинетической энергии болванки, у американцев получалось аж в 10 раз больше. А потом с наступлением перестройки и гласности в одном из научных журналов появилась статья белорусского физика Ушеренко, в которой он описывал открытый им еще в 70х годах эффект сверхглубокого проникновения песчинок в стальную мишень: разгоняя песчинки до скоростей 1-2 км/сек, Ушеренко обнаружил, что отдельные песчинки, попадая случайно в микротрещинки на поверхности мишени, вдруг начинали вести себя подобно кумулятивному снаряду и прожигали мишень насквозь. Кроме такого сквозного прожигания в срезах каналов появлялись новые химические элементы, которых ранее не было, выделялся газ радон и фиксировалось мягкое рентгеновское излучение. То есть по всем признакам начинались ядерные реакции. Выделяющаяся при этом энергия превосходила кинетическую энергию песчинок в 10 000 раз. Сегодня на этом принципе действует гиперзвуковое оружие.

Если признавать закон сохранения энергии, тогда источником энергии в описанных мною феноменах может быть только окружающий нас эфир/физвакуум. И главным правилом работы с ним, позволяющем получать из него свободную или нуль-энергию, является правило "медленное ускорение + резкое торможение". На стадии медленного ускорения мы отдаем в эфир/физвакуум нашу энергию, на стадии резкого торможения эфир/физвакуум возвращает нам полученную ранее энергию с некоторым добавком. Такое правило соблюдает неосознанно каждый из вас, когда гвозди забивает. Вот попробуйте гвоздь в дерево вдавить. Получится очень плохо, зато энергии потратится очень много. А используя молоток с его почти мгновенным торможением при контакте со шляпкой гвоздя, получится достичь желаемого результата всего за три-четыре удара и совсем с малыми затратами энергии. Так получается по той причине, что в момент резкого торможения молотка начинает действовать эфир/физвакуум, создаая за счет своей энергии мощный импульс, вгоняющий гвоздь в дерево.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
IGORPROKHOROV
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 276
Больше
Автор темы
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191624
Забыл добавить следующее. Сделайте поиск в сети на тему "Темная энергия". Можно даже Википедию почитать, там об этом хорошо сказано. Из Википедии вы узнаете, что есть три гипотезы о природе темной энергии: 1) гипотеза космологической постоянной, 2) гипотеза квинтэсенции, 3) гипотеза модифицированной гравитации. Все имеющиеся на сегодня данные свидетельствуют в пользу первой гипотезы космологической постоянной. А она требует, чтобы физический вакуум имел ненулевые значения плотности, энергии и давления. Насколько ненулевые, пока идут споры. Астрономы полагают, что плотность темной энергии лежит на уровне 10(-9) дж/куб.метр. Зато все расчеты по теориям квантового поля дают результат порядка 10(112) дж/куб.метр. Разность в 120 порядков - это самая огромная разность между расчетами и измерениями за всю историю земной науки. И пока общепринятого объяснения этой загадке нет.

Если я в своих расчетах использую так называемую Планковскую длину в качестве одного из параметров (это общепринятый прием, хотя я считаю его не совсем верным), у меня плотность энергии получается 1.2х10(112) дж/куб.метр. То есть я нахожусь в общем русле. А сверхмалые значения темной энергии, фиксируемые астрономами, я объясняю следующим образом: астрономы фиксируют не саму энергию, а разность энергетических флуктуаций по пространству. Эфир/физвакуум взаимодействует с гравитационными полями планет, звезд, галактик и его первоначальное равномерное распределение по пространству нарушается, создавая нечто похожее на мелкие морские волны. В астрономии это называют флуктуациями. Вот астрономы и фиксируют разность энергий этих флуктуаций.

Так что в академической науке уже начинается признание свободной или вакуумной энергии, хотя происходит это медленно и такими словами, чтобы сохранить честь мундира и не потерять свое лицо.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад 2 мес. 1 нед. назад от ksp.
ksp
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 1220
Больше
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191625
IGORPROKHOROV. Мне нравятся ваши сообщения, хотя иногда (на мой взгляд) имеют место нестыковки. Например в сообщениях этой темы:
" .... Вместо потенциальной энергии действует энергия гравитационного поля, а вместо кинетической энергии действует свободная энергия или энергия нулевой точки.
... Если признавать закон сохранения энергии, тогда источником энергии в описанных мною феноменах может быть только окружающий нас эфир/физвакуум. И главным правилом работы с ним, позволяющем получать из него свободную или нуль-энергию,"

В этих двух ваших цитатах свободная энергия это есть энергия нулевой точки. Я понимаю, что эфир, который переводится на русский как "пустота, ноль" и который имеет бездонный потенциал всех видов энергий, можно трактовать как ноль, поэтому вы так и пишете - "свободная или нуль-энергия" Для меня ноль например в линейке положительных и отрицательных чисел точка ноль это лишь точка области перехода между этими двумя группами чисел. В темах преобразовании энергии эфира я также пишу "энергия нулевой точки эфира", но подразумеваю под точкой ноль не источник энергии, а только переход или туннель между двумя средами - нашим физическим миром и средой эфира, энергия которого через эту точку ноль (туннель, переход) и попадает в созданный нами преобразователь энергии. Т.е. точка ноль это не источник энергии эфира, а лишь точка перехода энергии эфира в нашу среду.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
IGORPROKHOROV
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 276
Больше
Автор темы
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191627
Я просто использую те названия, которые приняты. В зарубежных материалах довольно часто используется термин "энергия нулевой точки" или просто нуль-энергия. А суть всех этих названий одна: свободная энергия.
Спасибо сказали ksp

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
Rivaros
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 693
Больше
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191639
Когда первый шаг выбран не верно, то и цель окажется в стороне.

Сперва о словах кинетический и потенциальный.
Потенциал (от лат. potentia — сила, мощь) — имеющиеся возможности, средства. Кинетика (от др.-греч. кинизис — движение).

Почему то для примера выбирается только гравитация, а энергия сжатой пружины - что за энергию в себе содержит?.
Потенциальная энергия - это энергия непроявленная еще, то есть, при возможности она выполнит работу. Кинетическая энергия это энергия движения. Покой и движение это два антагониста как и потенциальная и кинетическая энергия (как емкость и индуктивность).
Зачем все так усложнять новыми теориями? Как классические теории мешают в поисках "халявы"? Классика все объясняет и позволяет получить. Зачем вводить новое (да еще и не совсем верное), если на базе предыдущих знаний все можно получить.
Спасибо сказали chiksat, Sait

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад 2 мес. 1 нед. назад от IGORPROKHOROV. Причина: дополнил.
IGORPROKHOROV
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 276
Больше
Автор темы
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191640

Классика все объясняет и позволяет получить. Зачем вводить новое (да еще и не совсем верное), если на базе предыдущих знаний все можно получить.

Если классика все позволяет объяснить и получить, тогда почему мы до сих пор не обладаем бестопливными генераторами и не летаем на гравицапах в соседние галактики? Попробуйте с классических позиций объяснить, как работают мотор Клема, генератор Рош, кольцар Лазарева, как был построен Коралловый Замок и т.д.
Да, и по поводу сжатой пружины. Когда я пишу про потенциальную энергию, я всегда имею в виду только ту энергию, которая связана с гравитационным полем. Но не с пружиной. В случае с пружиной ошибок нет, там все правильно. Потому ее и не касаемся.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
Sait
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 689
Больше
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191642
Прохоров просто не в курсе, что есть такое понятие как МОЩНОСТЬ.
Мощность это скорость передачи энергии. При ударе молотком мы повышаем мощность.
Прибавка при разлёте снаряда образуется центробежной силой , о которой горе ученые даже не задумались.
Центробежная сила возникает не только при круговом движении, а при любом изменении направления движения.
Кинетической энергией обладают не только тела , которые падают на землю. Сама земля так же обладает кинетической энергией, как и все движущиеся тела и частицы.
Потенциальной энергией обладает стрела с натянутой титивой и камень в рогатке с натянутой резиной. Любая сжатая пружина обладает потенциальной энергией. Любой заряженный аккумулятор, конденсатор, батарейка так же обладают потенциальной энергией.
Потенциальной энергией считается, энергия которая высвобождается после того, как сила сопротивления станет меньше силы разности потенциалов.
Это не ошибка, а просто физика. Зная массу тела и высоту на которой оно находится можно рассчитать количество работы, которую может выполнить тело при опускании в низ, и совсем необязательно чтобы тело падало с ускорением g . Тело может плавно опускаться в низ выполняя работу.
Ошибка заключается другом. Ошибка в том, что при поднятии тела мы не отдаем энергию телу. Мы тратим энергию, на преодоление силы тяжести тела. Например подъемный кран подымает бетонный блок, при помощи электродвигателя. Вся электроэнергия вылетит на улицу в виде тепловыделения проводниками электроцепи, в которую входят обмотки двигателя, обмотки генератора и провода, которые соеденяют обмотку генератора с обмоткой двигателя. Ведь тепловыделение проводов РАВНО работе тока. А самое интересное в том, что и энергия привода вращающего генератор не превращается в ток. Она так же в виде тепла выкидывается в атмосферу.
Получается, что вся энергия потраченная на поднятие груза ушла в атмосферу в виде тепла. И если мы заставим поднятый блок работать то мы получим еще одну энергию.
Получается, что сверхъеденица кругом и всюду, но мы одну энергию выбрасываем получая другую, а потом и другую энергию тоже выбрасываем.
В ДВС сжигается бензин и выделяет тепло, но не тепло двигает машину а разница давлений возникающая при сгорании топлива. А все сто процентов тепловой энергии бензина мы опять же тупо выбрасываем на улицу.
Если вникнуть и подробно разобрать, что и как работает, то можно понять, что для получения халявной энергии не обязательно выдумывать несуществующие энергии вакуумов и эфиров. Достаточно просто понять, что закон сохранения энергии интеллектуально не состоятелен и является наукообразным бредом. Таким же как и бред об энергии вакуума.)
Прохоров, у тебя странная и нелогичная позиция. Ты сомневаешься в тех законах физики, которые применяются на практике и практикой же подтверждаются, но при этом слепо веруешь в закон сохранения энергии, который на практике вообще нигде не применяется. Где логика?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
29jay
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 4188
Больше
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191644

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
chiksat
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 1448
Больше
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191651

Классика все объясняет и позволяет получить. Зачем вводить новое (да еще и не совсем верное), если на базе предыдущих знаний все можно получить.

Если классика все позволяет объяснить и получить, тогда почему мы до сих пор не обладаем бестопливными генераторами и не летаем на гравицапах в соседние галактики? Попробуйте с классических позиций объяснить, как работают мотор Клема, генератор Рош, кольцар Лазарева, как был построен Коралловый Замок и т.д.
Да, и по поводу сжатой пружины. Когда я пишу про потенциальную энергию, я всегда имею в виду только ту энергию, которая связана с гравитационным полем. Но не с пружиной. В случае с пружиной ошибок нет, там все правильно. Потому ее и не касаемся.

Игорь, Rivaros прав, классика всё позволяет обяснить, и получить, вот только ей, а вернее нашим хозяивам жизни, это не выгодно, что бы пользовались холявой, все должны сидеть на денежной игле, и доится постоянно, ДА И Безтопливных Генераторов НЕ СУШЕСТВУЕТ, визде используется поглошения энергии из ВНЕ в частности Клем, Рош, используют гравитацию, на самом деле гравитация это не притяжения, обектов друг к другу, А придавливания Эфиром, обектов друг к другу за счёт разности эфирного давления между этими обектами,
Спасибо сказали Константин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 мес. 1 нед. назад
Tesla1974valentina
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 1840
Больше
Ошибочность понятий потенциальной и кинетической энергий #191652
Чипсет двигатель клеема навряд ли на гравитации работает .гравитация слабая Сила и она требует большую массу для какой то мощности .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.