двигатель внутреннего горения (с водой)

Ну не знаю что вы имеете ввиду под словом водички ? Если водород то для него степень сжатия в районе 3-5 . И от двух литров , чтоб хоть как то ехал .

На мой взгляд эксперементатора, если совместить компресию Ибодулаева, плазменную систему зажигания, реактор Пантеоне и автотермию Андреева. То это что-то, будет из родни приставки Бакеева в сыром не компактном виде.
Вот и ответ, что я имел ввиду- на водичке!

Кто нибудь пробовал поджечь пар выходящий из закипающего чайника ( когда пар идёт а чайник ещё не закипел ) ?

А если пар пропустить ещё и через трубу ионизатора, приложив к ней порядка 30-50 киловольт!..........

ну пробовала персиан принцесс вроде двигло водой кормить, воду она поджигала после форсунки вч искрой с твса - как бы работает, но сколько движок протянет - недели две?

Я о том что из воды при нагреве первым делом вытесняется растворённый в ней газ ( в основном кислород ) и когда вносишь пламя оно просто увеличивается в размерах .
и при нагреве сопротивления воды падает . Вот теперь и подумайте что там у Мейера было , чудес то ни каких

doktorsvet пишет: ну пробовала персиан принцесс вроде двигло водой кормить, воду она поджигала после форсунки вч искрой с твса - как бы работает, но сколько движок протянет - недели две?

Сейчас есть куча всяких присадок в масло, одна из таких к примеру СУПРОТЕК. Движок после обработки может длительное время и без масла даже работать. Демонстрационный движок без него оконного работал.

Кстати на пропане ведь работают, износ повышен в большей степени, чем на топливе, но за все надо платить!
Так что вот так!

Читал я все это, читал... Вот вы все обсуждаете, а реально кто-нибудь пробовал ставить себе такое на машину?

У нас в городе один местный умелец пробовал, добавлял воду в двигатель. Ездил и радовался, что топливо экономит. На полгода движка хватило, а потом расход вырос в два раза от первоначального до добавления воды. И движку полный капремонт понадобился.

Водород другое дело, эта технология реально работает. Но тоже есть определенные недостатки. У меня на машине уже полтора года стоит добавка водорода в топливную смесь. Летом все супер, экономия топлива 15% (и это на суперэкономичном современном дизеле Common Rail, на бензине и старых дизелях экономия выше), машина резвее разгоняется, двигатель работает мягче и тише. Без водорода как то уже не интересно ездить. Но как приходит зима, начинаются проблемы. Электролизер теряет эффективность, электролит из прозрачного превращается в бурую жидкость с осадком, перемерзают штуцера на фильтре (один пришлось заменить).
Два раза прошлой зимой производитель менял электролизер по гарантии, ну не работает он нормально при отрицательных температурах. На третий раз я уже менять не стал, хотя гарантия три года на него, просто весной сменил электролит и все снова работает прекрасно.
Так что сейчас актуален поиск электролизера, который гарантированно будет работать зимой.

Алексей, Водород или Гремучку?
Электролизер выдаёт гремучку! Н2 О2 так вроде, в химии несилен.
Но если воду превратить в перегретый пар в коллекторе движка потом частично разложить его на гремучку в ионизаторе и смешав с углеродом (топливом) в цилиндре нагретого движка сжать при повышенном давлением и шандарахнуть плазмой..............
Топливо можно сократить до минимума, но без него никак. При взрыве гремучей она снова превращается в Н2О и получается ВАКУМ. Поршни сначала будет толкать, а потом мгновенно Под воздействием вакуума тащить обратно, Вот тут- то и кабздец двинул придёт!

зачем, лучше часть бензина разложить на составляющие там и водород присутствует и различные соединения СnHn а воду впрыскивать в виде пара или мелкой, совсем мелкой дисперсии) есть такие УЗ-форсунки. Отрицательные ионы кислорода (-ОН) лучше получать при всасывании воздуха.
Вапоризация, крекинг и т.д. каких только терминов уже придумали. и еще лучше многоискровое зажигание когда не одна искра а серия.