Мотор-Генераторы, Ротоверторы

MC пишет:

Rakarskiy пишет: А ты просто уверен, что электроны с дырками совершают, встречные скоростные заезды по проводам! И ты точно знаешь что электрон из точки А в точку Б перемещается со скоростью проходя препятствия в виде омических сопротивлений.

Почитай учебник прежде чем писать такой бред. Если вы читая книгу видите фигу это не проблема физики.

Те­перь по­го­во­рим о на­прав­ле­нии элек­три­че­ско­го тока.
За на­прав­ле­ние элек­три­че­ско­го тока при­ни­ма­ет­ся на­прав­ле­ние дви­же­ния по­ло­жи­тель­ных элек­три­че­ских за­ря­дов.
Но толь­ко что мы го­во­ри­ли о том, что ток в ме­тал­лах со­зда­ют дви­жу­щи­е­ся элек­тро­ны, ко­то­рые имеют от­ри­ца­тель­ный заряд. По­че­му же воз­ни­ка­ет такое про­ти­во­ре­чие?
Когда воз­ник во­прос о на­прав­ле­нии элек­три­че­ско­го тока, ещё никто не знал о су­ще­ство­ва­нии элек­тро­нов. Было ре­ше­но счи­тать, что ток дви­жет­ся в на­прав­ле­нии дви­же­ния по­ло­жи­тель­ных за­ря­дов. Про­шло время, учё­ные вы­яс­ни­ли, что в ме­тал­лах, в част­но­сти, дви­жут­ся элек­тро­ны, но было ре­ше­но оста­вить всё в преж­нем виде. Это свя­за­но с тем, что знак за­ря­да нас прак­ти­че­ски не ин­те­ре­су­ет, го­раз­до боль­ше нас ин­те­ре­су­ет само дей­ствие тока.
Дви­же­ние элек­тро­нов в про­вод­ни­ке про­ти­во­по­лож­но на­прав­ле­нию элек­три­че­ско­го поля (Рис. 7).

если бы в учебниках было все точно и однозначно. они (писаки учебников) сами всех путают

Не мучай по чем зря котелок, видимо он у тебя годится только чтобы носить фуражку

Можно к электрическому току относиться как написано в учебниках, и даже для практических занятий на нынешнем уровне развития технологий в принципе сойдет. Но мало мальски думающий человек обязательно задастся вопросом, а как это происходит в реале. А тут вдруг и выясняется что никто толком не знает что есть электричество. Даже простой факт, скорость движения электронов несколько мм. в сек., ток же в проводнике распространяется со скоростью 300000 км/сек. Так что же такое электрический ток. А не являются те же самые электроны простой помехой при распространении потока вдоль проводника. Пока однозначного ответа нет не в одном учебнике мира. Все основано лишь на догадках и предположениях и пока далеко от истины. Ссылка на учебники хороша лишь для того чтобы было понятно о чем речь, но истинного ответа вы там не найдете.

Pref пишет: Можно к электрическому току относиться как написано в учебниках, и даже для практических занятий на нынешнем уровне развития технологий в принципе сойдет. Но мало мальски думающий человек обязательно задастся вопросом, а как это происходит в реале. А тут вдруг и выясняется что никто толком не знает что есть электричество. Даже простой факт, скорость движения электронов несколько мм. в сек., ток же в проводнике распространяется со скоростью 300000 км/сек. Так что же такое электрический ток. А не являются те же самые электроны простой помехой при распространении потока вдоль проводника. Пока однозначного ответа нет не в одном учебнике мира. Все основано лишь на догадках и предположениях и пока далеко от истины. Ссылка на учебники хороша лишь для того чтобы было понятно о чем речь, но истинного ответа вы там не найдете.

Ну что за дятел, прости Господи. Ведь сам он в жизни держал учебник последний раз в школе и только для того, как он сам выразился, что бы его скурить. И вот он высказывает свое мнение об учебниках.
Удивительно глупой и упертый человек.

Я вижу доморощенные эксперты прямо жаждут вставить пику в естественный процесс познания, при этом совершенно не понимая темы разговора. Метода знакома и ничего нового в своей невежественной основе не представляет. Ну пусть сидят в своем болоте и квакают. Цели и задачи их понятны, обладая примитивными знаниями, постараться переубедить в бесполезности создания БТГ, при этом делая вид, что уже создали его и прекрасно понимают как он работает. Обычная болтология, мелких авантюристов. Чем то смахивает на работу по катехизису, который они успешно применяли еще в советское время. Видать эти тени из прошлого никак остановиться не могут. Тем хуже для них.
Создание вышеприведенного устройства БТГ вполне реально, что успешно доказано не одним десятком наглядных примеров и реально существующими устройствами.

Pref пишет: Я вижу доморощенные эксперты прямо жаждут вставить пику в естественный процесс познания, при этом совершенно не понимая темы разговора. Метода знакома и ничего нового в своей невежественной основе не представляет.

Не надо строить из себя жертву. Вы не читали учебник, но при этом настойчиво утверждаете что там врут. Вы придумываете новые сущности и сплетни явлениям которые давно уже описаны нормальным языком.

Pref пишет: Цели и задачи их понятны, обладая примитивными знаниями, постараться переубедить в бесполезности создания БТГ, при этом делая вид, что уже создали его и прекрасно понимают как он работает.

Я не знаю как работает БТГ, в отличие от:

Pref пишет: Создание вышеприведенного устройства БТГ вполне реально, что успешно доказано не одним десятком наглядных примеров и реально существующими устройствами.

Если всё уже доказано и реально существует, чего сам не собрал? Чего никто с этого форума ничего не собрал?
Всё очень просто, вам самому не нужен БТГ, просто окучиваете лохов для дальнейшего состригания с них бабла, или хотябы просто чтобы просто потешить ЧСВ.

MC пишет:

Pref пишет: Я вижу доморощенные эксперты прямо жаждут вставить пику в естественный процесс познания, при этом совершенно не понимая темы разговора. Метода знакома и ничего нового в своей невежественной основе не представляет.

Не надо строить из себя жертву. Вы не читали учебник, но при этом настойчиво утверждаете что там врут. Вы придумываете новые сущности и сплетни явлениям которые давно уже описаны нормальным языком.

Pref пишет: Цели и задачи их понятны, обладая примитивными знаниями, постараться переубедить в бесполезности создания БТГ, при этом делая вид, что уже создали его и прекрасно понимают как он работает.

Я не знаю как работает БТГ, в отличие от:

Pref пишет: Создание вышеприведенного устройства БТГ вполне реально, что успешно доказано не одним десятком наглядных примеров и реально существующими устройствами.

Если всё уже доказано и реально существует, чего сам не собрал? Чего никто с этого форума ничего не собрал?
Всё очень просто, вам самому не нужен БТГ, просто окучиваете лохов для дальнейшего состригания с них бабла, или хотябы просто чтобы просто потешить ЧСВ.

Никого я не окучиваю, а рассуждаю вполне логично, чего и вам желаю. Спрашиваете почему я не собрал, да просто времени нет. Но ротовертер у меня на плане, Как только появится окно, естественно соберу. Пока занят другими, более насущными делами.

Rakarskiy
Спасибо за ролик, очень интересно. Вы не проводили эксперимент с двумя без индуктивными катушками. Интересует их взаимодействие друг на друга, когда на одну катушку подают коротки импульсы, а другая их принимает как съёмная катушка при подключенной нагрузке. Будет ли влияние съёмной катушки на первую или нет. По примеру что бы вторичка транса не влияла на первичку, под нагрузкой.

dozor пишет: Rakarskiy
Спасибо за ролик, очень интересно. Вы не проводили эксперимент с двумя без индуктивными катушками. Интересует их взаимодействие друг на друга, когда на одну катушку подают коротки импульсы, а другая их принимает как съёмная катушка при подключенной нагрузке. Будет ли влияние съёмной катушки на первую или нет. По примеру что бы вторичка транса не влияла на первичку, под нагрузкой.

Пробовал на скорую руку, у меня был ноль! но есть такие Девайсы Трансформатор Маркова и трансформатор Бондаренко.
Ролик сделан для разработчиков моторов и генераторов. Для трансов (первичка и вторичка) нужно еще и резонансные параметры ферромагнетиков увязывать, как и в МЭГах.