Преобразователь силу тяжести в электроэнергию

andreishal пишет:

.........По моим рассчётам у Альдо Косты перевес на колесе составляет 9 кГ
Ну так весь этот перевес и уходит на сжатие пружин для создания этого перевеса, там нулевой баланс! не веришь, ..... проверь!
...........ты упустил из виду то, что на этом колесе, грузы , которые падают на резинку, имеют большее расстояние от центра.
Ну и что? зато ты не обратил внимание на то , что когда грузы подходят к 11 и 12часам они начинают удаляться от центра противодействуя вращению, а падать они начинают в районе 3 часов, и теперь посчитай сколько грузов противодействуют в левой части, и сколько грузов и какой период грузы отдают энергию на вращение, и ты увидишь опять таки нулевой баланс несмотря на хорошее удаление от центра! не веришь ..... проверь! ( если умом понять не можешь).
..........Представь если мы возмём кирпич, и мяч одинакового веса и пнём их с одинаковой силой, что дальше полетит , кирпич или мяч?
Я же ужа написал, что в данной конструкции что падающий мяч, что кирпич одного веса совершат одинаковую работу, но по разному один без прыганий, другой с прыганием, ты с прыгающим грузом почему не обращаешь внимание на то что во время полета (подпрыгивания) груза .... полезная работа не совершается (она вообще отсутствует) в то время как на обратной стороне грузы противодействуют непрерывно! в итоге и тут если ты сделаешь, то увидишь одинаковый результат что с пружинами что без, все силу будут сбалансированы по нулям! не веришь! ..... проверь! но не опровергай ...ГОЛОСЛОВНО!!!!

Похоже , что ты вообще не в курсе что означает слово Аргумент.
Например ты говоришь - ," я же уже написал, что в этой конструкции , что мяч, что кирпич выполняют одинаковую работу"
И где в этой фразе аргумент?
" Я уже написал" - это не аргумент. Далее.
" в этой конструкции , что мяч, что кирпич выполняют одинаковую работу" Снова голословщина. Ведь ты ничем этого не доказал. И так и не смог ответить на простой вопрос почему мяч полетит дальше кирпича при одинаковом импульсе?
Я- то, ответ знаю, но точно вижу , что ты его не знаешь., от того и вращаешь пятой точкой вместо чёткого ответа.
И прочти в толковом словаре определение слову Аргумент. Может тогда до тебя дойдёт, что все твои голословные заявления не являются аргументами.
Про кирпич, я объясню в другом посте, но я очень рад тому, что ты признал таки то, что десять кирпичей сместившись на один кирпич могут поднять один кирпич на высоту десяти кирпичей, если сместятся на один кирпич. При этом ты забыл, о том , что при поднятии одного кирпича на высоту десяти кирпичей вся стопка из десяти кирпичей стала ниже на один кирпич. Но это только один из аргументов, есть ещё , но о них в напишу в другом посте.

............... И так и не смог ответить на простой вопрос почему мяч полетит дальше кирпича при одинаковом импульсе?
А у тебя что .... задача установки как можно дальше отопнуть груз??
Если уж приводишь примеры, так приводи их соответствующие ситуации.например что совершит больше работу .. падающий кирпич или мяч одного веса??
Вот и ответь на этот вопрос!
И зачем мне тебя припирать к стенке железобетонными аргументами? я просто подсказываю прописные истины! а доказывать с пеной у рта что дважды два ... четыре! мне характер не позволяет, тем более что ты не способен вникать в написаное тебе, человек привел тебе пример с эксперементом в тазике но ты даже не врубился! так о чем с тобой можно дискутировать по серьёзному?
.............При этом ты забыл, о том , что при поднятии одного кирпича на высоту десяти кирпичей вся стопка из десяти кирпичей стала ниже на один кирпич.
а ты при этом не понимаешь что наполнять новый пустой ковш прийдётся на высоте изначально стоявшего десятого ковша!

andreishal пишет:

............... И так и не смог ответить на простой вопрос почему мяч полетит дальше кирпича при одинаковом импульсе?
А у тебя что .... задача установки как можно дальше отопнуть груз??
Если уж приводишь примеры, так приводи их соответствующие ситуации.например что совершит больше работу .. падающий кирпич или мяч одного веса??
Вот и ответь на этот вопрос!
И зачем мне тебя припирать к стенке железобетонными аргументами? я просто подсказываю прописные истины! а доказывать с пеной у рта что дважды два ... четыре! мне характер не позволяет, тем более что ты не способен вникать в написаное тебе, человек привел тебе пример с эксперементом в тазике но ты даже не врубился! так о чем с тобой можно дискутировать по серьёзному?
.............При этом ты забыл, о том , что при поднятии одного кирпича на высоту десяти кирпичей вся стопка из десяти кирпичей стала ниже на один кирпич.
а ты при этом не понимаешь что наполнять новый пустой ковш прийдётся на высоте изначально стоявшего десятого ковша!

Я не виноват , что твои прописные истины, в которые ты слепо уверовал, не стоят выеденного яйца.
Ты так и не смог ответить, почему упругий мяч полетит дальше.
Но признаться , что не знаешь почему, у тебя мужества не хватает.
Перевес на колесе с грузами молотками, обеспечивается разной длинной рычагов. С одной стороны они просто висят на осях. Значит их радиус находится на уровне осей. На другой стороне грузы опираются на резинки, привязанные к корпусу на большем расстоянии , чем оси этих молотков , по этому рычаг больше.
Для преодоления мёртвой точки ( точки равновесия, нужен дополнительный толсёк ( импульс)
Однако импульс не должен быть слишком резким, ибо большая часть энергии уйдёт на оасплющивание и нагрев металла, резинка позволяет сделать импульс более плавным , что позволяет сдвинуть тяжеленное колесо.
Из за большого веса , оно обладает большой силой инерции. и чем больше разница скоростей между молотком и колесом, тем меньше кинетической энергии сможет передать молоток колесу. Ни кто же не включает четвёртую скорость , Когда трогается с места , на машине.
И так. резюмирую. Чтобы высадить дверь, лучше разогнаться и хорошенько ударить по ней плечём.
а если задача толкнуть автомобиль, тогда это не следует делать с разгона.
Задача молотка на колесе не вбить гвоздь и не расплющить колесо, а толкнуть его плавно. Для этого и резинка.
На твой вопрос о том что выполнить большую работу кирпич или мяч падая с одной высоты, ты должен понимать, что работа, работе рознь. Если нужно забить гвоздь или пробить дно, то лучше справится кирпич, а если нужно сместить тяжёлый предмет, то мяч справится лучше.
Не дели всё только на чёрное и белое, есть ещё много цветов и оттенков.

Теперь объясню, как можно поднять один кирпич при помощи десяти кирпичей на самый верх.
По аналогии с генератором Рош.
Например у нас есть стопка из десяти кирпичей,
Если посчитать, по правилу рычага, то у десяти кирпичей хватит энергии, чтобы закинуть один кирпич на самый верх. И то при идеальных условиях, при этом на выходе мы получим круглый ноль.
Всё вроде правильно, и с таким подходом мы ничего лишнего конечно получить не сможем, НО, мы можем изменить подход.
Например мы поднимаем на верх не один кирпич, а одну сотую долю кирпича, Тем самым увеличиваем разность сил в 100 Раз. То есть сила получается во много раз больше той, которая нужна для поднятия крошки от кирпича на самый верх. А значит попутно с поднятием крошки , лишняя сила сможет выполнить лишнюю работу. По мере поднятия кирпича по крошкам, стопка становится тяжелее , а кирпич легче, разность сил растёт.
Теперь каждая поднятая частичка уравновешивает не поднятую.
И т, д.
А на счёт того , что опускаясь с одной высоты, тело обязательно должно выполнить одинаковое количество работы, всё полная чушь.
Я показывал видео, где тело опускаясь с одинаковой высоты, после раскрутки маховика имеет разную скорость, а значит и разную кинетическую энергию. Это значит , что в разных случаях одно и то же тело падая с одинаковой высоты способно выполнить разную работу, Всё зависит от от условий выполнения задачи.

Посмотри видео и попробуй объяснить разницу в энергии с точки зрения ЗСЭ.

Sait пишет:

Ты так и не смог ответить, почему упругий мяч полетит дальше.
Но признаться , что не знаешь почему, у тебя мужества не хватает..

мы по моему рассматриваем работу установки! а не что дальше отскочит, поэтому я этот вопрос откинул в сторону, но вижу что ты от меня не отстанешь, поэтому отвечу, хотя вопрос уровня школьников.
Мяч за счет своей возможности деформироваться и имея сжатый воздух внутри который дает силу выравняться мячу с большой скоростью ( у пластилина такой возможности нет), накапливает кинетическую энергию столкновения внутри себя в виде сжатого воздуха и упругости резины, а возврат этой энергии накопленой в мяче подобен обратной эдс кв катушке и мяч отскакивает с ускорением, но энергия отскока не превышает энергию столкновения.
Кирпич лишён такой возможности накапливать энергию столкновения внутри себя (относительно) и отдает энергию сразу всю, и если встречающее кирпич масса тоже не может накапливать в себе, то вся энергия уходит на передвижение встречающей массы, или её разрушение.

Sait пишет:

Посмотри видео и попробуй объяснить разницу в энергии с точки зрения ЗСЭ.

Я могу только на рутуб посмотреть, ютуб давно вырубили и хай с ним.

andreishal пишет:

Sait пишет:

А на счёт того , что опускаясь с одной высоты, тело обязательно должно выполнить одинаковое количество работы, всё полная чушь. .

Ну естественно что это полная чушь!
Но в конкретной ситуации, я имею в виду обратный рош, и колесо с грузами на рычагах именно так! пишут ..... потенциальная ЭНЕРГИЯ ( груза),
а если участвует дополнительно цбс, то она прибавляется .

Для ЦБС нужна скорость, но Рош , как и обратный Рош вращаются очень медленно. Большая мощность Рош достигается не за счёт скорости, а за счёт силы. Напоминаю, что мощность является произведением силы на скорость. Эти обе величины присутствуют в работе устройства, значит мы обязаны считать не энергию а мощность.
Фанатики из секты "свидетелей ЗСЭ" считают работу , которую может выполнить один ковш, за весь путь своего всплытия, а потом сравнивают её с работой, которая нужна, для заполнения воздухом одного ковша и у них получается по плану.
Но в реальности работу выполняет сила всех всплывающих ковшей. Пусть ковшей будет 20. Значит мощность их всплытия в 20 раз больше, чем мощность всплытия одного ковша. Значит всплывая они смогут наполнить воздухом 20 ковшей , а нам нужно наполнить всего один ковш. Так как после наполнения одного ковша , сила всплытия полностью восстановлена.
Однако нужно понимать , что при такой огромной силе всплытия как в Рош, эта сила работает на ускорение и если не приложить встречную силу, то скорость всплытия ковшей начнёт расти, компрессор перестанет успевать наполнять ковши , их сила всплытия будет уменьшаться пока мощность всплытия не сравняется с производительной мощностью компрессора.
По этому для замедления всплытия ковшей используется нагруженный генератор
Передаточное число мультипликатора оборотов, повышает обороты , но понижает силу. А в обратном направлении наоборот.
По этому не смотря на силу всплытия , которая может достигать нескольких тонн , у генератора хватает силы их замедлить. Ну а чтобы генератор тормозил , его нужно нагружать.
Рош без постоянной максимальной нагрузки работать не сможет.

Sait пишет:

Напоминаю, что мощность является произведением силы на скорость. Эти обе величины присутствуют в работе устройства, значит мы обязаны считать не энергию а мощность. .

В случае с рошем согласен!
А в случае с колесом придется ещё считать и время воздействия упавшего груза, и там уже нужно будет считать .... не мощность, а энергию! (две больших разницы).
................ Фанатики из секты "свидетелей ЗСЭ" считают работу , которую может выполнить один ковш, за весь путь своего всплытия Но в реальности работу выполняет сила всех всплывающих ковшей.
Я не знаю кто так считает, .. наверное ты?
Я уже писал как я считаю ..... посчитать энергию всплывающих ковшей на расстояние равное между ковшами (от ковша до ковша), и посчитать сколько уходит энергии на заполнение одного ковша! это если считать,
Если использовать закон архимеда и логику, то даже обсуждать не хочу, так как на втором же предложении ты войдёшь в конфликт с логикой и истиной.

Sait пишет:

Фанатики из секты "свидетелей ЗСЭ" .

Под категорию сектанта ты вписываешься просто ... идеально!
Есть основное общепризнаное вероучение, и есть некоторые несогласные с этим учением, их называют .... сектанты! (учат людей своему пониманию).
Ты как раз находишся в этом меньшинстве, и несешь своё личное понимание зсэ ( точнее его полное не понимание).
Исходя из этого попрошу впредь называть себя ..... сектантом атеистом и противником зсэ! (как это обязаны делать инагенты)

andreishal пишет:

Sait пишет:

Фанатики из секты "свидетелей ЗСЭ" .

Под категорию сектанта ты вписываешься просто ... идеально!
Есть основное общепризнаное вероучение, и есть некоторые несогласные с этим учением, их называют .... сектанты! (учат людей своему пониманию).
Ты как раз находишся в этом меньшинстве, и несешь своё личное понимание зсэ ( точнее его полное не понимание).
Исходя из этого попрошу впредь называть себя ..... сектантом атеистом и противником зсэ! (как это обязаны делать инагенты)

Ты метёшь пургу. А в прочем как и всегда.
Любое религиозное образование является религиозной сектой, независимо от количества её адептов.
Наука не является религией, но есть индивиды вроде тебя, которые попутали науку с религией, ибо не понимают разницы между слепой фанатичной верой и научными знаниями полученными при помощи научного метода.
Настоящий исследователь ни когда не опирается на непроверенные данные.
А чел который нихрена не знает, вынужден принимать на веру , любую бредятину, просто потому, что она принадлежит большинству, таких же инфузорий как и он сам.
youtube.com/shorts/9NaJdZqMKW4?si=K-G-IW-qUu1UeQl5