Энергия из ничего.

ksp пишет:

Sait пишет:

ksp пишет:

То, что некоторые, типа Sait считают, что ЗСЭ это бредятина. Они уверены, что нужный вид энергии можно получить из ниоткуда и для этого не требуется каких-либо преобразований. Аналитика существующих сегодня источников генерации, которые выдают реальную энергию, показывает, что в любой отрасли генерации энергии существует минимум два преобразования энергии и происходят они в разных средах. Но неверющим в ЗСЭ такую очевидную и неоспоримую аналитику не признают, главное, как они считают. И при этом не важно, что понимание принципов такой аналитики помогает правильно конструировать БТГ, а отрицание это путь в никуда.

А за чем тебе это? За чем ты сдесь? Убеждать меня в том, что вечный двигатель не возможен?
Ну хорошо убеждай, только аргументами, а не пустым звоном. )))

Преобразователь энергии эфира? Да, понимаю - это устройство непрерывно преобразующее (генерирующее) энергию этой среды в нужный вид энергии. Преобразователи бывают статичные и не статичные (тестатика). А что такое вечный двигатель? Никогда такой не видел.
В гидроэнергетике для преобразования изначально используют кинетическую энергию потока воды, В ветроэнергетике изначально используют кинетическую энергию потока ветра. Если потока нет как такового, то его создают исскуственно - примеры ТЭЦ или АС с помощью тепловой энергии.
Следовательно и в эфироэнергетике всё аналогично. Поток энергии данной среды изначально нужно создать для его дальнейшего преобразования, ибо эта среда, как впрочем и другие среды (газо, жидкостные или твёрдые), кроме среды электромагнитных волн, энергию электрическую не имеет.

Энергия не может быть преобразована из одного вида в другой по той простой причине, что физически её не существует.
Ты повторяншь стереотипную ошибку сравнивая энергию с веществом.
Но энергия не вещественными даже не материальна. "Энергия" это научный термин означающий сколько работы выполняет или может выполнить СИЛА.
Если бы ты знал физику хотябы за шестой класс средней школы, то ты бы знал и то, что работу выполняет сила, а не энергия.
Раз уж ты упомянул ГЭС или ТЭС. Давай разберём по косточкам весь процесс ""преобразования" .
В ГЭС турбину крутит вовсе не кинетическая энергия воды, а СИЛА потока созданная разностью высоты.
Разве после турбины вода перестаёт двигаться или перестаёт быть водой? Вроде нет. Она течёт себе дальше. А в генераторе в электроэнергию ничто не превращается. Изменение магнитного поля индуцирует в катушках генератора ЭДС индукции. И эта электроэнергия не была раньше течением воды. Так о каком преобразовании ты говоришь?
Давай разберёмся с ТЭС илии ТЭЦ
Сжигается уголь , газ, или мазут, выделяется тепловая энергия, эта тепловая энергия передаётся воде в результате чего вода закипает и изменяет своё агрегатное состояние,с жидкого на газообразное и по этой причине увеличивается в объёме. НО когда объём ограничен объёмом котла, то в котле создаётся давление, которое многократно превышает давление атмосферы с наружи. Разность давлений, создаёт разность СИЛ , ибо давление это и есть сила воздействующая на единицу площади.
Эта разность давлений используется для создания потока пара сила этого потока вращает турбину, а турбина вращает генератор. Когда пар вырывается из котла, то у него появляется возможность расширяться и он расширяется, а расширение приводит к понижению температуры.
Однако снижение температуры Эне не уменьшение общего количества тепловой энергии а уменьшение этой энергии в единице объёма.
Например, тепловая энергия пара в объёме 1л равна к примеру 1000Дж
При этом температура пара составляет 500°Ц
Если мы увеличим объём этого пара например в 10 раз, то его температура станет 50°Ц, НО тепловая энергия всё равно будет 1000Дж.
Так что тепловая энергия пара вообще ни во что не преобразуется. Она тупо вылетает в атмосферу либо перед тем, как туда вылететь она отапливает помещения.
Но в электричеством она никогда не станет.
Электроэнергия, которую вырабатывает генератор это уже совсем другая энергия, которая в сумме с выброшенной тепловой энергией превышает начальную тепловую энергию. Это легко посчитатьч если знаешь математику за первый класс средней школы.)
Как видишь никаких преобразований энергии не существует, и закон сохранения энергии не работает даже в привычных для нас устройствах.
По этому разговоры о преобразованиях энергии, это разговоры ни о чём.
Подумай на досуге от куда берётся энергия в ПЭС (приливные электростанции)
А то что ты не видел своими глазами вечных двигателей вовсе не доказывает тогоч что из не существует.
Слепые люди вообще не видят ничего, но они не утверждают, что ничего не существует, верно?
Я не видел Рим и Париж. Могу ли я утверждаться что этих городов нет?
Согласись, что твой аргументик мягко говоря слабоват.
На сегодняшний день энтузиастами создано много различных моделей вечных двигателей. А такие как Рош можно даже купить , если конечно денег хватит.))) У меня например столько пока нет ))).
Тем не менее Рог существует и продаётся.
И в связи с последними событиями в мире спрос на эти устройства сильно возрос. Так что компании РОШ. дела идут хорошо.
И я не просто верю, что он работает, я точно знаю, что он работает потому, что точно знаю КАК он работает. И могу объчснить любому, кто захочет понять, и не просто объяснить, а показать как его рассчитать и как повысить его эффективность, а так же в чём его преимущество перед "обратным Рош"
Это там где вода с верху льётся в корыта.
Видел такое?

Спец пишет:

.....Они простые вещи не смогут понят. В Эфире только Триада Сил сушествует.
1. Разжатие
2. Сжатие
3. Равновесие или Резонанс.
Вкратце все явления проявление это Триады Сил .....

Боюсь, что предложенных принципов ...... маловато будет. А кручение??? ....... И куда всунуть многомерность?

Спец пишет:

Сайд здоровая у тебя аксиоматическая логика.

Ну блин, зачем впустую тратить свое время на безконечную ерунду, с ботами?

Они простые вещи не смогут понят. В Эфире только Триада Сил сушествует.
1. Разжатие
2. Сжатие
3. Равновесие или Резонанс.

Вкратце все явления проявление это Триады Сил включая деятельность человека.

Форум превратился в помойку. Финиа комедия.

На счёт форума я с тобой согласен, но я всёже как- тотпытаюсь его исправить. Возможно, что это бесполезно, но я экспериментатор, а это значит, что для меня лучше один раз пожалеть о том, что не получилось, чем всю оставшуюся жизнь жалеть о том, что не попытался. ))))
Логика у меня настоящая, так как она полностью соответствует законам логики и правилам логического мышления, которые я специально изучал и осваивал.
А на счёт эфира, моя логика говорит, что пока не существует ни одного достаточного обоснования в пользу эфира .
Смотри последний я четвёртый закон логики, - закон достаточного обоснования. Он гласит, что если тезис не обоснован, либо недостаточно обоснова, то он скорей всего ложный.
Основным "аргументом" сторонников эфирной гепотезы является передача волн на большие расстояния, И вот здесь кроется их главная логическая ошибка, в которой волна стоит в настройках по умолчанию.
Они не думают о существовании самой волны. По логике, прежде чем искать носитель волн , нужно доказать существование самой волны.
А что если волны нет вовсе?
Может ли передаваться энергия хотя бы на слабом уровне без волн ?
Представьте себе может и очень легко.
Проведём мысленный опыт. Возмём любой постоянный магнит и будем двигать его на небольшом расстоянии от катушки индуктивности, катушка индуктивности, будет реагировать на изменение магнитного поля и индуцировать ЭДС с той же частотой , с которой мы двигаем магнит.
А если мы возьмём вместо магнита электромагнит и будем изменять магнитное поле путём изменения напряжения , либо путём изменения направления тока, то магнитное поле электромагнита будет изменяться и соседняя катушка будет реагировать на эти изменения, при чём мгновенно.
Если мы разнесём катушки на большее расстояние, то нам понадобится усилитель сигнала. то есть ток с приёмной катушки будет усиливаться точно так же, как ток идущий например с микрофона.
И чем дальше эти электромагниты друг от друга тем мощней нужен усилитель,
Магнитные поля , как и все другие виды полей имеют бесконечный объём. Они конечно ослабевают на квадрат расстояния от источника поля, но они бесконечны.
Так что сигнал может легко передаваться посредством магнитного поля на любые расстояния, без всяких эфирных волн.
А самое главное, что существование полей не нужно доказывать, они способны взаимодействовать с материальными объектами, значит они материальны, у них нет массы, значит они не вещественны.
Они не делимы и не экранируемы.
Их действие на объекты можно изменить, ослабить, но только за счёт воздействия на этот же объект другими полями. Со стороны это может выглядеть, как экранировка, но на самом деле это лишь компенсация силы действия одного поля за счёт силы действия другого поля.
На самом деле мы видим не экранирование, а результат воздействия на объект сразу несколькими полями.
Так что каждая частица из которых мы состоим, так же имеет целый спектр различных видов полей, которые имеют бесконечный размер, а по сему мы являемся не маленькой частью вселенной, мы являемся одним целым со вселенной., ибо размеры наших полей равны размерам вселенной.
Так что прежде чем говорить об эфире, как о доказанной среде, нужно в ней как минимум усомниться, хотя бы потому, что даже в наш век технологий его так и не смогли доказать.
Кроме того, в объяснениях физических явлений при помощи эфирной теории, есть очень много противоречий.
Если интересно я могу их назвать. Но обычно людям верующим в эфир не хочется о них знать.

ksp пишет:

Sait. А в результате чего твоя любимая тепловая энергия возникает в проводнике при наличии потока электронов? А поток фотонов в лампочке Ильича?

Тепловая энергия в проводнике возникает в результате работы силы тока. Но это точно не преобразование электроэнергии в тепловую, так как при тепловыделением ток продолжает течь по проводам. и его там меньше не становится.
Включи логику на секунду.. Если бы электроэнергия преобразовывалась в тепловую, то при тепловыделение её в проводе должно было стать меньше.
То же самое можно сказать, про магнитное поле. Если бы электроэнергия тратилась на магнитное поле то её бы в проводе становилось меньше.
А теперь подумай, если в обеих катушках трансформатора ток течёт одновременно, то они и тепло будут выделять одновременно. Верно?
Например, электрическая мощность в первичной цепи 1000Вт, а во вторичной цепи 800Вт значит обе цепи будут одновременно выделять тепло в количестве 1800Вт. Плюс 800Вт электрической мощности на вторичен, в сумме на выходе получаем
1800+800=2600Вта на входе 1000Вт.
Пойми, что если мы выбрамываем 1800Вт энергии в виде тепла, то это не значит , что её не нужно учитывать.

matros пишет:

Sait пишет:

matros пишет:

Sait пишет:

matros пишет:

Вы все с ног на голову перевернули, на магнитное поле энергия "тратится" это факт, взять простой резонансный контур, энергия конденсатора "тратится" на создание магнитного поля катушки, за вычетом потерь в меди, которые компенсирует источник, который качает контур и если после накачки катушку отсоединить от кондера и закоротить на себя то да Ленц с Джоулем рулят. Но в трансформаторе история другая там энергия источника тратится только на создание поля первички, во вторичной это поле образуется как противодействующая сила первичному стремясь свести все к равновесию, и источник магнитного поля вторичной это не наш источник тк оно направлено встречно т.е сопротивляется возрастанию первичного поля, механизм его появления чтоб понять надо вернуть в физику мозги вместе с эфиром, а не математикой как сейчас.

Когда вместо мозгов в голове эфир, тогда и рождается подобный бред.
Можешь показать скрины из учебника физики, где русским по белому написано, что в катушках индуктивности закон Джоуля Ленца перестаёт работать? Вопрос риторический. Ибо я точно знаю, что эта бредятина есть только в воображении верующих в ЗСЭ. Ибо их знание физики начинается и заканчивается на единственном законе . Эфир к науке никакого отношения не имеет. Это такая же фикция как и ЗСЭ. Отличие только в том, что у учёных хватило ума, не вводить в официальную физику этот бред.
Но там и без эфира другой брелятинц хоть отбавляй. )))
Например закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии являются интеллектуально несостоятельными.
Все законы сохранения являются лишь частным случаем и на законы они не тянут.
Вот например три закона Ньютона, это реальные законы. А вот ЗВТ - полная чушь.
Закон Джоуля Ленца - это настоящий закон, как и закон Ома , закон Ампера.
А законы сохранения на самом деле - загоны для людей с рабской натурой.
А таких людей как правило, 99,9999% населения. А может и больше.
Нас ограничили рамками, но они невидимы, по этому рабам кажется, что они свободны. Мало того, так они ещё и готовы с пеной у рта отстаивать те рамки в которые их загнали как овец.
Но любое развитие, всегда начинается со стремления выйти за рамки.
А у тебя есть такое стремление?
Вопрос риторический.

Выходя за рамки главное далеко не зайди, а то был такой Адик далеко, за рамки вышел и где он теперь? Хотя тоже верил в свою непогрешимость.

Рамки - это стойло, для домашнего скота. Нравится быть в стойле так и стой там дальше, а буду искать истину за пределами стойла.

Дружище, из какого ты стойла вышел мне по барабану, но по человечески ты точно диалог вести не можешь

Поверь мне брат, с людьми я всегда веду себя по человечески. А с инфузориями в человеческом обличии как получится. )))

ksp пишет:

Sait пишет:

ksp пишет:

Sait. А в результате чего твоя любимая тепловая энергия возникает в проводнике при наличии потока электронов? А поток фотонов в лампочке Ильича?

Тепловая энергия в проводнике возникает в результате работы силы тока. Но это точно не преобразование электроэнергии в тепловую, так как при тепловыделением ток продолжает течь по проводам. и его там меньше не становится.
Включи логику на секунду.. Если бы электроэнергия преобразовывалась в тепловую, то при тепловыделение её в проводе должно было стать меньше.
То же самое можно сказать, про магнитное поле. Если бы электроэнергия тратилась на магнитное поле то её бы в проводе становилось меньше.
А теперь подумай, если в обеих катушках трансформатора ток течёт одновременно, то они и тепло будут выделять одновременно. Верно?
Например, электрическая мощность в первичной цепи 1000Вт, а во вторичной цепи 800Вт значит обе цепи будут одновременно выделять тепло в количестве 1800Вт. Плюс 800Вт электрической мощности на вторичен, в сумме на выходе получаем
1800+800=2600Вта на входе 1000Вт.
Пойми, что если мы выбрамываем 1800Вт энергии в виде тепла, то это не значит , что её не нужно учитывать.

Согласно данного ответа тепловая энергия и фотоны появились в результате преобразования части тока, ибо из ничего может появится только ничего. И чего ты решил, что тока меньше не становится? Тогда согласно этой логики к линии можно подключать неограченное количество нагрузки, ведь тока меньше не станет. Только вот практика противоречит данному утверждению. Если сгенерировали 1кВт, то и потребить сможем только этот самый 1 кВт, но не больше.
Или умеешь создавать из полученного количества энергии большее количество?

Я и не говорю я что энергия появляется от куда- либо.
Она вообще не появляется и не исчезает , ибо её просто не существует.
Это просто сравнительная характеристика. Эта характеристика изменяется под воздействием каких-либо сил, которые выполняют какую либо работу.
Ты не щадаёшь вопросов, потому, что не хочешь ничего понять, И не отвечаешь на вопросы потому, что не можешь на них ответить.
Энергия не изменяется просто так сама по себе, для этого должны быть причины. Вот например, мы потратили один киловатт час электроэнергии на работу электродвигателя. Согласно закону Джоуля Ленца цепь в которую включены обмотки двигателя, выделит один киловат тепловой энергии. А вал электродвигателя выделит 0,7 киловатт часа механической энергии,
Получается что на выходе энергии 1,7 кВатт часов.
Вот и получается что 700Ват часов кинетической энергии вала получились из ничего.
яВал вращает магнитное поле, а на магнитное поле энергия не расходуется, это не моё голословное утверждение, это в учебниках написано.