Принципы получения свободной энергии с трансформатора.

amischuk пишет:

По итогу Джоуль с Ленцем открыли не закон, а забаву тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем. И если кого следует чевствовать, то Гельмгольца и Хевисайда, за более полное понимание принципов образования тепла электрическим током. .

Ну с таким жёстким подходом можно и Гельмгольца и Хевисайда обвинить в том же самом потому что в Q=I 2Rt в самой формуле не учитывается случай когда магнитные поля проводника с током совершают работу и получается что работа совершённая магнитным полем возникает из ниоткуда и падает бонусом!
А работа магнитного поля проводника с током (катушки) может быть значительной, и она в формуле вообще не учтена! кто они после этого?
Вот поэтому и существуют ...... условия применения закона! (формула верна если нет работы магнитного поля, то есть поле есть, но оно не выполняет работы).а если поле выполняет работу, то там должна применяться уже более сложная формула.

andreishal пишет:

amischuk пишет:

По итогу Джоуль с Ленцем открыли не закон, а забаву тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем. И если кого следует чевствовать, то Гельмгольца и Хевисайда, за более полное понимание принципов образования тепла электрическим током. .

Ну с таким жёстким подходом можно и Гельмгольца и Хевисайда обвинить в том же самом потому что в Q=I 2Rt в самой формуле не учитывается случай когда магнитные поля проводника с током совершают работу и получается что работа совершённая магнитным полем возникает из ниоткуда и падает бонусом!
А работа магнитного поля проводника с током (катушки) может быть значительной, и она в формуле вообще не учтена! кто они после этого?
Вот поэтому и существуют ...... условия применения закона! (формула верна если нет работы магнитного поля, то есть поле есть, но оно не выполняет работы).а если поле выполняет работу, то там должна применяться уже более сложная формула.

Я уточнил "за более полное понимание". Речь идёт об образовании тепла электрическим током, поведение магнитных полей это из другой комедии.

andreishal пишет:

amischuk пишет:

По итогу Джоуль с Ленцем открыли не закон, а забаву тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем. И если кого следует чевствовать, то Гельмгольца и Хевисайда, за более полное понимание принципов образования тепла электрическим током. .

Ну с таким жёстким подходом можно и Гельмгольца и Хевисайда обвинить в том же самом потому что в Q=I 2Rt в самой формуле не учитывается случай когда магнитные поля проводника с током совершают работу и получается что работа совершённая магнитным полем возникает из ниоткуда и падает бонусом!
А работа магнитного поля проводника с током (катушки) может быть значительной, и она в формуле вообще не учтена! кто они после этого?
Вот поэтому и существуют ...... условия применения закона! (формула верна если нет работы магнитного поля, то есть поле есть, но оно не выполняет работы).а если поле выполняет работу, то там должна применяться уже более сложная формула.

Можешь показать официальные источники, в которых сказано, что существуют условия применения закона Джоуля Ленца? Млжешь показать где написано, что закон Джоуля Ленца не работает, когда магнитное поле выполняет работу?
Я точно знаю что не можешь ибо ни в одном учебнике такой бредятины нет.
Возьми трансформатор, замкни вторичную обмотку накоротко.
Работа МП обеих обмоток максимальна, тепдловыделение обеих цепей максимально и одновременно.
Хватит уже высасывать из пальца условия применения законов.
Тепловыделение зависит от силы тока и с активного сопротивления в провода. Сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению.
Однако по мимо активного сопротивления, существует реактивное. Реактивное сопротивление делится на два вида, Индуктивное и Ёмкостное.
При увеличение частоты индуктивное сопротивление становится больше, а ёмкостноеинаоборот меньше. Эти сопротивления отличаются от активного тем, что они не потребляют энергию.
Когда магнитное поле выполняет работу, индуктивное сопротивление уменьшается, а сила тока возрастает, возрастание силы тока приводит к увеличению тепловыделения. Именно по этому трансформаторы греются при нагрузке.

Sait пишет:

При увеличение частоты индуктивное сопротивление становится больше, а ёмкостное и наоборот меньше. Эти сопротивления отличаются от активного тем, что они не потребляют энергию.

Это просто сказка какая-то, от великого сказочника. Сопротивление есть, а потребления энергии нет. Это как пружина сама собой сжимается, а разжимаясь формирует энергию.

Опыт поставлен интересно, но некорректно. Лампа в холодном состоянии имеет в 10 раз меньшее сопротивление, чем в нагретом. Таким образом, по факту мы имеем сопротивление LM1 в 10 раз меньше, чем LM2. Соответственно этому так лампы и засвечиваются. Для корректного экса нужно взять два одинаковых резистора и замерить на них RMS-напряжение. Вот тогда можно сравнивать.

sgur пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

amischuk пишет:

Sait пишет:

Если ты не знаешь закон Джоуля Ленца, закон Ома, закон Ампера, то что ты вообще тут делаешь? Имитируетш бурную деятельность?
Вопрос риторический. Беда не в том, что ты эфираст, а в том, что ты в физике ни в зуб ногой.

Вот эту бредятину ты выучил? "Джоулем и Ленцем установлено, что электрический ток, проходя через проводник, выделяет теплоту. Количество выделяемой током теплоты пропорционально квадрату тока, сопротивлению проводника и времени прохождения тока." И теперь ты обосраться какой умный, бегаешь как истеричная баба и размахиваешь красными труселями?

Мне уже лень повторять и давать ссылки на эксперимент, которые ты, в силу своей тупоголовости, не понимаешь - тепла на активном участке в цепи с реактивной нагрузкой может не выделяться совсем. Или ты не только тупой, но ещё и слепой? Сено - EL2, активная нагрузка, Cолома - EL1, в цепи реактивная нагрузка. Там где есть Солома тепла нет и Джоуль в обнимку с Ленцем идут лесом.

Ссылка: energy4all.ru/zpe.html#131023

Опыт поставлен интересно, но некорректно. Лампа в холодном состоянии имеет в 10 раз меньшее сопротивление, чем в нагретом. Таким образом, по факту мы имеем сопротивление LM1 в 10 раз меньше, чем LM2. Соответственно этому так лампы и засвечиваются. Для корректного экса нужно взять два одинаковых резистора и замерить на них RMS-напряжение. Вот тогда можно сравнивать.

Не напускайте мистического тумана. С резисторами результат абсолютно тот же, проверьте, это не сложно. Лампа - это удобная визуализация, Поменяйте местами длительности разряда/заряда конденсатора и лампа которая светится сейчас погаснет, та которая не горит, начнёт светиться.

amischuk пишет:

Не напускайте мистического тумана. С резисторами результат абсолютно тот-же, проверьте, это не сложно. Лампа - это удобная визуализация,

Этот эффект был давно известен, его проверяли на счётчиках электроэнергии сами знаете для чего. Так вот, старые счётчики, не учитывавшие реактивку, действительно давали экономию. И на этом принципе стали выпускать некоторые типы экономайзеров. Однако же новые счётчики, учитывающие полную мощность, никакую экономию не показывают.

Юрий вы не тем и не так давили. Возможно нужно было для начала взять 500 тонный пресс и им попробовать . По крайне мере геометрия было в сторону выпремления и разглаживания. Не серчайте на меня.

Юрий М пишет:

во считай 20 лет назад пытались чёто выжать с транса и нихрена

Вложение не найдено

Никакого отношения трансформатор по ссылке, к тому, что рассматривается в данном разделе, не имеет.

sgur пишет:

amischuk пишет:

Не напускайте мистического тумана. С резисторами результат абсолютно тот-же, проверьте, это не сложно. Лампа - это удобная визуализация,

Этот эффект был давно известен, его проверяли на счётчиках электроэнергии сами знаете для чего. Так вот, старые счётчики, не учитывавшие реактивку, действительно давали экономию. И на этом принципе стали выпускать некоторые типы экономайзеров. Однако же новые счётчики, учитывающие полную мощность, никакую экономию не показывают.

Речь не о счётчиках. В эксперименте используется постоянное напряжение. В случае переменного тока счётчики никакой экономии не показывает ни старые, ни новые.