Принципы получения свободной энергии с трансформатора.

Sait пишет:

А с чего ты взял, что в формулах нет времени? опять из пальца высосал?

Тупость домовёнка Юры оказалась заразной? Думать это понятно, но читать тоже не умеешь? "При этом в формулах электродинамики оперирующих энергией времени нет. Энергия конденсатора, индуктивности."

29jay пишет:

Разница между шестерёнка и и рычагом,шестерёнки ,это всегда трансформатор!!!! Рычаг,это тепловой насос,где в качестве палки используется окружающий воздух.

Трансформатор часто сравнивают с редуктором, но на самом деле, они имеют очень мало общего. Главная разница в том , что трансформатор является сверхъеденичным устройством, а редуктор нет. В редукторе сила передаётся от ведущего вала, к ведомому. В трансформаторе создаётся иллюзия передачи энергии.

Ahrimed пишет:

...."Замените" вращение в динамо-машине, на другой способ "взаимодействия" провода с магнитными "линиями".
Магнит.Это беконечная халява... А кто сказал, что нельзя заменить на электромагнит? (Капанадзе и пр.).

В банке 2003 Капанадзе постоянный магнит ..... не обязателен...... сработает и без него ( но хуже )
Но ...... электромагнитные поля - всего лишь не сильно большой ...... участок диапазона эфирных вихревых высокочастотных взаимодействий. Без них ..... никак, но и без подсоса ( с других участков) прибавки не наблюдается.

Dmitry 1972 пишет:

Я считаю что из пальца высосали некую теорию по распространению так называемых электромагнитных волн, и уж точно график этой волны даваемый в учебниках это работа какого то художника, форма излучателя говорит что график электромагнитных волн фантазия и по факту будет совсем другое. До сегодняшнего дня теория электромагнитных волн остаётся только теорией ни чем не доказуемой, набор предположений не более , но это предложение берут как основу, только потому что кто то сказал а дяденьки в звании академиков дружно поддержали, но у них работа такая говорить.

Меня вопрос визуализации тоже занимает. Во времена когда в торговых центрах строятся рекламные лазерные 3D проекции, а геймеры гуляют по виртуальным планам как у себя дома, у электротехников меняется только стоимость осциллографа, в то время как синусоида застыла в вечности как дерьмо мамонта.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Например груз подвешен на верёвке, которая намотана на вал маховика. Груз опускаясь раскручивает маховик до определённой скорости за определённый промежуток времени. Например за 6 секунд.
Если мы проделаем то же самое, но через повышающий редуктор 1 к 10. Тогда груз будет опускаться в десять раз дольше, за 60 секунд.
При этом он раскрутит маховик до той же скорости, что и в первом случае.
Однако после раскручивания маховика груз будет иметь в первом случае в десять раз больше скорость, чем во втором. А его кинетическая энергия в первом случае будет в 100 раз больше, чем во втором.
Получается что груз в обеих случаях имел одинаковую потенциальную энергию, опускаясь он в обеих случаях выполнил одинаковое количество работы, но после выполнения работы груз имеет одинаковую потенциальную энергию, а его кинетическая энергия отличается в 100 раз.
Это я доказал экспериментально. Но сначала это было доказано математически..

У тебя же в эксперементе всю работу совершает гравитация! (сторонний источник энергии) и сильно зависит от времени воздействия этой гравитации на груз, поэтому и результаты разные!
Вот если бы ты один раз придал массе энергию (скорость) и оградил её от воздействия внешних источников сил, то у тебя и результаты были бы другие и помутнение рассудка не произошло бы!
Саит я уже запарился твои косяки разгребать! Если бы правда была на твоей стороне, то у тебя давно бы уже был и гравитационный бтг, и с магнитных халявных полей стоял бы рабочий бтг на столе, и всё бы у тебя было ...пучком! Но в реальности, как говорит мой дядя ...... проснись!..... ты серешь!

И где же твой БТГ , на энергии среды?
Вопрос риторический.
А вот вопрос про время, которого по твоим словам нет в формулах, был не риторическим, но ты решил от него отпетлять.
Хорошо, если ты понял, что спорол чушь и теперь тебе стыдно в этом признаться.
Я не говорил что удивлён результатом своего эксперимента, я сказал, что результат не соответствует учебнику.
Но если ты учебник скурил за школой, то для тебя это тёмный лес.
Ты силу от энергии не можешь отличить а всё туда же, со свиным рылом, да в калашный ряд.)))
Ты случаем не эфираст? Вопрос риторический)))

Ahrimed пишет:

Dmitry 1972 пишет:

Ahrimed у постоянного магнита и электромагнита есть некоторые различия в структуре формирований и работе. А это в некоторых случаях очень важные отличия. Не всегда можно одно заменить другим.

Про различия я знаю.

По замене. Флойду не помешали никакие различия заменить одно другим, от первой версии до пятой...

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вложение не найдено

Вложение не найдено

никто не говорит что при изменении конструкци , использование различных тех решений, одно нельзя заменить другим, но если используется какое то конкретное техническое решение то в нем замена не допустим так как элемент может выполнять определенную функцию, тогда если его убрать из системы то эту функцию должен взять на себя другой элемент, но простой и оптимальный мы уже удалили , а значит прийдеться разработать другой узел со своими характеристиками и эти характеристики потребуют внесение изменений в алгоритм работы всей системы , для сохранения работоспособности системы вкупе. Представьте что мой к примеру электромагнит заточен для создания пульсаций поля , я его выкидываю и вместо него ставлю простой магнит, итоге система стала. Или у меня был постоянный магнит а я вместо него поставлю электромагнит, у меня опять начнутся перекосы в системе и нужно использовать уже другое техническое решение. Есть к примеру намотка в два провода рядная, но в зависимости от того какое решение было выбрано, будет зависеть как способ коммутации, так и параметры вспомогательных элементов и основных . И с виду одинаковая катушка будет стоять в совершенно различных по виду устройствах, которые даже близко друг на друга не похожи. Вот и будут искатели ломать голову. К примеру возникнет желание использовать заземление , в этом случае будут критичны некоторые позиции по требованию к параметрам, и это будет одна конструкция, в другом случае заземление не нужно использовать и здесь потребности в другом как и внешний вид.

Трансформатор по сути тот же генератор, отличие только в способе изменения магнитного поля.

Sait пишет:

Трансформатор по сути тот же генератор, отличие только в способе изменения магнитного поля.

ну так этому и идём. Технология в основе которой стоит манипуляции с электромагнитным полем позволяет сделать автономный генератор , работающий без всякой сети и аккумуляторов.

vitus пишет:

29jay пишет:

Разница между шестерёнка и и рычагом,шестерёнки ,это всегда трансформатор!!!! Рычаг,это тепловой насос,где в качестве палки используется окружающий воздух.

Какое то неадекватное сравнение. К примеру шестерёнками (набором) как и рычагом я могу поднять какой то груз. А трансформатором и тепловым насосом сможем одну и ту же (одинаковую)работу произвести?

Неадекватные твои мысли!


Грузы на рычеге ни каким боком не относятся к самому рычагу,поэтому рычаг не трансформатор ,в нем вообще такая функция отсутствует от природы! Рычаг не трансформирует одни ньютоны в другие!!!
Если вы не умеете читать и понимать ,то ,что читаете ,это ваши проблемы!!!
"Зако́н сохране́ния эне́ргии— фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для Замкнутой Физической Системы может быть введена скалярная физическая величина"©
Рычаг сам по себе ,грузы сами по себе,это Не Единая Система!!!
"Например, предполагается, что на замкнутую механическую систему не действуют внешние силы и моменты сил (или их равнодействующая равна нулю), то есть нет обмена механической энергией, но допускается возможность теплообмена с окружающей средой"©

А кто сказал, что рычаг это трансформатор?