Задача по физике 7й класс. Гравитация.

Принцип домкрата.

автор не провоцируйте никто не расскажет про гравитацию , лох не знает а умный умолчит , я считаю эту планету слишком агрессивной и никогда не приложу усилий чтоб выпустить человека на другие планеты

29jay пишет:

Sait пишет:

В этих экспериментах нет ничего сверхъестественного. Падает большая масса , а подпрыгивает маленькая. По этому и подпрыгивает выше.

тоже самое ,только наоборот!!!

интересно было бы, провести этот опыт с гидромотром
Рычаг, во всей красе!!!

К стати на счёт парадоксов с рычагом.
Провёл я однажды такой опыт.
Установил маховик, верней вертушку с грузами, которая выполняла функцию маховика. Взял груз с ниткой намотал нитку на ось маховика и перекинул её через шкив так, чтобы груз опускаясь мог раскручивать маховик. Засёк время опускания груза до полного разматывания нитки. Нитка размоталачь за 6 секунд. И раскрутила маховик до определённой скорости.
Ах да, чуть не забыл. На оси маховика была шестерня 10 зубьев, которая входила в зацепление с другой шестерней 100 зубьев.
При полном разматывания нити большая шестерня вращалась в 10 раз медленнее.
На большой шестерне была ось такого же диаметра , как на маховике.
Когда я намотал нить на ось большой шестерни, нить разматывалась в 10 раз дольше и раскрутила систему до той же самой скорости.
Всё вроде как соответствует учебнику. Но есть ньюанс. После отрыва нити от системы в первом случае груз имеет скорость в 10 раз больше, чем во втором, к это значит, что в первом случае кинетическая энергия груза в 100 раз больше, чем во втором.
Учебник утверждает, что потенциальная энергия груза равна кинетической. Но получается, что это не так. В обеих случаях груз опускается с одинаковой высоты. Значит имеет одинаковую потенциальную энергию. Опускаясь груз выполняет одинаковую работу и после её выполнения потенциальная энергия груза одинаковая, но кинетическая энергия отличается в 100 раз. На погрешность такую разницу списать не получится.

Всё же.

Если грузы имеют одинаковый вес, плечи рычаго равны и потерь энергии нет, то очевидно, что при падении груза на конец левого плеча рычага, груз с конца правого плеча рычага будет подброшен на ту же самую высоту, с которой упал груз на конец левого плеча.

А если плечо слева будет в 2 раза длинее плеча справа?

polpol1 пишет:

Всё же.

Если грузы имеют одинаковый вес, плечи рычаго равны и потерь энергии нет, то очевидно, что при падении груза на конец левого плеча рычага, груз с конца правого плеча рычага будет подброшен на ту же самую высоту, с которой упал груз на конец левого плеча.

А если плечо слева будет в 2 раза длинее плеча справа?

Если пригебреч массой самих рычагов и паразитными силами трения и аэродинамического сопротивления, то в первом случае груз будет подброшен на половину высоты упавшего груза. Во втором случае на четверть.
Смотри формулу энергии Eкин = mv²÷2
Ключевой момент - ÷2.
Падающий груз может отдать второму только половину своей энергии.
Когда левый груз касается рычага, он начинает замедляться, а правый ускоряться. Ускорение правого груза прекратится в тот момент, когда скорости грузов сравняются.
Так как грузы весят одинаково, то их скорости сравняются ровно на половине скорости падающего груза.

Смотри формулу энергии Eкин = mv²÷2
Ключевой момент - ÷2.
Падающий груз может отдать второму только половину своей энергии.

Типовая ошибка всех начинащюих "кулибиных".
Энергия - это мат.термин в Природе не существует как физ.данность.
Иначе:
Умопостроительная математическая субстанция.
Служит для описания взаимодействия между телами ..ЕСЛИ указаны = СИЛЫ.
Отсюда:
Необходимо найти силы - действующие на плечи рычага.

Gravio пишет:

Смотри формулу энергии Eкин = mv²÷2
Ключевой момент - ÷2.
Падающий груз может отдать второму только половину своей энергии.

Типовая ошибка всех начинащюих "кулибиных".
Энергия - это мат.термин в Природе не существует как физ.данность.
Иначе:
Умопостроительная математическая субстанция.
Служит для описания взаимодействия между телами ..ЕСЛИ указаны = СИЛЫ.
Отсюда:
Необходимо найти силы - действующие на плечи рычага.

Ты хотел поумничать, но получилось как всегда. Опроверг то чего никто не говорил.))))
Вместо тупых и дешёвых понтов, просто скажи, на какую высоту, подлетит груз.

Gravio пишет:

Смотри формулу энергии Eкин = mv²÷2
Ключевой момент - ÷2.
Падающий груз может отдать второму только половину своей энергии.

Типовая ошибка всех начинащюих "кулибиных".
Энергия - это мат.термин в Природе не существует как физ.данность.
Иначе:
Умопостроительная математическая субстанция.
Служит для описания взаимодействия между телами ..ЕСЛИ указаны = СИЛЫ.
Отсюда:
Необходимо найти силы - действующие на плечи рычага.

Ты хотел поумничать, но получилось как всегда. Опроверг то, чего никто не говорил.))))
Вместо дешёвых понтов, просто скажи, на какую высоту, подлетит груз.
Можешь обратиться к своему ИИшнику.
Сам- то ты считать не умеешь.))))

Ты хотел поумничать, но получилось как всегда.

Ни в коем случае.
Просто укзазал вам - как надо пользоваться классической механикой.
для вменяемых:
В Природе не существует никаких "энергий".Это обычные термины из языка символьной математики.
или - умопстроительные субстанции которые не имеют отношения к физическим взаимодействиям между телами.
Теперь и ты сынок узнал об этом.
Поэтому не обижайся.

Gravio пишет:

Ты хотел поумничать, но получилось как всегда.

Ни в коем случае.
Просто укзазал вам - как надо пользоваться классической механикой.
для вменяемых:
В Природе не существует никаких "энергий".Это обычные термины из языка символьной математики.
или - умопстроительные субстанции которые не имеют отношения к физическим взаимодействиям между телами.
Теперь и ты сынок узнал об этом.
Поэтому не обижайся.

Я уже давно говорю, что энергии физически не существует, так же как не существует в чистом виде силы, скорости и времени. Это просто физические величины придуманные людьми для рассчётов и сравнений.
А теперь ты мне рассказываешь то, что я говорю людям на протяжении нескольких лет.)
Я давно говорю, что закон сохранения энергии, интеллектуально не состоятелен и попросту является наукообразным бредом.
Ибо как может сохраняться то, чего нет?
Но чтобы люди меня понимали, я использую физические термины в своих объяснениях и не выдумывают свои.
Взять к примеру Виктора шаубергера.
Он очень хорошо разбирался в процессах, но классическую физику он знал плохо, Он придумывал свои объяснения происходящим процессам, а так же придумывал свои термины, которых никто не знал. По этому никто не мог и до сих пор не может понять ту тарабарщину, которую он писал.
А силы тяготения в природе не может быть по той простой причине, что тяготение является отрицательной величиной, А в реальном мире отрицательных величин быть не может.
Так как не может быть что- то меньше, чем ничего.
Это простой логический анализ.
А без знаний логики в науке делать нечего, так как логика всегда была и остаётся основой научного метода.
Михайло Ломоносов однажды сказал,
- Ньютон конечно великий учёный муж, НО притяжения в чистом виде быть не может. Должна быть материя, которая приталкивает.
Логика - это наука о правильном мышлении.
Это тебе не верёвочки рисовать, которыми якобы земля притягивает кирпич.
Не забывай о том , что земля для нас огромна, а для вселенной это всего лишь малюсенькая частица. И не учитывать влияние вселенной на землю, мягко говоря, - большая глупость.