Сравнение КПД индукционного нагрева и ТЭН.

amischuk пишет:

Робур пишет:

Согласен этот закон частный случай, но он тоже не на пустом месте. есть зависимости между " силой тока" и " напряжением"

Я согласен с Вами. Но для начала следует признать, что закон Джоуля-Ленца не универсален и обозначить в каких цепях и случаях он применим. Иначе движения вперёд не будет, а будут бесконечные попытки Rivaros-а и его клонов натягивать сову на глобус.

Да я то могу.. )) Только этого пока недостаточно для какой нибудь РАН или иной академии наук и связанных с ними " инженерными корпусами".

Забавно тут.
У matros-а нет вопросов, но есть правильная запись.
"Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)"

Rivaros пишет:

amischuk пишет:

Задача:

На экране представлена осциллограмма изменения напряжения в цепи (синий луч). Сопротивление электрической цепи неизменно и равно одному ому. По закону Джоуля-Ленца при прохождении электрического тока через участок цепи сопротивлением один ом проводник получает энергию в виде тепла. Формула образуемого тепла в проводнике, которую независимо вывели пивовар Джоуль и учёный Ленц с учётом закона ома Qt= U^2/R*dt.

Укажите номер правильного ответа:

1. На временном отрезке где напряжение растёт, проводник получит больше энергии в виде тепла.
2. На временном отрезке где напряжение уменьшается, проводник получит больше энергии в виде тепла.
3. На временных отрезках где напряжение увеличивается и уменьшается проводник получит одинаковое количество энергии в виде тепла.
4. Закон Джоуля-Ленца ошибочен и его нельзя использовать в качестве универсального средства для оценки тепловой энергии, образуемой электрическим током.

Ответ 2: На временном отрезке где напряжение уменьшается, проводник получит больше энергии в виде тепла.

Ну наконец! Закон Джоуля-Ленца исключает двойные толкования и не содержит ограничений, если нет, дайте ссылку, на что-то более существенное, собственных измышлений. Поэтому комментарии Ваши об ошибочности закона ома никакой смысловой нагрузки не несут.

amischuk пишет:

Синий луч - изменение напряжения в цепи. По предложенной Джоулем и Ленцем формуле, интегрируя промежутки времени, как это делают электросчётчики, скажите, в каком временном отрезке тепла будет больше? Высокий уровень жёлтого луча или на низком его отрезке?

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Убедиться в полной несостоятельности закона Джоуля-Ленца Вы можете самостоятельно, замерив образованную тепловую энергию при заряде конденсатора и его разряде. Жёлтый луч осциллографа - заряд конденсатора, зелёный луч - его разряд.
Ошибочность закона Джоуля-Ленца приводит к математическим коллизиям в попытках оценить энергию. Математика, опираясь на закон Джоуля-Ленца, утверждает - энергией электрический ток обладает, по факту Вы видите что энергии нет. За сотни минувших лет этот математический абсурд не только обосновался в головах, но и стал передаваться по наследству.

Мощно задвинул! Похоже, у нашего топикстартера пунктик - что нибудь опровергнуть.
Длительность периодов в данном случае свидетельствует лишь о сопротивлениях цепей заряда/разряда, но никак не о передаваемой мощности. При заряде подключается сопротивление ИП - его теплопотери учтены? Количество перемещаемой энергии в/из конденсатора одинаково и определяется известной формулой. Кстати, не указаны значения мощности ламп и ИП.
Так что никакого нарушения обозначенного закона нет.
Опровергая - предлагай. Есть эмпирические формулы или таблицы? - нет. Так зачем ломать имеющееся? Тем более через ошибочные выводы.
Вот именно такой типаж и приводит к "перегибам на местах". Не дай Бог таким давать власть.
Что на очереди, ЗСЭ? Sait вам в помощь.

Для того, чтобы разобраться с чего весь сыр бор, предлагаю вернуться к тому, с чего всё началось.
А началось с того, что автор темы сказал , что КПД индукционного нагрева всего 70%.
Я сказал автору, что он не учёл тепловыделение цепи самого индуктора. И что оно, согласно закону Джоуля Ленца равно энергопотреблению цепи индуктора то есть 100%. А индукционный нагрев происходит уже в другой цепи. Но энергию потребляет только одна цепь. И если посчитать сумму тепловыделения цепи + тепловыделение индукционного нагрева, то получается, что общее количество выделенного тепла получится уже 170%
Автор заявил, что не надо искать тепло где его нет и что закон Джоуля Ленца полная чушь и кинул ссылку на то, где кто-то перепутал мощность с энергией.
Если лампочка нагревается в 4 раза меньше но при этом в 4 раза дольше выделяет тепло, то количество выделенного тепла будет таким же как если она ярко вспыхнет но время нагрева будет в 4 раза меньше.
Я вовсе не фанатик закона сохранения энергии. Но судить о количестве выделенного тепла по визуальному накалу спирали без учёта времени и температуры спирали без видимого накала, мягко говоря не корректно.
И уж тем более не корректно делать из этого вывод о том, что закон Джоуля Ленца не работает везде и всегда.
Автор пошёл ещё дальше. По его словам цепь индуктора вообще тепла не выделяет. Это видно из его слов " не надо искать тепло там, где его НЕТ"
А когда автор говорит, что тепловыделение тэна 80%, то он противоречит сам себе.
Ведь нагрев тэна происходит в полном соответствии с законом Джоуля Ленца.
И если тэн выделяет тепла 80%, то остальные 20% выделяет остальная цепь в которую включён тэн.
Я не хочу делать скоропалительные выводы об адекватности автора. Возможно моё высказывание о тепловыделении цепи индуктора застал его в расплох и он раньше это не обдумывал.
Но то, что автор не знаком с законами логики, тоэто очевидный факт, так как он не видит явных противоречий в его же словах.
Так же логика сильно хромает у того, на кого ссылается автор.
Я согласен с тем, что можно создать такие условия, при которых закон Джоуля Ленца может быть нарушен.
Например в опытах Капеца он получал тепловыделение в десятки раз больше чем потребляется электро энергии. Но утверждать, что цепь индуктора вообще не выделяет тепла, - это уже слишком.

Extint Spin пишет:

Мощно задвинул! Похоже, у нашего топикстартера пунктик - что нибудь опровергнуть.
Длительность периодов в данном случае свидетельствует лишь о сопротивлениях цепей заряда/разряда, но никак не о передаваемой мощности. При заряде подключается сопротивление ИП - его теплопотери учтены? Количество перемещаемой энергии в/из конденсатора одинаково и определяется известной формулой. Кстати, не указаны значения мощности ламп и ИП.
Так что никакого нарушения обозначенного закона нет.

В отряде "хочу что нибудь сказать" пополнение. Приветствуем очередную ошибку акушера - улыбаемся и машем. Желание автора комментария - заявить о себе, всё остальное для него несущественно.

Sait пишет:

А когда автор говорит, что тепловыделение тэна 80%, то он противоречит сам себе.
Ведь нагрев тэна происходит в полном соответствии с законом Джоуля Ленца.

Если Вы будете греть воду в термосе, исключив теплообмен с внешней средой, то поднимите КПД ТЭН до 83%. По закону Джоуля-Ленца КПД должен быть близок к 100%. Где растворились 17-20 процентов мощности постоянного тока? Это очень много и это говорит не в пользу закону Джоуля-Ленца. Если Вы гипотетически предполагаете нагрев проводов по закону Джоуля-Ленца где-то на электрической подстанции, у болтунов бонус - доказывать правдивость собственных слов незачем.

Всю установку, включая индуктор можно разместить в воде, но на индукторе тепла нет. Безусловно индуктор будет греться, но для этого следует увеличить мощность. В текущем эксперименте мощности незначительны. Это понятно? Греются транзисторы, их тепло можно использовать, но я об этом писал.

Индукционный нагрев использован для преобразования электрической энергии в тепловую. В текущей конфигурации не очень удачно. Следует поискать пути увеличения эффективности преобразования.