Сравнение КПД индукционного нагрева и ТЭН.

Sait пишет:

amischuk пишет:

Sait пишет:

Ты не учитываешь тепловыделение самой цепи.
А тепловыделение цепи согласно закону Джоуля Ленца 100%,
Получается, 100% +70% = 170%
Вот тебе и пожалуйста.

Тепловыделения цепи, участвующей в индукционном нагреве, отсутствует. Можно приплюсовать пару-тройку процентов, используя нагрев транзисторов, но это не серьёзно. Никакой речи о 100% от Джоуля с Ленцем идти не может, показал, но можете убедиться сами, что КПД ТЭН при постоянном токе 80%.

ТЭН является частью цепи, но так как он имеет большее активное сопротивление, чем вся остальная цепь, то тепловыделение сосредоточено именно в нём. Остальные 20% тепла, выделяет остальная цепь.
цепь.
Индукционный нагреватель не является частью цепи.
А индукционные катушки имеют малое активное сопротивление и выживают только благодаря индуктивному сопротивлению.
Закон Джоуля Ленца всегда работает одинаково для всех цепей. Говорить, "часть цепи участвующая в индукционном нагреве" не правильно. Вся цепь выделяет тепло, согласно упомянутому закону не зависимо от того, в чём она участвует.

Искать тепло, там где его нет, как искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет. Ошибочность закона Джоуля Ленца показана здесь: energy4all.ru/zpe.html#131023

amischuk пишет:

черкес пишет:

Конфигурацию индукционного нагревателя можно попробовать улучшить
strannik-2.ru/index.php/forum/temy-igore...nie-2?start=60#35710

По приведённым данным экспериментов больший диаметр трубы даёт большую площадь нагреваемой поверхности, это увеличивает КПД. Можно подумать каким образом возможно увеличить площадь нагреваемой поверхности и КПД, без вреда для конечной цели.

В статье все расписано кратко elisit.ru/materiali/?pid=86
"Количество энергии, поглощаемой нагревае­мым телом, пропорционально квадратам: частоты, маг­нитной индукции и объему заготовки, что видно из сле­дующей формулы:.." " Поверхностный эффект в значительной степени уве­личивает сопротивление проводника..."
И про эффект близости ,и кольцевой эффект. Может поэтому в патенте используется медная трубка.?

.

черкес пишет:

amischuk пишет:

черкес пишет:

Конфигурацию индукционного нагревателя можно попробовать улучшить
strannik-2.ru/index.php/forum/temy-igore...nie-2?start=60#35710

По приведённым данным экспериментов больший диаметр трубы даёт большую площадь нагреваемой поверхности, это увеличивает КПД. Можно подумать каким образом возможно увеличить площадь нагреваемой поверхности и КПД, без вреда для конечной цели.

В статье все расписано кратко elisit.ru/materiali/?pid=86
"Количество энергии, поглощаемой нагревае­мым телом, пропорционально квадратам: частоты, маг­нитной индукции и объему заготовки, что видно из сле­дующей формулы:.." " Поверхностный эффект в значительной степени уве­личивает сопротивление проводника..."
И про эффект близости ,и кольцевой эффект. Может поэтому в патенте используется медная трубка.?

.

В статье рассматривается эффективность индуктивного нагрева. КПД это другое. В частности изменение частоты на КПД влияния не оказывает, на эффективность возможно.

amischuk пишет:

chiksat пишет:

индукционный котёл ВИН в разрезе, КПД 98% но цену на него Су....ки ломят от 40000р за кусок железа, кондиционер 12й инвертор, за эти деньги купить можно.

К резонансному индукционному нагреву ВИН никакого отношения не имеет. Обычный трансформатор с короткозамкнутым витком, значит нет там никакого КПД 98%, те же 70%. Проверьте на любом трансформаторе.

А в вашем эксперементе что труба с разрезом ????, : и кто вам мешает использовать резонанс, в это котле, даже приветствуется, и что по вашему греет вашу трубу, в вашем экспtременте,,, и в котле ВИН, (вихревой индукционный нагреватель)...

amischuk пишет:

Sait пишет:

amischuk пишет:

Sait пишет:

Ты не учитываешь тепловыделение самой цепи.
А тепловыделение цепи согласно закону Джоуля Ленца 100%,
Получается, 100% +70% = 170%
Вот тебе и пожалуйста.

Тепловыделения цепи, участвующей в индукционном нагреве, отсутствует. Можно приплюсовать пару-тройку процентов, используя нагрев транзисторов, но это не серьёзно. Никакой речи о 100% от Джоуля с Ленцем идти не может, показал, но можете убедиться сами, что КПД ТЭН при постоянном токе 80%.

ТЭН является частью цепи, но так как он имеет большее активное сопротивление, чем вся остальная цепь, то тепловыделение сосредоточено именно в нём. Остальные 20% тепла, выделяет остальная цепь.
цепь.
Индукционный нагреватель не является частью цепи.
А индукционные катушки имеют малое активное сопротивление и выживают только благодаря индуктивному сопротивлению.
Закон Джоуля Ленца всегда работает одинаково для всех цепей. Говорить, "часть цепи участвующая в индукционном нагреве" не правильно. Вся цепь выделяет тепло, согласно упомянутому закону не зависимо от того, в чём она участвует.

Искать тепло, там где его нет, как искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет. Ошибочность закона Джоуля Ленца показана здесь: energy4all.ru/zpe.html#131023

В твоей ссылке показано нарушение закона сохранения энергии.
На заряд конденсатора ушло меньше энергии, чем получилось при разряде. По этому при разряде конденсатора выделилось больше тепла. Больше энергии больше тепловыделение.
Где тут нарушение закона Джоуля Ленца?

Sait пишет:

В твоей ссылке показано нарушение закона сохранения энергии.
На заряд конденсатора ушло меньше энергии, чем получилось при разряде. По этому при разряде конденсатора выделилось больше тепла. Больше энергии больше тепловыделение. Где тут нарушение закона Джоуля Ленца?

Закон сохранения не при чём. Первое, с чем следует определиться, что такое энергия электрического тока. В статье показано, почему считать энергией произведение IU*ΔT - ошибка. Следовательно и закон Джоуля с Ленцем такая же ошибка. Для электричества как и в механике показатель энергии - скорость изменения, дифференциал, а не интеграл.

chiksat пишет:

amischuk пишет:

chiksat пишет:

индукционный котёл ВИН в разрезе, КПД 98% но цену на него Су....ки ломят от 40000р за кусок железа, кондиционер 12й инвертор, за эти деньги купить можно.

К резонансному индукционному нагреву ВИН никакого отношения не имеет. Обычный трансформатор с короткозамкнутым витком, значит нет там никакого КПД 98%, те же 70%. Проверьте на любом трансформаторе.

А в вашем эксперементе что труба с разрезом ????, : и кто вам мешает использовать резонанс, в это котле, даже приветствуется, и что по вашему греет вашу трубу, в вашем экспtременте,,, и в котле ВИН, (вихревой индукционный нагреватель)...

Греет в обоих схемах индукция, получена она разным способом. Если в ВИН добавить резонанс, то получится та же схема, что и у меня. С конфигурацией нагреваемой поверхности для увеличения КПД стоит разобраться.

amischuk пишет:

Искать тепло, там где его нет, как искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет. Ошибочность закона Джоуля Ленца показана здесь: energy4all.ru/zpe.html#131023

Опыты проведены хорошо, но выводы сделаны не верно (не берите пример с С. Дейна - он проводит интересные опыты, но логические выводы...).
1. Ток это dQ/dt, в цепи имеется 2 участка, так как 2 ключа: на участке заряда втекает определенное количество заряда в емкость но за большее время, в разрядной цепи это же количество заряда исходит из емкости но за меньшее время, согласно формуле заряд не менялся (емкость постоянна и входное напряжение тоже постоянно), изменилось время. Отсюда - ток во входной цепи меньше, чем в выходной, поэтому 1 лампа тлеет, а вторая горит.
2. Сравнение с плотиной ГЭС не совсем правильно. На входе и на выходе потоки равны, но есть участок, где вода подвергается закону тяготения и полученная энергия от разогнанной воды сразу же используется на турбины - в одной сбалансированной системе имеется вторая также сбалансированная система: 1 - потоки на входе и выходе равны, 2 - энергия падающей воды равна энергии выработанного электричества.
3. В схеме нет такого участка, где из вне был бы приток энергии (как в случае с ГЭС - работа гравитации). Поэтому 2 участка взаимно компенсируют свою разницу между собой ("золотое правило механики" - выигрыш по току, но проигрыш по времени). Если бы произошел приток зарядов из вне, то тогда была большая эффективность.

Rivaros пишет:

amischuk пишет:

... Ошибочность закона Джоуля Ленца показана здесь: energy4all.ru/zpe.html#131023

2. Сравнение с плотиной ГЭС не совсем правильно. На входе и на выходе потоки равны, но есть участок, где вода подвергается закону тяготения ...

Это - да. Есть такое сравнение. Если поставить пропеллер с подключённым генератором в поток реки, то вырабатываемая мощность будет равна 1 (в относительных единицах). Но если сделать порог всего в 1 метр, а этот же пропеллер с генератором расположить уже горизонтально - так, чтобы вода падала на него, то вырабатываемая мощность станет 300 единиц. Поэтому все ГЭС делают пороговыми, используют халявную силу гравитации.

Rivaros пишет:

amischuk пишет:

Искать тепло, там где его нет, как искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет. Ошибочность закона Джоуля Ленца показана здесь: energy4all.ru/zpe.html#131023

1. Ток это dQ/dt, в цепи имеется 2 участка, так как 2 ключа: на участке заряда втекает определенное количество заряда в емкость но за большее время, в разрядной цепи это же количество заряда исходит из емкости но за меньшее время, согласно формуле заряд не менялся (емкость постоянна и входное напряжение тоже постоянно), изменилось время. Отсюда - ток во входной цепи меньше, чем в выходной, поэтому 1 лампа тлеет, а вторая горит.

Вы с логикой определитесь. У Вас время нагревает спираль или всё таки заряды идущие по электрической цепи? Q - количество зарядов перенесённых на конденсатор при его заряде и ровно такое же количество зарядов было перемещено во вторичной цепи при его разряде. Значит количество тепла в первичной и вторичной цепи должно быть одинаково. Этого не случилось. А не случилось этого потому, что закон Джоуля-Ленца фикция и его нельзя использовать для расчёта теплового эквивалента энергии электрического тока.

Так же количество зарядов перенесённых на конденсатор и после с него в электрическую цепь является чем угодно, но только НЕ ЭНЕРГИЕЙ. Энергией эл. тока, и это показано в статье, является скорость падения напряжения за единицу времени (дифференциал). Но такого понятия как скорость изменения электрического тока за единицу времени в электродинамике не существует. Есть только количество зарядов прошедших через проводник за единицу времени. Очень надеюсь, что разница и последствия этого научногого шулерства понятны? Подводя итог, понятийный аппарат ЭНЕРГИИ электрического тока в электродинамике отсутствует как класс, от слова совсем. Помимо эксперимента в статье присутствует симуляция в LTspice математически демонстрирующая данный парадокс.


Для лучшего понимания, научная дичь:

1. Сила тока - только интенсивность движения электрических зарядов в проводнике, количество электричества, проходящего за единицу времени через площадь поперечного сечения проводника.

2. Если через поперечное сечение в течение 1 секунды проходит 1 кулон электричества, то сила тока в этом проводнике равна одному амперу.