Новые Движения не состоявшихся открытий.

Робур пишет:

рассмотрим систему ширше ...)) чего мы " качаем" мы качаем не маятник, маятник тут проводник. Чего? Гравитации. Эту силу что тянет массу маятника в одном направлении, вектору, к другой массе ( планета). И её энергия явно больше чем та сила что вывела маятник из под действия гравитации, в моменте... Что из этого следует ? Надо использовать гравитацию "против": гравитации, нужен рычаг из энергии гравитации .. О как ...))

Я взяла механический маятник в надежде, что механическая аналогия будет понятнее, с точки зрения физики того, что именно происходит.
Потому что обьяснить что-то на примере электрических контуров вообще без шансов.
Ведь некоторые граждане до сих пор не теряют надежды что-то получить с колебательного контура путём "хитрого съёма" и тому подобных вещей...о каком понимании тут говорить тогда?
Но похоже, с механикой тоже что-то не особо получается

Вezant пишет:

Робур пишет:

рассмотрим систему ширше ...)) чего мы " качаем" мы качаем не маятник, маятник тут проводник. Чего? Гравитации. Эту силу что тянет массу маятника в одном направлении, вектору, к другой массе ( планета). И её энергия явно больше чем та сила что вывела маятник из под действия гравитации, в моменте... Что из этого следует ? Надо использовать гравитацию "против": гравитации, нужен рычаг из энергии гравитации .. О как ...))

Я взяла механический маятник в надежде, что механическая аналогия будет понятнее, с точки зрения физики того, что именно происходит.
Потому что обьяснить что-то на примере электрических контуров вообще без шансов.
Ведь некоторые граждане до сих пор не теряют надежды что-то получить с колебательного контура путём "хитрого съёма" и тому подобных вещей...о каком понимании тут говорить тогда?
Но похоже, с механикой тоже что-то не особо получается

Вы не правы по поводу механики. Гидротаран. Гравитация тут работает " против " самой себя в импульсе, рычаг.

твоя гифка полное гэ,антинаучное

Ай,да Юра,ай да молодец!!!!
слинки когда падает ,видно ,что с низу она крутится на встречу "потоку",на той ,что с право это видно ...

только Юре не в домек,что как только был дан сигнал ,она уже шла навстречу,а не так ,что отразилась
скорость света,теория вероятности,носки как пример-МГНОВЕНИЕ,проще говоря.
переходный момент невооружённым взглядом видно,встречные потоки тобиш

Ahrimed пишет:

29jay пишет:

твоя гифка полное гэ,антинаучное

Можешь так считать. я не против.
Видео забавное-красивое-поучительное, но совсем о другом.

А мне, тоже гифки поучительные нравятся, вот Дж. точно заценит.

Я про подпиннования правильно понял?

magnum пишет:

Вezant пишет:

Zmeyg пишет:

Маятник, не будет качаться только слева от вертикали, а синусоидные колебания вторички даже в процессе затухания и особенно остаются в положительной координате осциллограмы.
realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...rytij?start=0#230370
Собственно в этом и суть открытия не симметричности от оси нуля...

Чтобы маятник качался не полностью в стороне, а только слегка, нужно длительность импульса выбрать не точно в половину периода, а между четвертью и половиной.
Мда...похоже зря я тут распинаюсь

нет, не зря.
Искатели и строители бэтэгэ - славные люди. Ради славы они и умничают, сами себя нахваливают в собственных темах и пытаются строить бэтэгэ. Ну и естественно противоречат и делают всякие глупости.)
Спасибо за подаваемый материал.

Собственно тема эта целиком и полностью с легкой руки Xromа, он в сердцах потребовал Новое Движение, а я так, сам не знаю как, хотел уже попросить удалить...

Ahrimed пишет:

Zmeyg пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Ahrimed пишет:

29jay пишет:

твоя гифка полное гэ,антинаучное

Можешь так считать. я не против.
Видео забавное-красивое-поучительное, но совсем о другом.

А мне, тоже гифки поучительные нравятся, вот Дж. точно заценит.

Я про подпиннования правильно понял?

Примерно да. Немного не по феншую, но сойдёт. Я ж не волшебник,-какой с меня спрос...

Ну вот катуха от пинков напедалилась значит, а потом переливает значит через верх и поднимает порцию из земли, правильно? Просто гифаниматор не очень, как бы далекий...

Zmeyg пишет:

Кратко , это была заявка на открытие, но без описания практического применения, думаю в связи с этим, открытие не состоялось.

Так как это научно-популярная литература и не скрываемое ни кем явление, интересно предложить извлечь из этого пользу о которой говорят все.

Тут подумалось а что собственно Авраменко изучал в эксперименте феномен, факты, которые можно и так и этак но фактами они быть не перестанут И вот что из фактов он увидел, статическую индукцию, но не простую а золотую ...)) Шучу. Если обычная статика заряды накапливаются очень очень медленно и даже в каком нибудь крутильном "электрофоре" это очень медленно в сравнении с тем как это происходило с частотой 50 000 раз в сееунду.и выше при самоиндукции на катушках индуктивностях, все остальное "частности". И как полагатся статике и любому почтенному холодному электричеству.. Вклад в мощность заряда делает напряжение. ...Во. ..)) Насчёт того какова же мощность э это вопрос "в нашей компании", пока предмет веры . а не знания. Но не будем о грустном ...)) .

magnum пишет:

Робур пишет:

Тут подумалось а что собственно Авраменко изучал в эксперименте феномен, факты, которые можно и так и этак но фактами они быть не перестанут И вот что из фактов он увидел, статическую индукцию, но не простую а золотую ...)) Шучу. Если обычная статика заряды накапливаются очень очень медленно и даже в каком нибудь крутильном "электрофоре" это очень медленно в сравнении с тем как это происходило с частотой 50 000 раз в сееунду.и выше при самоиндукции на катушках индуктивностях, все остальное "частности". И как полагатся статике и любому почтенному холодному электричеству.. Вклад в мощность заряда делает напряжение. ...Во. ..)) Насчёт того какова же мощность э это вопрос "в нашей компании", пока предмет веры . а не знания. Но не будем о грустном ...)) .

Вера это знание о невидимом. Позднее интеллигенты сначала внесли в определение элемент фантазии, а затем и вовсе свели к пустым мечтаниям.
Могли бы вы еще раз описать интересную вашу мысль, но более простыми словами? Определить водораздел, где можно получить превеликую пользу от науки, и где уже прет фантастический бред.

статичные заряды их цикличное разделение накопление, и их разряд, Псредством электрического тока проводника его размыкания / замыкания, "само - индукции". В момент размыкания есть краткий момент, логический, когда тока носителей заряда нет. Они " подвисли" Магнитное поле в катушке ещё не начало из толкать в сторону предыдущего направления тока. Есть заряды есть их напряжение, их движения нет. потом бах.. разряд ( в очень хорошем для них проводнике) И так столько раз сколько удастся разомкнуть, сомкнуть цепь. Например миллион раз в секунду.

gvNdon пишет:

Вложение не найдено