Новые Движения не состоявшихся открытий.

gvNdon пишет:

Может поговорим о - самозажоп(е) как я его называю,
если можно о том...

Хорошая идея.

Ахримед,фэйки стал рассматривать,только не подумал,как будет "всасывать" аналог ижектора,магнитное поле
закон Бернулли в реальности
youtube.com/shorts/e2UsEvljUYc?si=TiL8Dc3tlDSUJFHT
тягу даёт отлично!!!

Вezant пишет:

Zmeyg пишет:

Вezant пишет:

Zmeyg пишет:

Кратко , это была заявка на открытие, но без описания практического применения, думаю в связи с этим, открытие не состоялось.
Так как это научно-популярная литература и не скрываемое ни кем явление, интересно предложить извлечь из этого пользу о которой говорят все.

Чтобы извлечь пользу, надо правильно обьяснить хотя бы себе природу данного эффекта.
Авраменко вот не осилил.
Очевидно потому, что не может человек знать сразу всё и во всём разбираться.

От чего же, именно Авраменко с сотрудниками сделали даже математические выкладки о нарушении этого самого кем то принятого закона о симметрии, но это же нонсес и открытие не состоялось, это же сколько догм нужно в зад запхать что бы признать эту актуальность о значимости которой было подчеркнуто в заявке...
Так что, копать надо здесь и Васмуса и Капанадзе..
Собственно кому как угодно, можно присоединится к пузанам от науки до Джордано Бруно.

Математические выкладки - это принятый в научном мире способ распушать хвост и показывать, что автор тоже "уч0ный", так как владеет матаппаратом, а не простой вася с политеха.
В подавляющем большинстве случаев, по этим выкладкам ничего конкретного подсчитать не получится, так как цель их изначально не в этом.

Я вообще говорила про то, что данное явление можно воспроизвести в любой резонансной системе, даже с механическим маятником, но Авраменко этого не понял и приписал всё уникальной Тесле с уникальной искрой.

Возможно ли представить механические качели качающиеся только с правой или с левой стороны от вертикали я не знаю, но что бы не выпадать из темы приведу пример планирования экономического хозяйства в Союзе при помощи ЭВМ и её сети , прообраз Инета, с оглядкой на долбаный запад, так и тут тот же случай. Это всё зажравшиеся прикормленные околонаучные догматики и т. д.
Так что тут просто исследование известного трансформатора с сухой объективностью физического явления и цифр, без прогноза его применения, а то было бы как с Инетом.
Даже автора не сразу вспомнишь.

Ahrimed пишет:

29jay пишет:

Ахримед,фэйки стал рассматривать,только не подумал,как будет "всасывать" аналог ижектора,магнитное поле

Ты-ж не даёшь ничего, вот и рассматриваю, что могу.
Насчёт подумать, как всасывать, - пусть лошадь думает, у неё голова большая.

пожалуйста
archive.radio.ru/web/1994/01/035/

Gonchar пишет:

Робур пишет:

... чем вот мне мерять вольтаж в 100 200 кВ, пальцем ? ...)))

А что мешает купить киловольтметр...?!?!
При наличии головы и желания это вполне решаемая задача...!!!

Бюджеты ограничены . ))

Вezant пишет:

Zmeyg пишет:

Возможно ли представить механические качели качающиеся только с правой или с левой стороны от вертикали я не знаю

Вот чтобы быть ближе к конкретике, допустим, у нас есть механический маятник.
Не на нити как обычно, а на каком нибудь стержне, хотя и с нитью сработает, но будет менее понятно.

Мы его раскачиваем, прикладывая усилия в виде прямоугольного импульса определенной длительности.
Так же допустим, что частота раскачивающих импульсов всегда равна резонансной частоте маятника, чтобы раскачка была с максимальной эффективностью.
Еще одно допущение будет в том, что усилия достаточно малы и раскачать маятник на полную амплитуду с 1 импульса не получится.

Так вот, вопрос первый: какова должна быть оптимальная длительность импульса, чтобы маятник получал наибольшую энергию от него и раскачивался наиболее эффективно?
Очевидно, что она должна быть равна четверти периода колебаний.
Если будет меньше, то системе будет сообщаться меньше энергии, а если больше - импульс начнет тормозить маятник после раскачки.

В связи с этим вопрос номер два: что будет, если сделать длительность импульса не в четверть, а в половину периода?
Как будут выглядеть колебания такого маятника?
Чтобы никого не мучить, сразу скажу, что это будет именно то, что упомянул Zmeyg, маятник будет качаться от нуля влево и обратно до нуля.
Первую четверть периода он будет получать энергию от импульса, а вторую четверть - запихивать полученное обратно.

Причина того, что он вообще будет раскачиваться, состоит в том, что импульсы идут по прежнему с резонансной частотой, а маятник имеет собственную добротность, которая чем будет выше, тем на больший угол эта странная конструкция сможет отклоняться.

Такая вот "заявка на открытие"

рассмотрим систему ширше ...)) чего мы " качаем" мы качаем не маятник, маятник тут проводник. Чего? Гравитации. Эту силу что тянет массу маятника в одном направлении, вектору, к другой массе ( планета). И её энергия явно больше чем та сила что вывела маятник из под действия гравитации, в моменте... Что из этого следует ? Надо использовать гравитацию "против": гравитации, нужен рычаг из энергии гравитации .. О как ...))

Вezant пишет:

Робур пишет:

рассмотрим систему ширше ...)) чего мы " качаем" мы качаем не маятник, маятник тут проводник. Чего? Гравитации. Эту силу что тянет массу маятника в одном направлении, вектору, к другой массе ( планета). И её энергия явно больше чем та сила что вывела маятник из под действия гравитации, в моменте... Что из этого следует ? Надо использовать гравитацию "против": гравитации, нужен рычаг из энергии гравитации .. О как ...))

Я взяла механический маятник в надежде, что механическая аналогия будет понятнее, с точки зрения физики того, что именно происходит.
Потому что обьяснить что-то на примере электрических контуров вообще без шансов.
Ведь некоторые граждане до сих пор не теряют надежды что-то получить с колебательного контура путём "хитрого съёма" и тому подобных вещей...о каком понимании тут говорить тогда?
Но похоже, с механикой тоже что-то не особо получается

Вы не правы по поводу механики. Гидротаран. Гравитация тут работает " против " самой себя в импульсе, рычаг.

твоя гифка полное гэ,антинаучное

Ай,да Юра,ай да молодец!!!!
слинки когда падает ,видно ,что с низу она крутится на встречу "потоку",на той ,что с право это видно ...

только Юре не в домек,что как только был дан сигнал ,она уже шла навстречу,а не так ,что отразилась
скорость света,теория вероятности,носки как пример-МГНОВЕНИЕ,проще говоря.
переходный момент невооружённым взглядом видно,встречные потоки тобиш

Ahrimed пишет:

29jay пишет:

твоя гифка полное гэ,антинаучное

Можешь так считать. я не против.
Видео забавное-красивое-поучительное, но совсем о другом.

А мне, тоже гифки поучительные нравятся, вот Дж. точно заценит.

Я про подпиннования правильно понял?