Вилка Авраменко

У каждого свои грабли на пути
Ну не понятна человеку вилка, пусть исследует

Чем выше частота и амплитуда, тем эффективней вилка, в пределах даташит диодов

Посмотрите на волну вдоль провода в объеме, как на сардельки, а не как синус на осциллографе

ВНИМАНИЕ!
Указанный вложенный файл ETA ZAGADO...ILKA.doc размером 279КВ лично у меня не открывается. Если у Вас будет такая же проблема, ищите его в присылаемых файлах (Downloads). Содержание этого файла важно для понимания разбираемой темы.

Taejka -
У меня есть сомнение в том, что Вами корректно прочитан файл:"CHTO TAKOЕ KACHЕR.doc Размер файла:1,508 KB", так как его реальный объём значительно больше, иначе у нас не было бы противоречий. От меня этот файл тоже не читается: видимо косячит система. Этот файл касается КАЧЕРА, и с ним я буду работать позже. А пока прошу не обращать на него внимание.
0990008181.

berserk(у):
Я полагаю, что Вилка не понятна многим, будем исследовать:
Вилка - не просто конденсатор, пропускающий сигнал пропорционально его частоте и соответственно его амплитуде. Её передаточная функция куда хитрее: на первый взгляд - верно, пропорционально частоте, (как конденсатор), и согласно амплитуде (как резистор). Но попробуйте исследовать Вилкой сигналы различных генераторов. Получите ли Вы одинаковые характеристики? - НЕТ! не получите! Едва заметные, или вовсе не заметные на осциллографе нюансы казалось бы чистых синусоид будут давать различные результаты после Вилки. Значит есть что-то такое, чего не видно на осциллографе. Я думаю, что это и есть неуловимый Радиант. Он разный у каждого генератора, потому-то и разнобой в результатах. Попробуйте сами - убедитесь.
Как увидеть в синусоиде сардельку - не знаю, спорить не буду. Поясните - повторю.

Уважаемый 29jay, если Вам не нравится полумост - возьмите мост, как вариант Вилки и преобразуйте его для работы с радиантом. Получите не двухцилиндровый, а четырёхцилиндровый насос (аналоги - 2хтактный и 4хтактный ДВС). Тогда убедитесь в избыточности Ваших действий, поскольку результат будет тот же.
Привлечение же "разделения заряда для получения разности.... нулевая точка", а также "расстановка номиналов" (резисторов?) и объяснение (природы?) p-n переходов... - всё это слишком мутно для объяснения чего-либо, и слишком "чудесно"для опровержения других "чудес".
А насчёт детектирования мобильников Вилкой (диодом?) - то никаких роликов не надо: слишком много радианта в этих мобильниках.
Если у Вас есть возражения по-сути - дайте ссылки - поговорим по- существу. Учтите, только, что разговор выйдет за рамки темы по Вилке, а будет ли это дозволено - вопрос.

Можно и без вилки показать

Уважаемые! А что такое радиант?

Английско-русский cловарь radiant (прилагательное) лучистый (излучение чего либо)

Я спрашиваю по моему не значение слова.
Может вы оперируете прилагательными? Лучистый...шерщавый..мохнатый..
Это что ? ТОК? НАПРЯЖЕНИЕ? ЭНЕРГИЯ? может МОЩНОСТЬ?
Вам бы книжки писать...можно зачитаться:

0990008181 пишет: Начну, ссылаясь на статью.
Почему Вилка "чудесная"? - да потому, что она работает не с электронами, а с гипотетическими "амерами". Амерам для бега нужна не лестница, а винт: они проникают в любую дырку извиваясь; дырки достаточно одной, вторая - ни к чему. Вот так, если представить художественно. Амер несёт энергию не в своём полёте, а в своём кручении, и энергия эта не электрическая, а радиантная: с ней впервые столкнулся Никола Тесла, перейдя в своих опытах от катушки Румкорфа к своей катушке - Тесловской. В Румкорфе радианта не много, а много напряжения. В Тесле же радианта полно: и искры длинные и извилистые, и бьют не убивая, и светят лампочками без проводов. Тесла первым столкнулся с тем, что радиант может быть разным - холодным, пескоструйным, колючим и прочим. В пору предположить, что он - как "флотский суп с обломками кораблекрушения", где вода - это амеры, а обломки - всякий хлам: и атомы, и молекулы, и прочие квазичастицы. Разные свойства - от разного процентного состава хлама.
Со свойствами радианта мне лично пришлось столкнуться, работая с Качером при напряжениях около 1 вольта. Вот тогда был Истинный Радиант, а при больших напряжениях были уже "обломки"...
Вот такая каша, в которой разбираться и разбираться.

Для Serg007:
Относительно термина "Радиант" в сети, действительно, наворочены горы. Кроме изначального, астрономического, значения, есть и энергетическое, в частности по Н.Тесла, значение. Но это значение - расплывчато и невнятно. А почему? Никола Тесла взял термин для своего, гипотетического, вида энергии из астрономии из-за того, что и термин был тоже гипотетическим - кто мог сказать точно, откуда сыпятся небесные тела на небосводе во время звездопада?
Тесловский Радиант и по сей день остаётся загадкой. Никола Тесла сам сомневался относительно природы радианта: он считал, что это - новый вид энергии, отличный от привычного. Мотивировал он это тем, что этот вид энергии давал возможность завораживать публику удивительными опытами - ручными шаровыми и змееподобными молниями, безопасными миллионоВольтовыми разрядами, и прочими чудесами.
Сейчас радиантная энергия ассоциируется со Свободной Энергией, Энергией Нулевой Точки, и прочими химерами, подлежащими изучению и приручению. Сейчас она ассоциируется и с энергией кручения-верчения, которую никто не может ни обнаружить, ни обуздать.