Вилка Авраменко

Механик, обычную физику, а не придумывать отсебятину...

Поддерживаю Бонда,вопросом:"чем отличен тТ от Румкорфа???
Вставлю свое имхо
Мы все живём в магнитном поле Земли,берём старые книги,журналы где все подробно расписано ....думаем....,но зачем??? Фантазия это не фантастика...ибо ибо...

0990008181 пишет:

Вложение не найдено

//////////////////////////////
По п.1 в ссылке.
Питание 2V, отсюда амплитудный размах синусоиды по величине обязан быть равным удвоенному питанию.
По п.2 в ссылке.
Вид сигнала очень похож на сигнал при феррорезонансе сердечника, когда частота контура немного не совпадает с частотой феррорезонанса. Таким образом, материал статьи плохо проработан...

Спасибо, RealStrannik, постараюсь учесть. Было бы хорошо, если бы где-то была доступная инструкция, иначе - такие недоразумения. Относительно P.S. то же самое: пока сам дойдёшь - 7 потов.

Относительно Румкорфа и Н.Тесла:
от Румкорфа требовалось только напряжение, и никаких "чудес". С чудесами работал Н. Тесла, с ними и связано появление радианта, который хорошо вырабатывался катушкой Тесла... В этом и отличия.
... А без фантазии не вынешь рыбку из пруда...

0990008181 пишет: Начну, ссылаясь на статью.
Почему Вилка "чудесная"? - да потому, что она работает не с электронами, а с гипотетическими "амерами". Амерам для бега нужна не лестница, а винт: они проникают в любую дырку извиваясь; дырки достаточно одной, вторая - ни к чему. Вот так, если представить художественно. Амер несёт энергию не в своём полёте, а в своём кручении, и энергия эта не электрическая, а радиантная: с ней впервые столкнулся Никола Тесла, перейдя в своих опытах от катушки Румкорфа к своей катушке - Тесловской. В Румкорфе радианта не много, а много напряжения. В Тесле же радианта полно: и искры длинные и извилистые, и бьют не убивая, и светят лампочками без проводов. Тесла первым столкнулся с тем, что радиант может быть разным - холодным, пескоструйным, колючим и прочим. В пору предположить, что он - как "флотский суп с обломками кораблекрушения", где вода - это амеры, а обломки - всякий хлам: и атомы, и молекулы, и прочие квазичастицы. Разные свойства - от разного процентного состава хлама.
Со свойствами радианта мне лично пришлось столкнуться, работая с Качером при напряжениях около 1 вольта. Вот тогда был Истинный Радиант, а при больших напряжениях были уже "обломки"...
Вот такая каша, в которой разбираться и разбираться.

Чудес не бывает. Бывает отсутствие знаний. Поэтому то что не ведомо, представляется чудом.
Читаем...

Дополнительно: не следует путать между собой академика Р.Ф.Авраменко
и изобретателя вилки - С.В.Авраменко.

1. Мы оба ссылаемся на достижения группы "Анализ" - у них нет "чудес", но нет и особых результатов. Их трактовка Вилки Аврааменко не позволяет объяснить её работу, только амеры Ацюковского помогут объяснить, как энергия проходит по одному проводу не запинаясь.
Эта группа говорит, что магнитная (полевая) масса эквивалентна механической, и разделяет цепи на кирхгофовы и некирхгофовы, что продуктивно для анализа. За это им спасибо.
2. Инициалы перед Вилкой Аврааменко не ставятся, обоим исследователям - наш почёт.

Что вы докапались до полумоста??? Нет в нем чудес,идёт разделение заряда и получение разности,есть нулевая точка,и есть разница относительно её..
Раставте номиналы сопротивление на схеме вилки и все станет на свои места,а ещё проще вилка объясняется пн- переходами,посмотрите ролики ,как диодом детектируют мобильники