Дискуссии на тему СМП

В этой ветке обсуждается достоверность теории СМП, сравнение ее с другими теориями, уточнения в теории смп.



Biolon пишет:

Любопытный обзор по проблеме электромагнитного импульса при ядерном взрыве я обнаружил на сайте Ф. Ф. Менде.

www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1946.0.html

Там он описал историю этой непростой задачи.

Но ясность в данном вопросе наступила только после работ Г. В. Николаева. После введения им в физику концепции скалярного магнитного поля, ее тривиальным следствием стало существование продольных электродинамических волн.
Без СМП написать волновые уравнения для этого вида излучения невозможно.

Напомню, что именно с продольными волнами работал Никола Тесла, который прямо называл свое излучение продольным, а не "герцевским".

При ядерном взрыве образуется импульс продольного электродинамического излучения. Теория Николаева просто и изящно объясняет его парадоксальные свойства.

Там речь идёт о том, что напряжённость поля вместо расчётной не более 100 В/м оказалась около 10000 В/м, причём регистрирующая аппаратура измеряла напряженность обычного поперечного электромагнитного поля, т.к. энергию продольных волн(если они вообще существуют) ещё никто не научился измерять. Причём тут работы Николаева и существование продольных волн, если измерялись обычные волны? что там его работы объяснили? Биолон как всегда суёт теорию СМП туда куда надо и не надо.

Kanapadze пишет: Там речь идёт о том, что напряжённость поля вместо расчётной не более 100 В/м оказалась около 10000 В/м, причём регистрирующая аппаратура измеряла напряженность обычного поперечного электромагнитного поля, т.к. энергию продольных волн(если они вообще существуют) ещё никто не научился измерять. Причём тут работы Николаева и существование продольных волн, если измерялись обычные волны? что там его работы объяснили? Биолон как всегда суёт теорию СМП туда куда надо и не надо.

Для добрых людей сделаю такое замечание по проблеме электромагнитного импульса при ядерном взрыве. Поперечные электродинамические волны и продольные индуцируются по схожему механизму ускоренно движущимися зарядами. Когда они попадают в зону антенн (проводников различной конфигураци), эти волны могут переходить друг в друга (переизлучаясь). Так же, как поперечные и продольные волны могут переходить друг в друга при распространении звука в твердом теле.

Приборы, предназначенные для фиксации поперечных волн при ядерном взрыве, неожиданно поймали мощный импульс продольных волн и за счет переизлучения их показали, как обычные - поперечные. Но в 100 раз мощнее, чем получалось по предварительным расчетам.

Мне представляется, что эти первоначальные расчеты были адекватными - но только для поперечных волн.
А расстраиваться по поводу датчика продольных волн сейчас уже поздно. Антенна "медная таблетка" Коробейникова испытана автором еще 10 лет назад...

Biolon пишет:

По крайней мере Зиновий Докторович провел изящные экспы, которые доказали отсутствие обычного векторного магнитного поля внутри конденсатора, запитаного переменным током. Хотя вроде бы ток смещения там присутствует явно.

Вот эксперимент, показывающий существование обычного магнитного поля внутри конденсатора

причём как видно, направление его не зависит от полярности заряженного конденсатора, и присутствует оно как раз, когда кондёр заряжен, а не в момент максимального тока и нулевого напряжения на обкладках. А может обычные компасы уже научились измерять СМП?
У Биолона как всегда ничего не сходится

Kanapadze пишет:

Вот эксперимент, показывающий существование обычного магнитного поля внутри конденсатора

причём как видно, направление его не зависит от полярности заряженного конденсатора, и присутствует оно как раз, когда кондёр заряжен, а не в момент максимального тока и нулевого напряжения на обкладках. А может обычные компасы уже научились измерять СМП?

Неверное истолкование данного эксперимента – либо по причине непонимания автором его сути, либо умышленная попытка запутать необразованных людей. Здесь как раз всё очень просто, стрелка компаса продолговатая и очень лёгкая, поэтому она выстраивается вдоль силовых линий электростатического поля между обкладками, которое судя по звуку разрядов там довольно приличное, поэтому и направление её поворота не зависит от полярности, т.к. представляет собой кратчайший путь до положения вдоль силовых линий. Для чистоты эксперимента, компас надо было поместить в клетку Фарадея. Так что Mr. kanapadze пожалуйста не вводите в заблуждение честных людей.

VitaminL пишет: Неверное истолкование данного эксперимента – либо по причине непонимания автором его сути, либо умышленная попытка запутать необразованных людей. Здесь как раз всё очень просто, стрелка компаса продолговатая и очень лёгкая, поэтому она выстраивается вдоль силовых линий электростатического поля

У автора два видео, сначала снаружи конденсатора, потом внутри.
Я слегка припоминаю, что вроде силовые линии электростатического поля присутствуют и снаружи конденсатора.
В таком случае, почему стрелка на них не реагирует?

ubuser пишет:

У автора два видео, сначала снаружи конденсатора, потом внутри.
Я слегка припоминаю, что вроде силовые линии электростатического поля присутствуют и снаружи конденсатора.
В таком случае, почему стрелка на них не реагирует?

Снаружи конденсатора, электростатическое поле присутствует, так же как и Вы припоминаете, - только слегка (в идеальном конденсаторе его вообще там нет), основное поле сосредоточено между обкладками.

Biolon пишет:

Для замкнутого токового контура действительно divA формально равнa нулю. Но дело в том, что дивергенции векторного потенциала от токового контура нужно учитывать с разными знаками для элементов тока, параллельных скорости пробного заряда V и перпендикулярных.

Значит роторы векторного потенциала rotA(т.е. радиальное магнитное поле) не нужно учитывать с разными знаками для элементов тока параллельных и перпендикулярных скорости пробного заряда - там итак всё сходится, а с чего это вдруг дивергенции нужно учитывать с разными знаками? Это нужно доказать друг мой милый.

Biolon пишет:

По-Николаеву физической реальностью, влияющей на движение пробной заряженой частицы являюся не магнитные поля векторное Н и скалярное Н*, а именно однозначный векторный потенциал магнитного поля A

По Николаеву получается что векторный потенциал А - однозначно определяется суммой векторного H и скалярного H* магнитных полей по теореме Гельмгольца, т.е. векторное поле(в данном случае A) может быть построено по его ротору и дивергенции, причем когда задача определена во всем пространстве(наш случай)- решение однозначно. Поэтому суммой воздействий от отдельных полей H и H* всё должно непротиворечиво описываться, но не получается.

Kanapadze пишет:
Значит роторы векторного потенциала rotA(т.е. радиальное магнитное поле) не нужно учитывать с разными знаками для элементов тока параллельных и перпендикулярных скорости пробного заряда - там итак всё сходится, а с чего это вдруг дивергенции нужно учитывать с разными знаками? Это нужно доказать друг мой милый.

Нет в физической реальности "магнитных" полей. Ни векторных, ни скалярных. Эти понятия введены для удобства вычисления сил (точнее динамических электрических полей), действующих на движущиеся заряды в поле реального векторного потенциала "магнитного" поля A.

Докажи сам, что Николаев или я, грешный - не прав. Формулы Николаева подтверждаются множеством экспериментов, в том числе опытами по проверке эффекта Ааронова-Бома.

А я могу доказывать и показывать реальную физику взаимодействия движущихся зарядов только человеку, которого знаю лично. Ибо итоговые публикации по этому поводу только еще готовятся к печати.

Звони мне по известному тебе скайпу biolon3 - дам пояснения в соответствии с уровнем твоей компетентности в математической физике.

Kanapadze пишет: Почему, когда мы, присутствующие здесь, пытаемся достучаться до истины, Вы сразу выгоняете нас в свой скайп?
А почему бы здесь не дать, ведь обсуждаются как раз противоречивые моменты теории Николаева, которые должны знать все участники, или это является секретной информацией? Если секретной, - то так и скажите, мы просто отстанем от Вас и всё, а если нет - то будьте добры дать ссылки всем.

1. Потому что тролли никогда не звонят на мой скайп biolon3. Под разными предлогами избегают звонить. Боятся. Дезинфекция - называется...

2. Вся теория СМП Г. В. Николаева кратко и доступно изложена мною с простыми формулами здесь:
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...html?start=180#20630

Обсуждай "противоречия" теории Г. В. Николаева сколько угодно.

Эти формулы позволяют рассчитать все силовые взаимодействия движущихся зарядов и токовых контуров тем специалистам, кто знает интегрирование и владеет основами программирования для таких вычислений.

3. После издания Г. В. Николаевым книги "Непротиворечивая электродинамика", его в 1998 году пригласили прочитать лекции в Великобританию. Он выступал в Кембридже и Оксфорде перед очень солидными людьми. В целом они подходы Николаева - и теоретические и технические - одобрили и поддержали.
Поэтому самым упорным критикам предлагаю обратиться к этим людям за разъяснениями. Их реквизиты смотрите на подаренных ими Николаеву визитках.

Теория Николаева интересна тем, что существуют решения, которые приводят к самоускорению зарядов их собственным полем. У автора есть ответ на замечание какого-то ученого на странице 89, дескать ускорить заряд собственным полем нельзя. Всем интересующимся предлагаю изучить уравнение лоренца-дирака. Оно учитывает ускорение заряда полем излучения самого же заряда. Между прочим, в подобной конфигурации ускорение будет всегда до бесконечных скоростей. Так как вся теория Николаева - суть антирелятивистская. Необычные природные эффекты, возможно, иногда наблюдаются по причинам, объясняемых теорией СМП.