Расширенный поиск

Самым сложным при проектировании схемы было выполнение требования по обеспечению крутого заднего фронта импульса. Имеющиеся в наличии пороговые элементы, такие как диоды, стабилитроны, динисторы и тиристоры формируют крутой передний фронт, оставляя задний фронт без изменения. В нашем случае главным требованием было обеспечение максимально крутого ИМЕННО заднего фронта. После долгого поиска в сети была найдена схема формирователя. Схема была проверена на макете из 4-х катушек. Пробник, подключенный к осциллографу (без светодиода) показал, что импульсы со всех катушек имеют примерно одинаковую амплитуду и длительность. То есть можно сказать, что затухание импульсов при передаче по цепочке из катушек незначительно.
В результате получилась вот такая схема многофазного (8-фазного) мультивибратора.

Работа схемы. После кратковременного нажатия на кнопку «Пуск» одновибратор на микросхеме NE555 выдает импульс на катушку «1». В катушке «1» энергия импульса запасается в виде магнитного поля. После окончания импульса энергия запасенного магнитного поля выделяется в обмотке L2 в виде ЭДС и, через диод VD2, поступает на формирователь импульсов, собранный на транзисторе VT3 и далее на катушку «2». Энергия этого импульса запасается в катушке «2». После окончания импульса энергия, запасенная в катушке «2», поступает через диод VD4 и формирователь импульсов на следующую катушку. Таким образом импульсы поочередно возбуждают магнитное поле во всех катушках. Последний импульс с катушки «8» поступает на вход одновибратора и запускает его. Цикл повторяется.
От блока питания (аккумулятора) питается только часть схемы, а именно одновибратор.
Все остальные импульсы в схеме это производные от первого импульса и не потребляют энергию от блока питания.
Таким образом мы повторили ту часть описания генератора Хаббарда, где он говорит, что после запуска импульс «бежит» по цепочке катушек.
Работы продолжаются.

Эксперимент ученых из Китая подтвердил правоту физика Бора в споре с Эйнштейном
science.mail.ru/news/40975-eksperiment-u...shtejnom/?frommail=1

Попробую ещё раз, хотя скорее всего это бесполезно.
Когда вам нужно было показать переходной процесс (в истории с конденсатором) вы показывали стационарный и рассказывали неискушенным слушателям о необычных эффектах. Теперь же, когда у вас явно стационарный процесс, вы рассказываете о переходном. Очевидно, что у вас нет никакого радиотехнического образования. Ну это - ладно.

Итак, на осциллограмме изображен стационарный процесс. Если бы на следующем колебании вам удалось каким-то образом отключить транзистор, и он более не открывался, то фиолетовые колебания всё равно бы появлялись, постепенно затухая с каждым периодом.
Как это можно проверить? Очень просто. Включите в цепь индуктивности токовый трансформатор. Ток обратной полярности в катушке будет и между фиолетовыми импульсами, но он течет через обратный диод транзистора, и поэтому его не видно в виде напряжения (на транзисторе).

Этим очень просто объясняются все задержки, которые могут быть и больше, и меньше. Всё зависит от периода токовых колебаний в индуктивности.

Sovetnik пишет:

Почему то в голове возникает подобие амурчика ...... ни хвоста .... не хысту .......... слащавые речи об отображении ослов в рощице из 3 берёзок.
Свободная энергия конденсатора при заряде через индуктивность ? Если танцевать от офи и мат мателей - совершенно тупая и бесперспективная дискуссия.
Эфирные возмущения - этого в официозе нет, и у амурчика ...... на это извилины не направлены.
Но если заколупаться в данную тему используя только стандартные компоненты ( в первую очередь - намотку этой .... индуктивности )...... дело совсем бесперспективное , невзирая на количестко измеренных параметров. Кстати ...... измерения процессов, где присутствует СЕ ( в той или иной форме) задача не тривиальная,( в основном ..... среднепотолочные данные). осциллограммы ...... искажены рыбными хвостами и ещё чёрт знает чем , мультиметры показывают температуру подвала ( или чердака) в больнице ...... можно ( относительно) только верить стрелочным приборам ( ...... и возможно ...... осциллоскопам ( даже на светодиодах ).

Моя работа — это не поиск «эфирных возмущений», а документирование конкретного, воспроизводимого отклонения измеряемых параметров (18 нс, 184 нс, 1.5 кВ) от предсказаний конкретной физической модели (E = -L di/dt).

Если у вас есть предложения по количественной и экспериментальной проверке ваших идей для простейшей RL цепи — я готов их рассмотреть. В противном случае наши исследовательские программы не пересекаются.

polpol1 пишет:

Это инженерная задача.

Если задача трудно решаема, то задача не рентабельна , а значит ну её нафиг эту задачу. )
Решений, для одной задачи может быть множество.
Зачем зацикливаться на той, которая на практике неосуществима?

amischuk пишет:

Вezant пишет:

Из этого вашего очередного полотна демагогии можно сделалать вывод, что вы считаете свой эксперимент корректным, а замечания, которые вам сделала я и другие - ничтожными.
Дальнейшие диалоги считаю не имеющими смысла.
Удачной генерации мусора!

Дискуссия продуктивна, когда стороны оперируют конкретными данными и количественными моделями. ....
Мои выводы основаны на представленных осциллограммах и остаются в силе...... альтернативная количественная модель,[/b] способная из начальных условий цепи предсказать три измеренных параметра ....

Почему то в голове возникает подобие амурчика ...... ни хвоста .... не хысту .......... слащавые речи об отображении ослов в рощице из 3 берёзок.
Свободная энергия конденсатора при заряде через индуктивность ? Если танцевать от офи и мат мателей - совершенно тупая и бесперспективная дискуссия.
Эфирные возмущения - этого в официозе нет, и у амурчика ...... на это извилины не направлены.
Но если заколупаться в данную тему используя только стандартные компоненты ( в первую очередь - намотку этой .... индуктивности )...... дело совсем бесперспективное , невзирая на количестко измеренных параметров. Кстати ...... измерения процессов, где присутствует СЕ ( в той или иной форме) задача не тривиальная,( в основном ..... среднепотолочные данные). осциллограммы ...... искажены рыбными хвостами и ещё чёрт знает чем , мультиметры показывают температуру подвала ( или чердака) в больнице ...... можно ( относительно) только верить стрелочным приборам ( ...... и возможно ...... осциллоскопам ( даже на светодиодах ).

Это инженерная задача.

Ценность идеи, неприлично завышена.)))
В идее полностью отсутствует цель задача и хоть какие-либо обоснования.
Непонятно, что и с чем резонирует , а главное зачем.
На картинке самые обычные парусные лодки. При чём тут резонанс, одному Vmmу известно.
Кто нибудь ещё видит на картине резонанс?)))

Вezant пишет:

Из этого вашего очередного полотна демагогии можно сделалать вывод, что вы считаете свой эксперимент корректным, а замечания, которые вам сделала я и другие - ничтожными.
Дальнейшие диалоги считаю не имеющими смысла.
Удачной генерации мусора!

Дискуссия продуктивна, когда стороны оперируют конкретными данными и количественными моделями. Поскольку вы отказываетесь от такого обсуждения в пользу общих заявлений, диалог действительно теряет научный смысл.

Мои выводы основаны на представленных осциллограммах и остаются в силе. Они будут пересмотрены только при выполнении одного условия: когда будет предложена не перечисление физических явлений, а альтернативная количественная модель, способная из начальных условий цепи предсказать три измеренных параметра:

• Задержку в 18 нс, вызванную закрытием транзистора.
• Длительность импульса в 184 нс.
• Амплитуду около 1.5 кВ.

Пока это условие не выполнено, считаю дискуссию исчерпанной.

Vmm пишет:

По картине с детализацией резонансного движения водного транспорта.

Внимательность это уважение к собеседнику. Ну что ж коллега продолжим, пока блогеры конспектируют.
Колебания шеста размерно настроены на определенную длину волны оная может транслироваться воздушно или водно. На парус внимание не обращаем это флаг новой эпохи. Смотрим на «кости» это шесты на лодках всюду. Шест на ближней лодке закреплен на максимуме длины (хотя это похоже на 3/4 волны по сути это уже энергия именно создания работы да именно рабочая энергия волны) волны к мачте и нижним концом через веревку к лодке это явно выраженная колебательная система, далее обращаем внимание на водный след за лодкой, скорость несколько узлов небольшая. Очень контрастно отмечена настройка резонанса это горизонтально закрепленные веревки ( если приглядеться то это не веревки потому что грузы сверху расположены и скорее всего это жесткие конструкции) с грузами их видно не ошибетесь они отходят от шеста-резонатора к лодке.

Продолжи эту идею друг мой!

Вezant пишет:

Никакой необходимости никого привлекать нет, проблема в том, что вы не понимаете очевидных вещей.
Подставьте в свою установку идеальную катушку и все сойдётся с формулой.
Но нет, вы почему то вставляете вместо идеальной индуктивности реальную, и какая неожиданность, появляются "аномалии"!

Я уж не говорю про то, что ваша схема вообще даже рядом не имитирует разрыв цепи.
Постоянно подключенный паразитный диод мосфета имеет огромную нелинейную емкость, то есть действует как варикап, плюс он создаёт для якобы разорванного конца катушки меняющееся волновое сопротивление, которое создаст отражение в вашу катушку и с формой импульса сделает вообще то, что вы даже предположить не могли.
Добавим к этому ваше неверное предположение о выходной ёмкости мосфета, которая так же является динамической и зависит не только от напряжения сток-исток, но и от напряжения на затворе.

На основе этого откровенно косячного эксперимента делать далеко идущие выводы и заваливать форум тоннами бессмысленного текста, утверждая свою мнимую "правоту" неизвестно в чём, попутно игнорируя любые замечания - поведение не очень умное.

Забавно, что при этом вы так усердно напираете на лабораторию и "чистый эксперимент", сами который провести не смогли.
В то время как другие вам уже дали массу советов, как эту самую чистоту эксперимента повысить до хотя бы приемлемых значений.

Уважаемый коллега, вы говорите о «сложных процессах» (варикапный эффект, динамическая ёмкость, волновые процессы, отражения). Однако ваши утверждения остаются на уровне деклараций. Они не подкреплены:

1. Практикой: Вы не представили собственных осциллограмм, которые наглядно демонстрировали бы, как именно эти процессы формируют наблюдаемый в моём эксперименте импульс ЭДС с его конкретными параметрами (задержка 18 нс, длительность 184 нс, амплитуда ~1.5 кВ).


2. Количественной гипотезой: Вы не предложили конкретной физической или математической модели, которая, учитывая названные вами эффекты, могла бы:
   • Рассчитать наблюдаемую форму импульса.
   • Объяснить, почему его начало строго привязано к моменту t₀.
   • Дать количественное предсказание для его длительности и амплитуды, которые совпали бы с экспериментом.

Без такой конкретики обсуждение «сложных процессов» сводится не к научной критике, а к научной демагогии. Оно не отвечает на главный вопрос, поставленный экспериментом: почему классическая детерминированная формула E = -L di/dt даёт не просто погрешность, а полное несоответствие по времени?

Если вы обладаете некими «секретными знаниями» или глубоким пониманием этих процессов, которые позволяют вам с ходу отвергать интерпретацию эксперимента, — в рамках научного обсуждения будет продуктивно и правильно ими поделиться. Продемонстрируйте их работу количественно. Покажите модель, которая работает.

Но давайте взглянем на суть вашего негатива с позитивной стороны. Если все ваши претензии сводятся только к утверждению, что в реальной, сложной, нелинейной системе классическая формула E = -L di/dt не работает и её прямое применение ошибочно — то вы не опровергаете мою работу, а полностью подтверждаете её главный тезис.

Наука движется вперёд, когда теории сталкиваются с фактами, а не когда факты отвергаются ради сохранения привычных теорий. Пока такой модели в рамках классического подхода вами не представлено, мой вывод о неадекватности как классического, так и вашего подхода для описания данного класса задач остаётся в силе — ни исходная формула, ни ваши попытки её «спасти» ссылками на сложные процессы не могут дать количественного объяснения эксперимента.

P.S. Отдельно не могу не прокомментировать ваше утверждение, что транзистор в моей схеме «лишь имитирует разрыв цепи». Это заявление противоречит основам силовой электроники.

• Функциональное назначение: MOSFET в режиме отсечки (при U_gs = 0) является разрывом цепи по управляемому каналу. Его сопротивление в закрытом состоянии (R_DS(off)) составляет единицы-сотни МОм, что на много порядков превышает сопротивление разомкнутого ключа в данной задаче. Утверждать, что такой элемент «имитирует» разрыв — значит отрицать его фундаментальную функцию как электронного ключа.


• Логическое противоречие в вашей же аргументации: Вы указываете на наличие встроенного паразитного диода. Однако именно его свойства опровергают вашу же тезу об «имитации». Этот диод проводит ток только в одном направлении: от истока к стоку (когда потенциал стока ниже потенциала истока). В моём эксперименте импульс ЭДС имеет отрицательную полярность (потенциал стока резко уходит в минус относительно истока). Следовательно, для наблюдаемого импульса встроенный диод находится в закрытом состоянии и не может служить путем для тока, «имитируя» замкнутую цепь. Он включен в обратном направлении и ведёт себя как ещё одна (нелинейная) ёмкость — одна из составляющих общей выходной ёмкости MOSFET'а (C_oss)..

Таким образом, ваше заявление не только не соответствует общепринятым представлениям, но и внутренне противоречиво. Цепь после момента t₀ действительно разомкнута, что и является необходимым условием для наблюдаемого энергетического перехода, который классическая модель E = -L di/dt описать не в состоянии.

Да никак он не представляет. Всё на одних предположениях.)

Вот посмотрите, тоже интересный опыт:
www.dropbox.com/scl/fi/75t5abc2eey8ty4k7...l09p6uxv9gv&e=1&dl=0

Vmm пишет:

Вы живете вместе? Или саседи?

Вопросы не по теме.

cuber пишет:

чел бестолковый

Вы живете вместе? Или саседи?

Vmm пишет:

Sait, скажи своим родителям правду, что ты подключился и самовольно зашел на сайт, далее ты начал писать гадости и нагрубил взрослому!

Админ за компьютером ребенок!!!!!!!

Лучше быть ребёнком, чем старым и недееспособным маразматиком. )))