БТГ Капанадзе без удалений

Интересненькое видео у Игорька получилось. Ждём, что он сам выложит здесь и прокоментирет. Конечно, лучше со схемой. Но, просмотрев, видео сразу пришло по памяти видео от Фёдора 001. Игорёк - А_У- . С ув.

Ты это о ком? Об авторе ролика или о Игоре? Я не ошибусь если скажу, что у о одного и у другого есть что показать, хотя может быть не совсем грамотно излагают некоторые моменты. Я здесь на форуме многие умные высказывания читал, но где результат, кроме грамотной болтовни? Какой от не прок?

bogdan64 пишет: Интересненькое видео у Игорька получилось.

Базар ни о чем. Все загнал в резонанс, а потом удивляется, с чего бы это все увеличилось ? А как же иначе ? На то он и резонанс.
Из экса ровным счетом не следует наличие генерации СЕ. Ну просто потому, что надо сравнивать потребление от генератора с тем, что выделяется на нагрузке.

zilk пишет:

fominyh-asd пишет: Ты это о ком? Об авторе ролика или о Игоре? Я не ошибусь если скажу, что у о одного и у другого есть что показать, хотя может быть не совсем грамотно излагают некоторые моменты. Я здесь на форуме многие умные высказывания читал, но где результат, кроме грамотной болтовни? Какой от не прок?

Дружище, расскажи тогда уж какой прок от того, что люди показывают бессмысленные и бесполезные ролики, в редких случаях годные не более чем для ликбеза по основам физики в какой-нибудь церковно-приходской школе. А если уж в них "не совсем грамотно излагают некоторые моменты", я бы сказал, совершенно безграмотно, без малейшего понимания сути происходящего, то цена им точно ноль.
А вот просто грамотная болтовня, даже без всякой показухи - намного более полезное дело! Да и результаты свои тут вроде никто не обязан выкладывать, это сугубо личное дело каждого - тут же не инвесторы собираются и аукционы изобретений не проводят...

Ну так и отапливайтесь своей "грамотной" болтовней

berserk пишет:
Ну так и отапливайтесь своей "грамотной" болтовней

Я понимаю ..... чужой опыт ничему не учит. А на своем известно кто учится.
Пора бы уже повзрослеть и осознать - прежде чем хвататься за паяльник (инструмент), надо понимать, как это РАБОТАЕТ. Иначе получится как у тех папуасов которое строили бамбуковые самолеты, а вещественные блага из их чрева так и не появлялись. (История известная. Причем, заметь те: строили они их не для того что бы летать, папуасам это нафик ненужно было)

experienced2 пишет:
Пора бы уже повзрослеть и осознать - прежде чем хвататься за паяльник (инструмент), надо понимать, как это РАБОТАЕТ. Иначе получится как у тех папуасов которое строили бамбуковые самолеты, а вещественные блага из их чрева так и не появлялись. (История известная. Причем, заметь те: строили они их не для того что бы летать, папуасам это нафик ненужно было)

Дружище, не поверишь, но 99% пацанвы моего поколения, которые в 60-е годы прошлого века делали детекторные приемники - ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ, КАК ЭТО РАБОТАЕТ! И ведь приемнички работали!!! Какие-то лучше, какие-то хуже, но они работали!
Лично я собрал в детстве десятки моделей этих приемников, пока в БСЭ прочитал о том, что такое детектор..

Так что твоя теория про культ карго и папусов, строящих самолеты из веточек - не совсем корректна

Ага одни умники мудробородые нагрянут и угробят тему симомульками доказывая,что работать так не должно.

Tesla1974valentina пишет: может нам поведаете как работает дитекторный приёмник ,особо кристаллический дитектор.

Наберите в гугле "что такое кристаллический детектор" и гул Вам предложит 54 миллиона ответов, можете просвещаться всю оставшуюся жизнь..
В мои годы гугла не было.. Был Юный Техник, да и то не у всех...

NikAndr пишет: ...В мои годы гугла не было.. Был Юный Техник, да и то не у всех...

Зато публикование неработающей схемы было равно криминалу...

Когда то из мусора и такой детектор делал правда вместо карандаша использовал булавку



А сейчас вот такой