Почти рош,но не совсем.
7 мес. 1 день назад
Автор темы
2.Однозначно сказать про окупаемость нельзя,пока нет рассчётов .Не думаю ,что поплавок с системой наполнения будет стоить дешевле.Но дело даже не в этом,а в том,что эта установка будет работать "вечно" и не так уж важен срок её окупаемости.
3.Подобных устройств было изобретено множество,но ,пока что,работает только одно и то само на себя.При огромных размерах выход энергии мизерный.
Почти рош,но не совсем. #252553
1.Нет никакого механизма.ОбыЧНАЯ МЕМБРАНА,КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА ГРАВИТАЦИИ.еСЛИ ЭТО МЕХАНИЗМ,ТО Я ИСПАНСКИЙ ЛЁТЧИК.Я как практик смотрю на любую идею с практической точки зрения
В твоей конструкции каждый поплавок нужно снабдить механизмом, который должен двигаться.
И в ней так же как и в генераторе Рош работает разница сил между сторонами.
Эта разница создаётся только весом воды так как вес грузов и поплавков на обеих сторонах одинаковый.
Не важно в какую сторону увеличивать конструкцию, Ног тоже можно увеличить в ширь.
Твоя же конструкция для получения той же мощности как в роще будет в два или в три раза больше, а значит во столько же раз будет дольше окупаться.
Твоя идея не Нова. Её впервые изобрёл один французский физик. И было это очень давно.
2.Однозначно сказать про окупаемость нельзя,пока нет рассчётов .Не думаю ,что поплавок с системой наполнения будет стоить дешевле.Но дело даже не в этом,а в том,что эта установка будет работать "вечно" и не так уж важен срок её окупаемости.
3.Подобных устройств было изобретено множество,но ,пока что,работает только одно и то само на себя.При огромных размерах выход энергии мизерный.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
7 мес. 7 ч. назад
7 мес. 7 ч. назад от Sait.
Почти рош,но не совсем. #252574
О каком конкретно механизме ты говоришь?
1.Нет никакого механизма.ОбыЧНАЯ МЕМБРАНА,КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА ГРАВИТАЦИИ.еСЛИ ЭТО МЕХАНИЗМ,ТО Я ИСПАНСКИЙ ЛЁТЧИК.Я как практик смотрю на любую идею с практической точки зрения
В твоей конструкции каждый поплавок нужно снабдить механизмом, который должен двигаться.
И в ней так же как и в генераторе Рош работает разница сил между сторонами.
Эта разница создаётся только весом воды так как вес грузов и поплавков на обеих сторонах одинаковый.
Не важно в какую сторону увеличивать конструкцию, Ног тоже можно увеличить в ширь.
Твоя же конструкция для получения той же мощности как в роще будет в два или в три раза больше, а значит во столько же раз будет дольше окупаться.
Твоя идея не Нова. Её впервые изобрёл один французский физик. И было это очень давно.
2.Однозначно сказать про окупаемость нельзя,пока нет рассчётов .Не думаю ,что поплавок с системой наполнения будет стоить дешевле.Но дело даже не в этом,а в том,что эта установка будет работать "вечно" и не так уж важен срок её окупаемости.
3.Подобных устройств было изобретено множество,но ,пока что,работает только одно и то само на себя.При огромных размерах выход энергии мизерный.
Если ты говоришь про Рош, то твой механизм должен быть в 2 или даже в 3 раза больше, чтобы догнать по мощности Рош.
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 4 нед. назад
6 мес. 4 нед. назад от VOL de MAR. Причина: исправить ошибки
Автор темы
Я вообще никого и ничего догонять не собираюсь.Если установка на 5квт (это в мечтах) будет вменяемых размеров,для применения в личном хоз-ве,этого будет достаточно и ни за чем гоняться не надо.
Почти рош,но не совсем. #252620
Карта не может быть показана, вы ещё не выбрали местоположение.
Я не говорю.Это вы,всё время говорите о каком то механизме-"В твоей конструкции каждый поплавок нужно снабдить механизмом" Я тоже недоумеваю.Каким механизмом?О каком конкретно механизме ты говоришь?
А какова мощность рош?Если ты говоришь про Рош, то твой механизм должен быть в 2 или даже в 3 раза больше, чтобы догнать по мощности Рош.
Я вообще никого и ничего догонять не собираюсь.Если установка на 5квт (это в мечтах) будет вменяемых размеров,для применения в личном хоз-ве,этого будет достаточно и ни за чем гоняться не надо.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 4 нед. назад
Почти рош,но не совсем. #252622
Карта не может быть показана, вы ещё не выбрали местоположение.
Тебе надо было задать вопрос о мощности Рош с самого начала.
Я не говорю.Это вы,всё время говорите о каком то механизме-"В твоей конструкции каждый поплавок нужно снабдить механизмом" Я тоже недоумеваю.Каким механизмом?О каком конкретно механизме ты говоришь?
А какова мощность рош?Если ты говоришь про Рош, то твой механизм должен быть в 2 или даже в 3 раза больше, чтобы догнать по мощности Рош.
Я вообще никого и ничего догонять не собираюсь.Если установка на 5квт (это в мечтах) будет вменяемых размеров,для применения в личном хоз-ве,этого будет достаточно и ни за чем гоняться не надо.
Послушай, что говорят официальные представители компаниии Рош.
И подумай логически, что легче?, купить в магазине готовый компрессор, или лепитьк каждому к паре сотен поплавков мембраны с грузами?. К тому же расстояние между поплавками придётся увеличивать, так как нужно будет оставить место для грузов и движения мембран с грузами. Кроме того, все поплавки должны быть попарно соединены шлангами. Как ты себе представляешь 109 перекрещенных шлангов? Можно конечно сделать одну общую магистраль и к ней подключить шланги от каждого поплавка. Это тоже тот ещё геморрой. Из-за грузов на каждом поплавке установка станет не только в 2-3 раза больше, но и раз в 5 тяжелее. Ибо на грузы в воде так же действует сила Архимеда и компенсирует часть силы тяжести действующей на мембрану , И для того чтобы у груза хватило веса выполнить работу по перекачке воздуха из одного поплавка в другой его придётся делать тяжелее чем если бы он был не в воде.
Включи логику. Конструкция известна с уже пару сотен лет. Как думаешь почему никто её ни разу не сделал?
Вот здесь послушай очень внимательно про Рош.
photos.app.goo.gl/vej2wEEr9AuuZYCG7
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 4 нед. назад
6 мес. 4 нед. назад от VOL de MAR. Причина: исправить ошибки
Автор темы
Зачем?Мне вообще не интересно,тем более,что это просто установка и её мощность зависит от многих факторов,в том числе и от размера.
Да . в общем то,один7 раз сделать так4ие поплавки и всё.Это ничуть не сложнее чем делать к каждому поплавку подвод воздуха.
Нет большой проблемы ,чтобы оставить чуть места между поплавками.Тем более,что,как я ужк писал,можно поплавки разместить рядом (шеренгой) несколько штук и так по всей ленте.
А это ещё зачем? Какие шланги?Куда и откуда?
Не проблема вообще.Это всё считается и подбирается.
Ну вот и выяснилось ,что вы не правильно представляете себе работу "моей" установки.
Нет никакого перекачивания воздуха.Весь воздух в самом поплавке.При положении "тону" груз опускается внутрь поплавка и сжимает тот воздух,который находится внутри.А поступившая вода помогает.При переворачивании поплавка груз движется вниз вытесняя воду и расправляя мембрану.Воздух заполняет весь объём поплавка и мембраны.
ВСЁ!!!
нет никаких механизмов и перекачиваний воздуха.Воздух находится внутри поплавка.Он там заперт.
Я же объяснял-наденьте на стакан презерватив,вот вам и поплавок только без груза.Даже рисовал....
Почти рош,но не совсем. #252623
Тебе надо было задать вопрос о мощности Рош с самого начала.[/quote]
Зачем?Мне вообще не интересно,тем более,что это просто установка и её мощность зависит от многих факторов,в том числе и от размера.
И подумай логически, что легче?, купить в магазине готовый компрессор, или лепитьк каждому к паре сотен поплавков мембраны с грузами?.[/quote]
Да . в общем то,один7 раз сделать так4ие поплавки и всё.Это ничуть не сложнее чем делать к каждому поплавку подвод воздуха.
К тому же расстояние между поплавками придётся увеличивать, так как нужно будет оставить место для грузов и движения мембран с грузами.[/quote]
Нет большой проблемы ,чтобы оставить чуть места между поплавками.Тем более,что,как я ужк писал,можно поплавки разместить рядом (шеренгой) несколько штук и так по всей ленте.
Кроме того, все поплавки должны быть попарно соединены шлангами.[/quote]
А это ещё зачем? Какие шланги?Куда и откуда?
на грузы в воде так же действует сила Архимеда и компенсирует часть силы тяжести действующей на мембрану ,[/quote]
Не проблема вообще.Это всё считается и подбирается.
работу по перекачке воздуха из одного поплавка в другой его придётся делать тяжелее чем если бы он был не в воде. [/quote]
Ну вот и выяснилось ,что вы не правильно представляете себе работу "моей" установки.
Нет никакого перекачивания воздуха.Весь воздух в самом поплавке.При положении "тону" груз опускается внутрь поплавка и сжимает тот воздух,который находится внутри.А поступившая вода помогает.При переворачивании поплавка груз движется вниз вытесняя воду и расправляя мембрану.Воздух заполняет весь объём поплавка и мембраны.
ВСЁ!!!
нет никаких механизмов и перекачиваний воздуха.Воздух находится внутри поплавка.Он там заперт.
Я же объяснял-наденьте на стакан презерватив,вот вам и поплавок только без груза.Даже рисовал....
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 4 нед. назад
6 мес. 4 нед. назад от Sait.
Почти рош,но не совсем. #252635
Зачем?Мне вообще не интересно,тем более,что это просто установка и её мощность зависит от многих факторов,в том числе и от размера.
Тебе надо было задать вопрос о мощности Рош с самого начала.
И подумай логически, что легче?, купить в магазине готовый компрессор, или лепитьк каждому к паре сотен поплавков мембраны с грузами?.[/quote]
Да . в общем то,один7 раз сделать так4ие поплавки и всё.Это ничуть не сложнее чем делать к каждому поплавку подвод воздуха.
К тому же расстояние между поплавками придётся увеличивать, так как нужно будет оставить место для грузов и движения мембран с грузами.[/quote]
Нет большой проблемы ,чтобы оставить чуть места между поплавками.Тем более,что,как я ужк писал,можно поплавки разместить рядом (шеренгой) несколько штук и так по всей ленте.
Кроме того, все поплавки должны быть попарно соединены шлангами.[/quote]
А это ещё зачем? Какие шланги?Куда и откуда?
на грузы в воде так же действует сила Архимеда и компенсирует часть силы тяжести действующей на мембрану ,[/quote]
Не проблема вообще.Это всё считается и подбирается.
работу по перекачке воздуха из одного поплавка в другой его придётся делать тяжелее чем если бы он был не в воде. [/quote]
Ну вот и выяснилось ,что вы не правильно представляете себе работу "моей" установки.
Нет никакого перекачивания воздуха.Весь воздух в самом поплавке.При положении "тону" груз опускается внутрь поплавка и сжимает тот воздух,который находится внутри.А поступившая вода помогает.При переворачивании поплавка груз движется вниз вытесняя воду и расправляя мембрану.Воздух заполняет весь объём поплавка и мембраны.
ВСЁ!!!
нет никаких механизмов и перекачиваний воздуха.Воздух находится внутри поплавка.Он там заперт.
Я же объяснял-наденьте на стакан презерватив,вот вам и поплавок только без груза.Даже рисовал....[/quote]
Можно и так, но в таком случае придётся делать груз в несколько раз тяжелее, ибо сила давления воды будет работать против увеличения объёма в поплавке. А с обратной стороны давление воздуха в поплавке, будет работать против сжатия воздуха в поплавке.
Если соединить противоположные поплавки, то груз сжимающий воздух, в поплавке, будет выталкивать воздух в поплавок, в котором груз работает на расширение . Таким образом установка становится в 2 раза эффективнее, чем без соединения.
Но и в этом случае, Рош будет эффективнее в несколько раз.
Сила всплытия это выталкивающая сила Архимеда. Она зависит от того сколько воды было вытеснено воздухом в поплавке. А так же от нагрузки на всплывающие поплавки.
Другими словами сила всплытия поплавков это разность двух сил. Силы Архимеда и силы нагрузки.
Стаканчик с мембраной из презерватива конечно всплывает, но силы его всплытия едва хватает на всплытие. И для того чтобы получить хотя бы 5кВт установку придётся делать огромной.
В Рош, воздух подводится не к каждому поплавку. Воздух подводится в самом низу. Пока поплавок проходит возле впускной трубки, клапан открывается и впускает воздух в самый нижний поплавок, и находится в поплавке до тех пор, пока поплавок не перевернётся в самом верху.
Когда думаешь о каком - либо устройстве, нужно думать не только л его работоспособности, но и о его эффективности массогабариьах и себестоимости.
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 4 нед. назад
Автор темы
ЧСто касается "моей" установки то никакой перекачки не потребуется .Что касается всплытия,то просто попрообуйте утопить стакан. Простой стакан и сколько вам потребеуется веса."Моя " установка гораздо проще,а эффективность надо считать.Говорить голословно не хочу.
Почти рош,но не совсем. #252642
Я конечно не считал,просто из опыта.Гаражный компрессор производительностью 300л/мин потребляет ок5 квт.Для наполнения поплавка в 50литров потребуется минимум 10 сек идеального наполнения.это очень сложная конструкция.В Рош, воздух подводится не к каждому поплавку. Воздух подводится в самом низу. Пока поплавок проходит возле впускной трубки, клапан открывается и впускает воздух в самый нижний поплавок, и находится в поплавке до тех пор, пока поплавок не перевернётся в самом верху.
Когда думаешь о каком - либо устройстве, нужно думать не только л его работоспособности, но и о его эффективности массогабариьах и себестоимости.
ЧСто касается "моей" установки то никакой перекачки не потребуется .Что касается всплытия,то просто попрообуйте утопить стакан. Простой стакан и сколько вам потребеуется веса."Моя " установка гораздо проще,а эффективность надо считать.Говорить голословно не хочу.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 4 нед. назад
6 мес. 4 нед. назад от VOL de MAR. Причина: исправить ошибки
Автор темы
Почти рош,но не совсем. #252643
Всплывающий поплавок весом 1кг и объёмом 10 литров развивает усилие в 88н.Это очень мало,но и рош тоже не будет очень эффективным,особенно если учесть затраты на компрессор.Да и от механических потерь никуда не деться.
Конечно это теоретический подсчёт и вполне возможно,что я где то ошибся,но даже если ошибка в 10 раз то и тогда смысл стремится к 0.
Конечно это теоретический подсчёт и вполне возможно,что я где то ошибся,но даже если ошибка в 10 раз то и тогда смысл стремится к 0.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 3 нед. назад
Почти рош,но не совсем. #252654
Я же тебе видео скидывал.Всплывающий поплавок весом 1кг и объёмом 10 литров развивает усилие в 88н.Это очень мало,но и рош тоже не будет очень эффективным,особенно если учесть затраты на компрессор.Да и от механических потерь никуда не деться.
Конечно это теоретический подсчёт и вполне возможно,что я где то ошибся,но даже если ошибка в 10 раз то и тогда смысл стремится к 0.
Компрессор потребляет 4кВт, а установка выдаёт 50кВт. при высоте 8м.
Наростили установку до десяти метров установка стала выдавать 100кВт а потребление так и осталось 4кВт. Есть у них установка 25м, на 500кВт, там у них работают 2 компрессора каждый потребляет по 4кВт. 492кВт чистой халявы.
Есть у них так же маленькая демонстрационная установка на 5кВт
Она высотой примерно, 2,5м.
В случае с Рош размер имеет большое значение, ибо чем она больше, тем больше её мощность по сравнению с массогабаритами.
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
6 мес. 3 нед. назад
Автор темы
Я ведь о том и говорю,что поплавок ПОЛЕЗНОГО объёма 9 литров выдаёт менее 1вт.Поплавок Полезного объёма 50 литров выдаст 4 ватта.Нужно 1000 всплывающих поплавков для 4 квт.
То,что габариты играют решающую роль,я писал ранее.Но это относится к любой установке подобного типа.Причём "моя" установка в этом выигрывает.Потому,что для неё не требуется подводка воздуха и расположить поплавки можно в линию...
Почти рош,но не совсем. #252671
Не может установка ,высотой 2м выдавать 5кВт.Есть у них так же маленькая демонстрационная установка на 5кВт
Она высотой примерно, 2,5м.
В случае с Рош размер имеет большое значение, ибо чем она больше, тем больше её мощность по сравнению с массогабаритами.
Я ведь о том и говорю,что поплавок ПОЛЕЗНОГО объёма 9 литров выдаёт менее 1вт.Поплавок Полезного объёма 50 литров выдаст 4 ватта.Нужно 1000 всплывающих поплавков для 4 квт.
То,что габариты играют решающую роль,я писал ранее.Но это относится к любой установке подобного типа.Причём "моя" установка в этом выигрывает.Потому,что для неё не требуется подводка воздуха и расположить поплавки можно в линию...
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Время создания страницы: 0.093 секунд
