Почти рош,но не совсем.

У Роша мощность всех тянущих ёмкостей в сотни раз больше мощности, которая требуется для заполнения всего одной ёмкости.
В устройстве с поплавками переменной плавучести мощность так же зависит от крутящего момента и угловой скорости.
В этом устройстве работу по увеличению объёма поплавка , выполняет сила тяжести. груза, который при опускании в них расширяет объём поплавка и тот в свою очередь начинает всплывать ,Сила всплытия одного поплавка зависит от того на сколько его объём стал больше. Например, Если объём увеличился на 1 литр , то сила Архимеда вытесняющая поплавок из воды будет равна 1 кГ.
Теперь давай сравним с Рошем.. Например Рош имеет 200 поплавков. 100 поплавков наполнены воздухом, в Каждом поплавке например 50Л воздуха, значит в ста поплавках воздуха будет 5000Л, а это значит , что сила Архимеда действующая на 100 поплавков будет равна 5000кг или 5 тонн.
Теперь представь себе этот же поплавок с объёмом 50Л, на котором приделан груз с поршнем, И таких грузов с поршнями нужно сделать 200Шт За тем, для этого груза нужно оставить место чтобы он мог двигаться , чтобы втягивать и выталкивать воздух . Таким образом поплавок становится как минимум в два раза больше и как минимум в 10 раз труднее в изготовлении. Чем просто пустая ёмкость. Из за того что поплавки в два раза больше, высота установки тоже будет в 2 раза больше, То есть если Рош имеет высоту 10 м, то установка с поплавками переменной плавучести будет 20 м .Если установка Рош окупится через 20 лет, то установка с самовсплывающими поплавками будет окупаться 40 лет .
Возникает логичный вопрос, В чём выгода? Ведь гораздо дешевле купить готовый компрессор в количестве 1 Шт, чем делать самому 209 компрессоров, для каждого поплавка. Ведь там принцип примерно тот же.
По этому я и говорю, что предложенная тобой система вполне рабочая, НО в два раза менее эффективная чем Рош. Послушай внимательно , что говорят представители компании Рош.
photos.app.goo.gl/hGqWcbnCLUteoBGk8

Sait пишет:

По этому я и говорю, что предложенная тобой система вполне рабочая, НО в два раза менее эффективная чем Рош.

Я не могу с вами спорить.поскольку тут нужен рассчёт.А я,пока что,его сделать не могу.
Хочу только заметить.что рош работает только на всплытие,а предложенная мною установка и на погружение.А значит эффективность,как минимум удваивается.
Да,такие "поплавки" сложнее в изготовлении и ,наверное.менее эффективны на всплытие,но зато кроме периодической смазки подшипников .не требуют никакого обслуживания.А поскольку выдаваемая мощность зависит не только от поплавков,но и от диаметра приводимого колеса,то подсчёт мне пока не доступен.Но я уже ищу варианты.связался с некоторыми физиками.Посмотрим что они ответят,если вообще ответят.
Но главное в том,что вечный двигатель ,всё же ,возможен!!!

VOL de MAR пишет:

Sait пишет:

По этому я и говорю, что предложенная тобой система вполне рабочая, НО в два раза менее эффективная чем Рош.

Я не могу с вами спорить.поскольку тут нужен рассчёт.А я,пока что,его сделать не могу.
Хочу только заметить.что рош работает только на всплытие,а предложенная мною установка и на погружение.А значит эффективность,как минимум удваивается.
Да,такие "поплавки" сложнее в изготовлении и ,наверное.менее эффективны на всплытие,но зато кроме периодической смазки подшипников .не требуют никакого обслуживания.А поскольку выдаваемая мощность зависит не только от поплавков,но и от диаметра приводимого колеса,то подсчёт мне пока не доступен.Но я уже ищу варианты.связался с некоторыми физиками.Посмотрим что они ответят,если вообще ответят.
Но главное в том,что вечный двигатель ,всё же ,возможен!!!

Рош как и предложенная тобой установка работает на разности сил. В Роше ёмкости наполненные воздухом всплывают, а наполненные водой - тонут. В твоей версии то же самое. Поплавки наполненные воздухом всплывают без воздуха тонут, Никакого двойного действия там нет, есть только геморрой при изготовлении.
Каждый поплавок нужно снабдить своим механизмом перекачки воздуха , либо воды. Этот механизм добавляет геморойя с изготовлением поплавков, увеличивает размер поплавков, а значит размер самой установки тоже придётся увеличивать.
При оасмчёте крутящего момента колеса считается только сила, которая заставляет колесо вращаться.
Если колесо в воде, то колесо вращается за счёт силы Архимеда, которая выталкивает поплавки наполненные воздухом.
В предложенной тобой установке нет других сил вращающих колесо. У тебя же после выхода воздуха вес поплавка не изменяется. Изменяется только его плотность.

Вы в принципе не поняли как работает установка.Там нет никакого механизма.Банально презерватив натянуть на банку,а в презервативе закрепить груз,который сможет поместиться в банку.ВСЁ!!!
Переворачивается банка,груз падает в банку ,тем самым уменьшая объём.Остаток объёма заполняется водой и банка тонет.
После прохождения нижней точки банка переворачивается и груз выпадает из банки на презервативе.Тем самым вытесняя воду.Объём увеличивается и банка вплывает.
Что тут сложного?Какой механизм?
Конечно систему изменения объёма можно придумать другую,более сложную ,но и более эффективную.Чем больше изменение объёма,тем эффективнее будет работать установка.Как вариант два стакана один в другом,но тут нужна точная обработка изделия.Дома такую достичь проблемно.Потому то я и описал принцип с шариком (презервативом).

Художник из меня ещё тот,да и ошибся с размещением,целых 3 раза (в первый раз) но должно быть понятно.

ksp пишет:

Sait пишет:

.....
Так же очень легко математически доказывается, что с любого ручейка можно получить любую мощность.

Мощности некоторых ГРЭС России:

Sait. Подай заявку. Нахрена перегораживать крупные реки в России, если с ручейка в посёлке Кукуево можно получать аналогичные мощности!
Правда тебя пошлют куда подальше и будут правы. Ибо твоё отрицание ЗСЭ и привело к данному утверждению.

Ты путаешь причину со следствием.
Не отрицание ЗСЭ меня привело, к данному утверждению, а утверждение к отрицанию. А утверждение появилось благодаря рассчётам, которые я сделал в полном соответствии с правилами и формулами классической физики.
Но разве я виноват в том, что физика сама себе противоречит? Разве я не позволяют тебе самому сделать рассчёты?
Вопрос риторический.)
Включить мозги и посчитать самому, тебе не позволяет твоя матушка - лень.
А поверить моим рассчётам тебе не позволяет вовсе не критическое мышление, а слепая вера в ЗСЭ.)

Sait пишет:

Рош как и предложенная тобой установка работает на разности сил. В Роше ёмкости наполненные воздухом всплывают, а наполненные водой - тонут. В твоей версии то же самое. Поплавки наполненные воздухом всплывают без воздуха тонут, Никакого двойного действия там нет, есть только геморрой при изготовлении.
Каждый поплавок нужно снабдить своим механизмом перекачки воздуха , либо воды. Этот механизм добавляет геморойя с изготовлением поплавков, увеличивает размер поплавков, а значит размер самой установки тоже придётся увеличивать.
При оасмчёте крутящего момента колеса считается только сила, которая заставляет колесо вращаться.
Если колесо в воде, то колесо вращается за счёт силы Архимеда, которая выталкивает поплавки наполненные воздухом.
В предложенной тобой установке нет других сил вращающих колесо. У тебя же после выхода воздуха вес поплавка не изменяется. Изменяется только его плотность.

Внимательно перечитал ваши сообщения и понял,что был не совсем прав.Впрочем и в ваших словах есть изъяны.
Итак.
1.Система наполнения поплавков воздухом требует дополнительной механизации,причём наполнение идёт в движении...Не думаю что это проще чем просто элемент переменной плавучести на гравитации.
2.Конечно ,наполнившись водой поплавок тонет,хотя это зависит от материала из которого он изготовлен.Но ,учитывая конструкцию можно заметить,что энергия ,получаемая от тонущих поплавков,не значительная по сравнению с всплывающими поплавками.
3.Если следовать вашей логике и располагать поплавки последовательно,то да,эта конструкция получится гораздо более громоздкая чем у рош.Но если сделать приводную ленту шире и последовательно располагать ряды из нескольких поплавков,то конструкцию можно увеличивать в ширь, а не в высоту,что гораздо проще.

VOL de MAR пишет:

Sait пишет:

Рош как и предложенная тобой установка работает на разности сил. В Роше ёмкости наполненные воздухом всплывают, а наполненные водой - тонут. В твоей версии то же самое. Поплавки наполненные воздухом всплывают без воздуха тонут, Никакого двойного действия там нет, есть только геморрой при изготовлении.
Каждый поплавок нужно снабдить своим механизмом перекачки воздуха , либо воды. Этот механизм добавляет геморойя с изготовлением поплавков, увеличивает размер поплавков, а значит размер самой установки тоже придётся увеличивать.
При оасмчёте крутящего момента колеса считается только сила, которая заставляет колесо вращаться.
Если колесо в воде, то колесо вращается за счёт силы Архимеда, которая выталкивает поплавки наполненные воздухом.
В предложенной тобой установке нет других сил вращающих колесо. У тебя же после выхода воздуха вес поплавка не изменяется. Изменяется только его плотность.

Внимательно перечитал ваши сообщения и понял,что был не совсем прав.Впрочем и в ваших словах есть изъяны.
Итак.
1.Система наполнения поплавков воздухом требует дополнительной механизации,причём наполнение идёт в движении...Не думаю что это проще чем просто элемент переменной плавучести на гравитации.
2.Конечно ,наполнившись водой поплавок тонет,хотя это зависит от материала из которого он изготовлен.Но ,учитывая конструкцию можно заметить,что энергия ,получаемая от тонущих поплавков,не значительная по сравнению с всплывающими поплавками.
3.Если следовать вашей логике и располагать поплавки последовательно,то да,эта конструкция получится гораздо более громоздкая чем у рош.Но если сделать приводную ленту шире и последовательно располагать ряды из нескольких поплавков,то конструкцию можно увеличивать в ширь, а не в высоту,что гораздо проще.

Я как практик смотрю на любую идею с практической точки зрения
В твоей конструкции каждый поплавок нужно снабдить механизмом, который должен двигаться.
И в ней так же как и в генераторе Рош работает разница сил между сторонами.
Эта разница создаётся только весом воды так как вес грузов и поплавков на обеих сторонах одинаковый.
Не важно в какую сторону увеличивать конструкцию, Ног тоже можно увеличить в ширь.
Твоя же конструкция для получения той же мощности как в роще будет в два или в три раза больше, а значит во столько же раз будет дольше окупаться.
Твоя идея не Нова. Её впервые изобрёл один французский физик. И было это очень давно.