Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Эксперимент показал, что турбина работает именно так, как и было задумано.
После устранения чисто технических недочетов, двигатель будет запущен. У меня есть все основания это утверждать. Логический вывод, рассчеты, а теперь ещё и практическое подтверждение. А что есть у тёти вали? Вопрос риторический.
Я делюсь с людьми ценной информацией, полученой в ходе многолетних практических исследований. И вместо того чтобы порадоваться полученым результатам, это тупое чмо указывает мне, что говорить, а что не говорить.
Я не знаю на кого работает это пидрило и о чём думает, но я вижу, что оно очень не хочет, чтобы люди узнали как работал двигатель Клема.
А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

Sait пишет:

Эксперимент показал, что турбина работает именно так, как и было задумано.
После устранения чисто технических недочетов, двигатель будет запущен. У меня есть все основания это утверждать. Логический вывод, рассчеты, а теперь ещё и практическое подтверждение. А что есть у тёти вали? Вопрос риторический.
Я делюсь с людьми ценной информацией, полученой в ходе многолетних практических исследований. И вместо того чтобы порадоваться полученым результатам, это тупое чмо указывает мне, что говорить, а что не говорить.
Я не знаю на кого работает это пидрило и о чём думает, но я вижу, что оно очень не хочет, чтобы люди узнали как работал двигатель Клема.
А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

А тормозил рукой за что, за вал или наружный диаметр ротора ?. Я к примеру применял колесо от электросамоката и тормозную колодку к нему, получалось торможение без усилия и при растормаживании трогалось с места сразу , вот обороты получились маленькие, примерно на глаз 300 - 400 об/мин, да у меня конструктив совсем подругому, с двумя форсунками. Сейчас я всё переделоваю , показывать так же ещё нечего.

andreishal пишет:

Sait пишет:

А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

Да тут до твоего хера ....как до луны пешком!
ты всё торопишся делить шкуру неубитого медьведя.
С тобой ведь никто и не спорил что турбина в твоём исполнении будет создавать крутящий момент, и насос качать, дело то не в этом.
Тебе говорили что если даже ты сделаешь со 100% кпд и турбину и насос, то у тебя не будет вода сама себя гонять да ещё что бы тебе в нагрузку неизвестно откуда что то вывалилось. (но ты можешь считать что я нихера не понял принципа действия твоей замысловатой конструкции!).

Sait сделал двигатель Шаубергера, сложность повторения которого в изготовлении кручёных трубок из меди, а он же смог повторить тоже самое на 3д принтере, пока в пластмасе. Если будет подтверждена в эксперименте эффективность этого способа то тогда можно делать уже в металле и размеры увеличить существенно, такие 3д принтеры есть на производствах. Так увеличив диаметр ротора в два раза мощность может вырасти до 16 раз и при этом насос останется той же мощности, и это всё за счёт центробежной силы. Осталось только и всего, найти правильный способ использования этой силы, чем этот форум и занимается, и Циолковский предлагал именно в ЦБСИ искать получение большой энергии.

andreishal пишет:

Sait пишет:

А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

Да тут до твоего хера ....как до луны пешком!
ты всё торопишся делить шкуру неубитого медьведя.
С тобой ведь никто и не спорил что турбина в твоём исполнении будет создавать крутящий момент, и насос качать, дело то не в этом.
Тебе говорили что если даже ты сделаешь со 100% кпд и турбину и насос, то у тебя не будет вода сама себя гонять да ещё что бы тебе в нагрузку неизвестно откуда что то вывалилось. (но ты можешь считать что я нихера не понял принципа действия твоей замысловатой конструкции!).

Чувак, это как раз ты считать не умеешь.
Мощность врашения любого ротора зависит всего от двух параметров.
Крутящего момента и скорости вращения. Произведение крутящего момента на скорость вращения и есть мощность.
Увеличение либо уменьшение любого из этих параметров приведёт к изменению мощности ротора.
Во сколько раз вырастет потребляемая мощность насоса, если увеличить скорость ротора в 4 раза ?
При увеличении скорости ротора насоса в 4 раза его мощность так же возрастёт в 4 раза. А значит и потребляемая мощность вырастет в те же самые 4 раза.
Ротор турбины вращает центробежная сила воды, которая имеет квадратичную зависимость от скорости воды.
Увеличение скорости воды в 4 раза увеличит крутящий момент турбины в 16 раз. А это значит, что мощность вращения турбины вырастет в 16 раз.
Простыми словами. Мощность ротора турбины имеет квадратичную завистмость от мощности ротора насоса.
Устройство моего двигателя очень простое. Но ты натурально ничего не понимаешь.
И тут только две причины, либо я плохо объясняю, либо ты тупой.

boyr пишет:

andreishal пишет:

Sait пишет:

А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

Да тут до твоего хера ....как до луны пешком!
ты всё торопишся делить шкуру неубитого медьведя.
С тобой ведь никто и не спорил что турбина в твоём исполнении будет создавать крутящий момент, и насос качать, дело то не в этом.
Тебе говорили что если даже ты сделаешь со 100% кпд и турбину и насос, то у тебя не будет вода сама себя гонять да ещё что бы тебе в нагрузку неизвестно откуда что то вывалилось. (но ты можешь считать что я нихера не понял принципа действия твоей замысловатой конструкции!).

Sait сделал двигатель Шаубергера, сложность повторения которого в изготовлении кручёных трубок из меди, а он же смог повторить тоже самое на 3д принтере, пока в пластмасе. Если будет подтверждена в эксперименте эффективность этого способа то тогда можно делать уже в металле и размеры увеличить существенно, такие 3д принтеры есть на производствах. Так увеличив диаметр ротора в два раза мощность может вырасти до 16 раз и при этом насос останется той же мощности, и это всё за счёт центробежной силы. Осталось только и всего, найти правильный способ использования этой силы, чем этот форум и занимается, и Циолковский предлагал именно в ЦБСИ искать получение большой энергии.

Вчера я испытывал турбину без корпуса. Она вращается довольно быстро.
Замерить обороты турбины без корпуса нет возможности, ибо брызги летят во все стороны.
С корпусом турбина вращалась медленнее. Это потому, что стенки корпуса слишком близко к соплам.
В общем нужно корпус делать шире.
Так же я спроектировал ещё один ротор для турбины с круглыми каналами без закруток и без сопел. Хочу сравниь их по эффективности.
Я знаю, что она тоже будет работать и тоже будет сверхэффективной. Но мне нужно проверить, как влияют на эффективность эти закрутки и сопла. Если влияние не велико. то и делать их необязательно.

Tesla1974valentina пишет:

boyr уже 50 лет прошло от создание мотора клемма , почему то не хто не повторил , это вас не смущает ? Почему не кто не змог ?

Во первых маало кто пытался воссоздать двигатель Клема на практике, во вторых все кто пытался не знали как и за счёт чего он должен работать.
Как правило люди делали одну толко турбину и начинали раскручивать её мотором.
Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос. Турбину должна крутить вода.
На то она и турбина.
Не буду скрывать, что и я ошибался много раз. Но мои эксперименты помогали мне увидеть мои ошибки. А когда знаешь в чём ошибался, то ошибку уже не повторишь.
Те кто не занимается практикой не имеют возможности увидеть ошибки.
Моё мнение и представление о работе двигателя Клема за 15 лет поменялось несколько раз. И каждый раз, когда я проводил эксперименты, я понимал, что ошибался. Вот буквально недавно, Когда я напечатал насос и турбину. В турбине я менял диаметр сопел угол наклона лопастей, открытые и закрытые лопасти. Турбины вообще не врашались.
Тоесть я создал турбину в которой при любой скорости потока ротор не будет врашаться.
Потом я сделал турбину по другому.
Она вращалась, но я мог легко остановить её рукой. И хотя это не влияло на работу насоса, я понял, что эта турбина имеет КПД 20%-30%. Там работала сила Кориолиса и центробежная сила. Но мало знать, что цбс может выполнять работу, надо знать, КАК она должна её выполнять.
Когда на своей механической установке с роликами, я убедился в том, что ЦБС может выполнять работу, без затрат энргии на эту работу. Затраты только на разгон и на преодоление всех видов трения. На выполнение работы энергия не расходуется от слова совсем.
Прошлый раз у меня насос заработал, очень даже хорошо, Но с турбиной я допустил ошибку. Сейчас я эту ошибку исправил.
Ты сидишь и годами тупо трындишь о двигателе Клема, но сам ничего предложить по теме не можешь.
Я предлогаю решения и сам же их проверяю на практике.
В чём ваша проблема? Вам надо лишь сидеть и наблюдать за тем, как другие ищут решение при помощи научного метода и законов логики.
Я предсказывал, что турбина будет иметь большой крутящий момент это факт. Я знаю с чем сравнивать. Так же я говорил, что турбина обладает эффектом АКПП.
Это значит, что при нагрузке на ротор возрастает его крутящий момент. Скорость переходит в силу.
Этот эффект тоже пристутвует.
Замеры никому не нужны кроме меня. И то что мне нужно я всегда замеряю.
Эффективность турбины повышается в квадрате от увеличения скорости и повышается линейно при увеличении массы и радиуса. Одновременное увеличение массы и радиуса так же увеличивает крутящий момент в квадрате.
Простые рассчёты показывают, что крутящий момент турбины может достигать десятки и сотни тысячь кГс.
Boyr уже это понял. А может просто посчитал, а потом понял.
А если хотябы один из всех поймёт, как работал двигатель Клема, значит я незря старался.
Я на 100% уверен, что всё работает именно так, как я говорю. Многолетний практический опыт всё чаще позволяет мне предсказывать результат эксперимента и всё чаще мои предсказания сбываются.
Но это не предсказания как таковые, а просто знание того, как всё работает, позволяет просчитывать результат заранее.
Версия о том как именно ЦБС должа выполнять работу, нигде раньше не звучала.
Чтобы разгадать двигатель Клема, мне пришлось изобрести его заново.
Я испытал и проверил несколько десятков разных вариантов. Моей целью номер один было не сделать вечный двигатель, а понять суть того, как нарушается Закон сохранения энергии. Суть оказалась очень проста, но чтобы её понять надо думать головой.
Опыт позволяет мне понять эффективность турбины, увидеть с какой скоростью вращается турбина и рукой ощутить силу её вращения.
И если я говорю, что турбина работает именно так , как я говорил, значит так оно и есть.
Если вы привыкли врать, то для меня это не приемлемо.
Мне просто интересно, что ты начнёшь петь, когда я доделаю двигатель и он начнет работать.

Tesla1974valentina пишет:

Если он заработает , я уйду отсюда на всегда . И мы просто подождём результат , уже даже нет смысла с тобой спорить ,

Чтобы со мной спорить, нужно иметь хотябы небольшое знакомство с элементарной прикладной физикой.
По этому да, спорить со мной безсмысленно. А самое стремное то, что другие смогут увидеть какой ты тупой.)))
Ты скоро будешь гордиться тем , что я вообще с тобой разговаривал.)))

Sait пишет:

Tesla1974valentina пишет:

boyr уже 50 лет прошло от создание мотора клемма , почему то не хто не повторил , это вас не смущает ? Почему не кто не змог ?

Во первых маало кто пытался воссоздать двигатель Клема на практике, во вторых все кто пытался не знали как и за счёт чего он должен работать.
Как правило люди делали одну толко турбину и начинали раскручивать её мотором.
Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос. Турбину должна крутить вода.

правильно мыслите...это будет выглядеть так....насос откачивает масло из герметичного сосуда ..там создается разрежение...а в канавки и форсунки масло подается под давлением...чем больше разность давлений тем лучше....посредством векторной силы в канавках и истечения из форсунок в разряженное пространство....турбина начинает вращаться....но этого маловато будет....нужно найти какой нибудь физический процесс....какой?...откуда взять дополнительную силу,которая бы компенсировала затраты......
для этого надо посмотреть технологию заливки и укладки асфальта в штате Колорадо или Кентуки.....в некоторых технологиях они для чего то добавляют в асфальт воду. и теперь есть надежда найти дополнительную силу...силу вскипания воды,смешанной с маслом. масло то нужно только для увеличения вязкости. ..
вот и все загадки....под давлением вода не кипит даже при температуре 300К = (что то больше 100С ) при попадании в пониженное давление ...вода вскипает. конденсируется и смешивается снова с маслом. бак надо охлаждать если он сам не охладится от расширения воды....радиатор надо нагревать если насос при сдавливании не поднимет температуру.
я извиняюсь что встрял...в ваши дебаты.

Минигидроэлектростанция по принципу очень похожа на двигатель клема