Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Главное Саит ты делай , практика всё розставит на свои места .
Теория слишком лжива

Tesla1974valentina пишет:

Саит цбс может совершать роботу , согласен .
Но кто ей дал больше энергии чем вложили ,это для меня не понять , откуда энергия , ?
Нет же не поглащения ни.виделения энергии в любом виде .
Мы не может понять из за незнания .
И Саит природа незнает о квадратичности , это формули знают а природа нет.
Когда ми поймём почему скорость возводиться в квадратичности на природных процессах , тогда мы поймём так сделать процес сверьединичным

Пойми что причиной любого ускорения яаляется сила. Работу выполняет сила , а не энергия. Если малой силой мы получили большую силу и при этом не проиграли в расстоянии, то работа на выходе будет больше затраченной.
В ролике про центробежный кран, слабенький моторчик раскручивает грузики, вращению грузиков ничто не препятствует. По этому слабого крутящего момента вполне достаточно, чтобы крутить гркзики. И хотя грузики сами весят всего по 800г. Их центробежная сила составляет более 16ти кг. И это далеко не предел.
При этом подымаемая гиря никак не препятствует крутящему моменту двигателя. Иначе после отключения двигателя вращение бы сразу прекратилось, но мы видим, что грузы как раскрученный маховик ещё долго вращаются. Получается, что мотор тратит энергию только на раскрутку грузиков, а когда он их раскрутил, то энергия расходуется, только на преодоление аэродинамического сопротивления грузиков. Ниодного джоуля энергии мотор не потратил на поднятие самой гири.
Можно конечно слабым мотором поднять гирю через редуктор. Но что произойдет после того, как мы отключим питание мотора? А пргизойдет следующее. С начала мотор быстро остановится, а потом гиря начнет опускатося в низ и вращать моторчик в обратную сторону. А здесь моторчик отключили , а он продолжает вращение в туже сторону и еще долго вращается по инерции удерживая гирю в подвешенном состоянии. Если убрать силы трения и аэродинамического сопротивления, то грузики будут вращаться вечно и удерживать гирю на весу.
Это прямо указывает нам на то, что центролежная сила требует энергию только на разгон, далше центробежная сила абсолютно халявная.
При этом халявная сила может выполнять работу, которая тоже будет халявной. А что такое работа? А работа в итоге и есть энергия.
Почему планеты не падают на свои центральные тела, вокруг которых они вращаются?
Потому что им не дает упасть их центробежная сила.
Многие скажут, что планеты не выполняют ни какой работы, но постойте, планеты не выполняют никакой работы, но их центробежная сила постоянно выполняет работу по удержанию планет на своих орбитах. ЦБС планет все время работает против силы гравитации. Однако гравитация не влияет на скорость вращения планет.
Все эти свойства вполне можно использовать.
Вращение луны вокруг земли вызывает на земле приливы и отливы, люди частично используют энергию приливов и отливов. Есть приливные гидроэлектростанции. При этом никто не задается вопросом. Где убывает энергия, когда мы используем энергию приливов?
А приливам вообще по барабану используем мы их энергию или нет. Луне тоже пофиг.есть на земле приливы или нет. Они вообще никак не влияют на скорость вращения луны.
Эта энергия чистейшая халява. Она противоречит закону сохранения энергии и ровняет его с нулём.
Забудь про стереотип о том, что если где-то прибыло, то где-то обязательно убыло. Простой пример с приливами дает понять, что это совсем не так. Вращение луны постоянно выполняет работу, при этом ничего и нигде не убывает.
Генераторы Рош работают на силе гравитации и что? Разве гравитации стало меньше? Где убыло? Задавай себе эти вопросы по чаще. Тогда начнёшь понимать, что кто-то нас на ё бывает.

Я уже заканчиваю проектирование. Материалы все закуплены. Скоро начну печатать.

На этих фотках, турбина в корпусе.

Что то эта идея , она золотая, так и пропала, стёрли, я и предпологал на счёт её что так и будет.

Без спиральных трубок работать не будет.

Sait пишет:

Без спиральных трубок работать не будет.

Вот как раз со спиральными я больше всего и сомневаюсь что будет работать.

boyr пишет:

Sait пишет:

Без спиральных трубок работать не будет.

Вот как раз со спиральными я больше всего и сомневаюсь что будет работать.

У любых сомнений, как и уверенностей должны быть причины и основания.
На чём основаны твои сомнения?

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Без спиральных трубок работать не будет.

Вот как раз со спиральными я больше всего и сомневаюсь что будет работать.

У любых сомнений, как и уверенностей должны быть причины и основания.
На чём основаны твои сомнения?

У Клема , как я уже писал, около 40 выходов а у вас 6 и причём небольшого сечения трубок. Такой конструктив не позволяет их значительное увеличение и соответственно ограничивает объём который влияет на мощность, приговор налицо.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Без спиральных трубок работать не будет.

Вот как раз со спиральными я больше всего и сомневаюсь что будет работать.

У любых сомнений, как и уверенностей должны быть причины и основания.
На чём основаны твои сомнения?

У Клема , как я уже писал, около 40 выходов а у вас 6 и причём небольшого сечения трубок. Такой конструктив не позволяет их значительное увеличение и соответственно ограничивает объём который влияет на мощность, приговор налицо.

У клема нет никаких сорока выходов. Это просто воздушная крыльчатка для охлаждения двигателя.
Внутреннего устройства двигателя на фотографии не видно.
Клем говорил, что его турбина это конус со спиральными каналами на выходе которых установлены сопла.
Ты видел на крыльчатке сопла? Вопрос риторический.